Радянська революція, Ленін і л; Іслам Нові зошити соціалізму
"Релігія - опіум народу". Після згадування цієї відомої фрази Карла Маркса, складність релігійного питання у відношенні до класової боротьби та боротьби з утисками залишається. Більше століття потому, чого ми можемо навчитися з підходу Леніна до питання ісламу та пригноблених меншин? Щоб відповісти на це запитання, ми взяли інтерв'ю у Матьє Рено, викладача філософії університету Париж-8 та автора Імперія революції. Ленін і мусульмани Росії.
Як випливає з назви, ваша книга присвячена тому, як Ленін розглядає стосунки між соціалістичною революцією та мусульманським населенням Росії. Яка ставка для Леніна, коли він розглядає це питання? Чи є "до" і "після" 1917 року ?
Основна ставка, безсумнівно, - продовження чи експорт соціалістичної революції. Це потрібно робити не лише щодо Заходу, Західної Європи, а й щодо Сходу, на "Сході" під імперіалістичним пануванням, щодо якого мусульманське населення Росії, зокрема Центральна Азія, може відігравати роль посередництва і передача. Але мова йде невіддільно про роботу в напрямку занепаду самої Російської імперії, внутрішньої деколонізації, без якої побудова комунізму як нової наднаціональної одиниці приречена залишатися порожньою мрією.
Переломним моментом у цьому відношенні є, безперечно, менше 1917 р., Жовтнева революція, ніж 1914 р., Початок Першої світової війни, коли Ленін із гіркотою зазначає, що робітничі та соціал-демократичні партії в Європі по черзі поступилися гаслу оборони нації, ризикуючи воювати та знищувати одне одного. Це тоді, коли він усвідомлює: робітничий клас розділений, поняття «клас» саме по собі нестабільне, невизначене на суто економічних, «об’єктивних» критеріях; Немає a революційний суб’єкт. Висновок: «Світова революція» не обійдеться без союзів з дрібнобуржуазними, націоналістичними та іншими рухами. Великий урок 1914 р. Для Леніна полягає в тому, що вся революція є і буде за визначенням "нечистою", і що цю нечистоту потрібно вважати і навіть заявляти як таку.
Ви показуєте, як до питання секуляризму Ленін підходив не абстрактно, а відповідно до соціальних реалій народів Росії. Чи були якісь розбіжності у його підході до православних та мусульманських релігійних забобонів ?
Так зрозуміло. Принципову різницю в його очах можна підсумувати просто: іслам як релігію пригнобленої "національності" і сам слід розглядати як пригноблену релігію - тезу, яку войовничий більшовик незабаром знайде і поглибить. Татар Мірсаїд Султан Гальєв . На відміну від домінуючої релігії, православ'я, з впливом якого потрібно було невпинно боротися, до ісламу потрібно було ставитися з найбільшою "обережністю" (лозунгом політики Леніна щодо національних меншин), обережно і без небажання йти на поступки. Таким чином, Ленін аплодував статті Нарімана Наріманова, президента Ради Народних Комісарів Азербайджанської Республіки, який закликав "утриматися від будь-якої дурної критики ісламу". Соціалізм можна просувати, не "ображаючи" і "не ображаючи" нікого.
Для встановлення зв'язку з міжнародними новинами, і з більш критичної сторони, той самий Наріманов, лояльний радянському режиму, зіграв ключову роль у возз'єднанні Нагірного Карабаху з Азербайджаном. Як би там не було, на відміну від того, що дехто на нас сьогодні нав'язує, діалог з мусульманами Росії, якого Ленін вважав необхідним, не мав нічого спільного з жодною капітуляцією, синонімом самобичування, навіть якщо він передбачав визнання кривд спричинене великоросійським імперіалізмом та законністю недовіри, яку відчувають його жертви; цей діалог керувався стратегічними причинами, в найблагороднішому розумінні цього поняття, і жодним чином не виключав вираження розбіжностей. Основне правило, від якого Ленін не міг відступити, було те, що без нього не може бути емансипації розширення можливостей.
Протягом усіх розділів ви повертаєтесь до боротьби Леніна проти великоросійського шовінізму, в тому числі серед революціонерів його власної партії. Це навіть заохочує більшовиків не зайво ображати релігійні настрої мусульманських селян. Така позиція може сьогодні здивувати в певних колах лівих чи крайніх лівих: чи можете ви пояснити цю стурбованість у Леніна? ?
Вісцеральна ненависть до шовінізму є частиною, якщо дозволите мені сказати, ДНК Леніна. Я залишаю осторонь генеалогічні та біографічні міркування, які дозволяють, принаймні частково, пояснити це. Однак справді революційного значення воно набуло лише в 1914 р. І стало ще глибшим, коли Ленін був змушений із глибокою гіркотою спостерігати, що "комуністи", послані в околиці (колишньої) Імперії, як правило, розмножуються під плащем «інтернаціоналізму», імперіалістичної логіки та практики. Наприкінці свого життя Ленін оголошує "до смерті війну проти великоруського шовінізму", одним з найвидатніших представників якої, на його думку, "асимільований грузин" Сталін.
Але навряд чи є анахронізмом стверджувати, що в більшості випадків ленінський термін "шовінізм" міг бути замінений на "расизм". Уявіть собі, що саме сьогодні буде підданий ультралівий активіст, якщо він узять собі за голову сказати своїм ближнім, що більшість із них все ще глибоко пройняті расистським менталітетом, що випливає з колоніальної історії. Mutatis mutandis, Ленін більше нічого не казав своїм товаришам, не маючи, слід сказати, що це остаточно засуджує їх в його очах, бо проблема була не в ньому індивідуальна, а структурна.
Наприкінці вашої книги ви вирішуєте на кількох сторінках питання про розкриття мусульманських жінок, зокрема під час кампанії Худжум, розпочатої Сталіним у 1927 році, спрямованої на "визволення мусульманських жінок". Цю тему ми знайшли у французьких імперіалістичних кампаніях в Алжирі, але яка частина марксистської лівиці також проникна. Проте вже в 1920 році на Бакинському конгресі ви згадали, що на цю тему лунали суперечки, не роблячи розкриття прикладом визволення жінок. Як ви оновлюєте сьогодні цю дискусію? ?
A posteriori, Я думаю, що я хотів цим запропонувати, це те, що питання або одержимість "розкриття мусульманських жінок" іншими, ніж ними самими, завжди було чи то в Радянському Союзі за часів Сталіна, чи в колоніальному Алжирі, чи навіть у Франції вже близько тридцяти років реакційним, навіть відверто контрреволюційним питанням, в якому ми можемо зайти так далеко, щоб визначити чистий симптом заперечення чи задишки емансипаційних прагнень: розкриття не як приклад тому, а як контр-приклад звільнення, я вважаю, що це справжнє рівняння сьогодні.
В основному, я відчуваю, що оновлення дискусії не могло би відбутися в Баку, якби одночасно не були оновлені революційні умови для її виникнення або, принаймні, щось, що наблизилось би до цього, що не є простим завданням. Тим часом у нас може бути не інша зброя, крім зброї безкомпромісної критики протилежних позицій - невдячне завдання, якщо воно коли-небудь є, але необхідне.
Ви також реконструюєте спосіб розвитку суперечки між Леніним та Люксембургом навколо питання про право на самовизначення пригноблених націй, щодо якого Люксембург виглядає набагато менш відкритим і часом навіть ворожим, в ім'я інтернаціоналізму, ніж той, що міг би вважати це "абстрактним", що, на вашу думку, походить від "євроцентризму, що регулює підхід до національного питання в Люксембурзі та його учнів". Наскільки ця суперечка висвітлює та впливає на пізнішу позицію Леніна та більшовиків, коли вони вирішують питання етнокультурних та/або етнорелігійних утисків, які зазнали певні верстви населення за царизму, і які після 1917 року є частиною дуже молодий радянський простір ?
Ленін знову має дуже чітку позицію: інтернаціоналізм не можна терпіти, а обирати; однак, це може бути достовірно лише членами "націй", які користувалися незалежним політичним існуванням як держави, або, принаймні, які мали можливість це зробити, отже, імператив права на національне самовизначення, однак «Буржуазний» позов.
Можна сказати, що ця теза все ще випливає з лінійної еволюційної концепції історії, в якій, незалежно від країни, етапи економічного та соціального розвитку повинні проходити один за одним. Можливо, але очевидно, що в цьому випадку це заважає впровадженню соціалізму прийняти форму оподаткування, що ми ніколи не можемо бути впевнені, що воно ще не пов'язане зі старими імперіалістичними звичками.
Аналогія варта такої, яка вона є, але позиція Люксембургу, хоч і польського походження, щодо цього питання порівнянна з позицією щодо нерозповсюдження ядерної зброї країн, вже озброєних ядерною зброєю. Звичайно, між теорією, принципами та способами їх застосування існувала прірва: те, що, безперечно, мало значення для Леніна до того часу, набагато більше закон ніж факт самовизначення. Вибухнула революція, і ніхто не був готовий; (колишня) Російська імперія за одну ніч стала великим полем експериментів та суперечностей у питаннях поєднання соціалістичної революції та боротьби за національну емансипацію, а також належним чином антиколоніальної у Центральній Азії, де режим стикався з матеріальна дилема відтворення імперіалістичних інфраструктур і схем (зокрема, щодо постачання бавовни).
Безперечно, були помилки та помилки, але Ленін та його найближчі союзники, яких у підсумку було мало, зрозуміли основи, які зараз ігнорують, ігноруючи: для нього політика щодо меншин була не лише "битва ідей", як би вона не була важливою, тим більше не фантазованою проблемою "цивілізаційної різниці" чи "цінностей", але також, і перш за все, спробою реагування на матеріальну нерівність, спричинену десятиліттями утисків.
Сьогодні дебати про ісламофобію та "ісламо-лівицтво" насичують медіа-простір: як ви вписуєтесь у цю послідовність ?
Як і багато людей, я вважаю, я відчуваю глибоке почуття огиди перед розв’язуванням стільки ненависних пристрастей і належним чином фашистським, як деякі намагалися це показати. Незабаром після публікації моєї маленької книжки про Леніна, Ален Греш розглянув її в журналі Політит, під назвою "Ленін, попередник ісламо-лівого руху". Чесно кажучи, я думав, що він сказав вголос те, що я думав дуже тихо, або майже, оскільки справді з першої сторінки книги є посилання на "ісламо-лівизм", і що остання хотіла бути текстом втручання в кон'юнктуру, не будучи "підпорядкованим" останній, і шукаючи в радянському минулому більше, ніж відповіді на способи поставити запитання по-іншому.
Якщо останні ісламофобські сплески засобів масової інформації, уряду і так далі перетасували карти і справді набрали очко, це, мені здається, хоча б тому, що вони тепер унеможливлюють повторне привласнення терміна " Ісламо-лівізм "у формі диверсії або зміни стигми, що дає змогу називати союзи зовсім іншого характеру і досить просто пов'язані з радикальним антирасизмом. Ніхто не повинен бути настільки дурним, щоб щиро вірити, що ісламо-лівицтво ніколи не існувало інакше, крім як в устах його недоброзичливців.
Наприкінці вересня, на початку навчального року для кафедри філософії Паризького університету 8, Мекки для лівого ісламу, ми організували сесію на тему «Хто боїться деколоніалу? ". Посилаючись на ЗМІ, які вели війну проти так званого "деколоніалізму", я вибачився за те, що маю цитувати Чарлі ебдо, уточнюючи, що я сподівався, що ніхто не матиме сміливості підозрювати про існування змови між винуватцями терактів та захисниками деколоніальної справи. Але в глибині душі я знав, що вже пізно, і поспішив звернутися до Земмура, який щойно "навчив" нас, що зелені ісламу та зелені політичної екології мають близькі стосунки. Я дійшов висновку, що відтепер "можна було очікувати всіх незначних ударів". Не довго чекати: Брукнер, Бланкер та інші взяли на себе довести це.
Якщо зрештою з цієї похмурої справи для радикальних лівих можна винести урок, безсумнівно, процитувати проникливий і сміливий текст, який щойно опублікував Ален Броссат, що те, що сьогодні має значення, перш за все з точки зору з точки зору думки, політики та моралі, було б [...] зовсім не бути республіканцем - за умов того, що зграя та ті, хто її надихає, зробили з цього терміна ".
Інтерв’ю Марина Гаррісі.
Щоб дізнатись більше, знайдіть книгу Матьє Рено, Імперія революції. Ленін і мусульмани Росії, до видань Syllepse.