Реакція на Віденський арбітраж Михайла Манойлеску та Юліу Маніу
Доповідь представника Румунії Михайла Манойлеску під час арбітражного розгляду у Відні
Вперше я помітив, що це румунська карта. Я перевернув його догори дном, що змусило мене нічого не розуміти. Шмідт мені його повернув. Мої очі шукали зріз на західному кордоні, на який ми всі чекали. Але я зрозумів, що це щось інше. Я своїми очима спостерігав за кордоном, який починався від Орадеї на схід, ковзаючи під залізничною колією, і я зрозумів, що сюди входить і Клуж ... Я вже не бачив. Коли я зрозумів, що кордон спускається і включає Секлерланд, у мене в розпачі з’явилася ще одна думка: Брашов! Трохи полегшення: Брашов залишився з нами.
Коли я з жахом дивився на поділ Трансільванії, то зрозумів, що мої ослаблені сили взагалі покидають мене. Картина перед очима стала розмитою, як сіро-жовта, сіра, чорна хмара ...
У той момент я втратив свідомість.
Тепер у мене вдруге було чітке враження, що я пішов далі. Хтось попросив склянку води для мене. Дернберг відчинив двері, що пробігали крізь натовп журналістів, дипломатів та офіцерів, які заповнювали зали, кричачи: "склянка води, склянка води ..."
(Михайло Манойлеску, Мемуари - липень-серпень 1940 р. - Віденський диктат, Енциклопедичне видавництво, Бухарест, 1991 р., С. 212)
Дебати Коронної ради щодо арбітражу в трансільванському питанні - позиція Юліу Маніу, лідера Національної селянської партії (30 серпня 1940)
Засідання відкрилося о 24:
Його Величність Король: Панове, вчора ввечері вас покликали прийняти рішення, наслідки якого ми всі знали можуть бути дуже серйозними.
Сьогодні я знову зателефонував вам, щоб взяти до уваги наслідки вчорашнього рішення.
У ці моменти, якщо я вимовляю ці слова, це потрібно показати перед цілою країною, яка знає, що я відчуваю і знаю, що в моїх душах у ці моменти, що які б не були болі в даний момент, які б не були потрібні жертви, постійність нашої нації є найвищим розпорядженням усіх свідомих людей. [...]
Пан Юліу Маніу: Пане, я дуже вдячний, що ви були люб’язними і дали мені можливість на цій високій зустрічі підняти слово протесту Трансільванії та Банату. Це сумний, болісний день, і дуже важко контролювати свої нерви і не залишати їх пригніченими болем, який нас оточує.
Я протестую від імені Трансільванії та Банату проти будь-якої спроби відчуження Трансільванії, Банату, Марамуреша та Кришани від тіла нашої держави, і протестую проти того, щоб будь-яку частинку слід відчужувати.
Я вважаю зауваження професора Йорги дуже втішним для нас і дуже обнадіюючим, коли він сказав, з одного боку, що Трансільванія приєдналася за власним бажанням, і коли він додав, що стосовно Трансільванії ніхто не має права правити румунський народ з Трансільванії. [...]
Тільки більшість із нього має право керувати Трансільванією. Більшість із них - безумовно румуни. 58, 4 відсотка жителів - румуни, а інші меншини поділяються на невеликі групи людей [...].
З цієї причини, враховуючи, що точка зору румунського народу в Трансільванії протягом сотень років завжди проявлялася так, що в Трансільванії нічого не відбувається, не запитуючись там румунським народом, нам дуже боляче, що сьогодні ми приймаємо рішення про доля Трансільванії, не запитуючись жителями Трансільванії.
Арбітражна процедура є узгодженим рішенням, тому рішення там також випливає з нашої волі. Або те, що необхідно з будь-яким заздалегідь продуманим уявленням, полягає в тому, що будь-яке рішення буде прийнято, а не мати видимість, що воно походить від волі румунського народу та держави.
(Іон Маміна, Коронні ради, Енциклопедичне видавництво, Бухарест, 1997, с. 262–264)