Рецепт - D; обробка - Юридичний словник
Визначення слова Рецепт
| у партнерстві з Бауманн Юристи з питань комп’ютерного права |
У цивільних справах "давність" - це презумпція, наслідком якої є часом згасання, іноді творчість права, може бути встановлена лише у походження лише матеріальними актами реальної окупації та зберігається до тих пір, поки курс не буде перерваний або призупинено (3-а палата цивільних справ, апеляція № 11-25398, BICC № 784 від 15 червня 2013 р. та Легіфранс). Його наслідки настають в кінці строку, встановленого Законом, який, за умови дотримання сказаного нижче щодо традиційного коригування строку позовної давності, передбаченого Законом № 2008-561 від 17 червня 2008 р. (Стаття 2254 Цивільний кодекс), визначає обставини, за яких строк припинення припиняється або переривається.
Рецепт набувається після закінчення останнього дня терміну. Правила обчислення процесуальних строків, викладені у статтях 641 та 642 Цивільного процесуального кодексу, передбачаючи, що строк закінчується в кінці дня, що має ту саму дату, що і дата початку, не застосовуються з точки зору обмеження. . Дивіться замітку пана Іва Стріклера, преподобного Процедура 2019, ком. 39.
Щоб перервати прийом рецепту, юридична дія повинна бути спрямована проти особи, якій слід заборонити призначити. Що стосується ефекту позову про відшкодування, то рецепт може лише перервати його, що стосується особи, яка є стороною цього провадження (2-а палата цивільних справ 13 вересня 2018 р., Апеляція No ° 17-20966, BICC n ° 894 від 15 січня 2019 р. та Легіфранс) Див. примітку пані Стефані Порчі-Саймон, Д. 2018, пан. стор. 2164).
Запит на експертну експертизу щодо причин та наслідків розладів та поганої роботи не має тієї ж мети, що і запит про скасування договору підряду, тому слідчий захід не зупиняє строк позовної давності. контракт. (3-а цивільна палата, 17 жовтня 2019 р., Апеляція № 18-19611 18-20550, BICC № 918 від 15 березня 2020 р. Та Легіфранс).
Однак вважається, що якщо, в принципі, переривання припису не може поширюватися від однієї дії до іншої, то інакше, коли дві дії, хоча і мають окрему причину, прагнуть до тих самих цілей, так що друга фактично включається у першій. Це той випадок, коли позов продавця проти виробника, хоча і ґрунтується на статті 1134 Цивільного кодексу, схилявся, як і раніше сформований, до гарантії виробника в результаті позову про вирішення продажу, поданого покупець проти продавця на підставі прихованих недоліків та оплати виробником ціни продажу, вирішеної, (1-а цивільна палата 9 травня 2019 р., апеляційна скарга № 18-14736, BICC № 910 від 1 листопада 2019 р. та Легіфранс. ). Дивіться записку мадам Полін Флері, RLDC. 2019 р., N ° 6616, с. 5.
Рецепт не діє або призупиняється щодо особи, яка не може діяти внаслідок перешкоди, що випливає із закону, угоди чи форс-мажору. Це правило, згідно з яким припис не діє проти особи, якій заважають діяти, не застосовується, коли у власника позову ще було, наприкінці перешкоди, час, необхідний для дії до закінчення строку давності (1-й Громадянська палата 13 березня 2019 р., Апеляція № 17-50053, BICC № 906 від 15 липня 2019 р. Та Легіфранс).
Позов, який був визнаний таким, що минув, не може перервати перебіг давності. Суддя першої інстанції справедливо вийшов з цього, що закінчився одномісячний апеляційний строк, який розпочався після вручення рішення і не був перерваний першою заявою про апеляцію, що втратила чинність, коли сторона подала апеляцію, і ця апеляція була тому неприйнятний (2-а палата цивільних справ 21 березня 2019 р., апеляція № 17-31502, BICC № 908 від 1 жовтня 2019 р. та Легіфранс).
Згідно зі статтею 2239 Цивільного кодексу, коли строк позовної давності зупиняється рішенням про надання права на слідчий захід, пред'явлений до будь-якого судового розгляду, строк позовної давності починає діяти знову з дня, коли міра була виконана. (Третя палата цивільних справ 22 жовтня 2020 р., Апеляція № 19-17946, Легіфранс).
Суттєвий захист являє собою будь-який засіб, який, як правило, відхиляє як невиправданий, після перевірки суті закону, позов опонента, який відрізняє його від зустрічного позову, яким, застосовуючи статтю 64 Кодексу у цивільному процесі, оригінал Відповідач прагне отримати перевагу, крім простого відхилення вимог свого супротивника. Цей позов, який є не захистом, а зустрічним позовом, регулюється правилами позовної давності. (Третя палата цивільних справ 22 жовтня 2020 року, апеляція № 18-25111, Легіфранс).
Кредитор зобов'язання, укладеного солідарно, може звернутися до будь-якого боржника, якого він хоче обрати. Неможливість діяти слід оцінювати з огляду на зв'язок, що створюється солідарністю між кредитором та кожним солідарним співборжником, незалежно від того, чи має можливість кредитор, застосовуючи пункт 1 статті 2245 Цивільного кодексу., перервати давність щодо всіх солідарних співборжників, включаючи їх спадкоємців, діючи проти будь-якого з них (1-а палата цивільних справ 23 січня 2019 р., апеляційна скарга № 17-18219, BICC № 903 від 1 червня 2019 р. та Легіфранс.). Див. Примітку М. Антуана Тузена, JCP 2019, вид. N, Закон. 235.
Призупинення строку позовної давності, застосовуючи статтю 2239 Цивільного кодексу, коли суддя приймає клопотання про проведення слідчого заходу, подане до будь-якого судового розгляду, яке, за необхідності, слід за перериванням цього обмеження на користь сторони, яка вимагав цього тимчасового заходу і прагне зберегти права сторони, яка його просила, протягом періоду його виконання, грає лише на користь заявника щодо тимчасового забезпечення. (Друга палата цивільних справ 31 січня 2019 року, апеляція № 18-10011, BICC № 903 від 1 червня 2019 року та Легіфранс). Див. Примітку від мадам ëелл Дехаро, JCP. 2019, вид. Г., Закон. 161.
Оголошення позову у зобов'язаннях головного боржника, що пред'являється до провадження у справі про банкрутство, перериває строк позовної давності щодо поручительства, і це перерва триває до кінця провадження у справі про банкрутство. Подовження строку судового розгляду основного боржника до тих пір, поки не буде сплачена ціна продажу та реалізовані всі активи, не включені в план, швидше за все, дозволить сплатити кредиторам та не заподіє непропорційну шкоду певним інтересам поручитель, оскільки його зобов'язання не може перевищувати боргу. Коли закриття судової справи не відбулося в день виклику на виплату поруки, ця відсутність закриття не має наслідком того, що вимоги поручителя не підлягають виклику. (Комерційна палата, 23 жовтня 2019 року, апеляція № 18-16515, BICC № 918 від 15 березня 2020 року та Легіфранс).
Той факт, що сторона подає висновки до посилання, в будь-який час протягом справи, на строк позовної давності, не підтверджує її однозначного бажання відмовитись від цього кінця неприйнятності (2-а палата цивільних справ 12 квітня 2018 р., Апеляція № 17-15434, BICC n ° 888 від 1 жовтня 2018 р. та Легіфранс). Також вирішив, що позов, який має тенденцію до декларування встановленого права, сам по собі не є однозначним визнанням цього права позивачем на цей позов (Комерційна палата, 9 травня 2018 р., Апеляція № 17-14568, BICC № 889 від жовтня 15, 2018 та Легіфранс).
Положення пункту 2 статті 2241 Цивільного кодексу не застосовуються до актів примусового виконання, так що скасування розпорядження про сплату стягнення позбавляє цей акт перериваючого дії давності. (2-а цивільна палата 1 березня 2018 року, апеляція № 16-25746, BICC № 885 від 1 липня 2018 року та Легіфранс).
"Управління бізнесом" не підпадає під дію припису, прийнятого статтею L. 137-2, нині L. 218-2 споживчого кодексу в силу постанови № 2016-301 від 14 березня 2016 року, що застосовується лише до дії фахівці за товари та послуги, які вони за контрактом надають споживачам (1-а цивільна палата, 9 червня 2017 р., апеляція № 16-21247, BICC № 872 від 1 грудня 2017 р. та Легіфранс).
Щодо припинення неприйнятності на підставі припису вимоги банку, висунутої боржником за позикою, під заставою застави, було визнано, що Франція не ратифікувала Європейську конвенцію про обчислення строків, укладених у Базелі 16 травня 1972 р., французькі суди не могли застосувати його. Правила обчислення строків позовної давності слід відрізняти від тих, що регулюють процесуальні строки, і що зі статті 2229 Цивільного кодексу випливає, що позовна давність набувається після закінчення останнього дня строку, апеляційний суд правильно вивів, не ігноруючи статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що у справі, поданій на її рішення, застосовний строк позовної давності не застосовувався. '' Буде продовжено до першого робочого дня після її терміну. (2-а цивільна палата 7 квітня 2016 року, апеляція № 15-12960, BICC № 849 від 15 жовтня 2016 року та Легіфранс)
Переривання строку позовної давності, що виник внаслідок судових позовів, навіть у короткому провадженні, навіть забрудненому процесуальною вадою, перериває строки давності, а також стягнення. Якщо клопотання порушено через процесуальну дефект, стягнення втрачає силу з моменту винесення рішення (1-а палата цивільних справ 8 лютого 2017 року, апеляція № 15-27124, BICC № 866 від 15 липня 2017 року; також, та сама палата, 1 червня 2017 р., апеляція: n ° 16-14300 BICC n ° 872 від 1 грудня 2017 р. та Легіфранс). Дивіться також примітки пана Іва Стріклера, вп. Процедури 2017, комісія 59 та пан Бастієн Бріньйон, Енн. Орендна плата, червень-липень 2017 р., С.74.
Таким чином, будь-яке судове рішення, яке вносить будь-які зміни до раніше призначеної експертної оцінки, породжує новий строк позовної давності, лише якщо йому передувала повістка. Але якщо наказ, виданий суддею, відповідальним за контроль експертиз, не втручався після виклику, а лише за простим листом експерта з проханням про продовження його місії, це розпорядження не могло спричинити новий строк позовної давності. (Третя палата цивільних справ 25 травня 2011 р., Апеляція № 10-16083, BICC № 749 від 15 жовтня 2011 р. Та Легіфранс).
З іншого боку, переривання строку позовної давності, передбаченого статтею 38 указу від 19 грудня 1991 року про імплементацію закону від 10 липня 1991 року про правову допомогу, що застосовується лише до судових позовів, прохання про правову допомогу формується з метою до виконання рішення суду, коли процедура виконання не вимагає попереднього направлення до суду, не перериває строк позовної давності боргу, що є предметом цього клопотання. (Друга палата цивільних справ 18 лютого 2016 року, апеляція № 14-25790, BICC № 845 від 1 липня 2016 року та Легіфранс). Крім того, переривання строку позовної давності, що виник внаслідок судового позову, є нікчемним, якщо суддя, який прийняв це клопотання, зазначив, що позивач відкликав своє клопотання або дозволив закінчити провадження, або якщо суддя остаточно відхилив це клопотання. (Друга палата цивільних справ 2 червня 2016 р., Апеляція № 15-19618 15-19619, BICC № 852 від 1 грудня 2016 р. Та Legiftrance). Подібним чином, подання клопотання про надання дозволу на тимчасову реєстрацію застави на підприємстві не є викликом у значенні статті 2244 Цивільного кодексу, в редакції, що застосовується до спору. (2-а цивільна палата 22 вересня 2016 р., Апеляція № 15-13034, BICC № 857 від 1 березня 2017 р. Та Легіфранс)
Що стосується боргу, що підлягає виплаті послідовно, рецепт ділиться так само, як борг, і діє по відношенню до кожної його частки з дати настання строку, так що, якщо дія щодо сплати несплачених щомісячних платежів призначена з дати їх наступних строків погашення, з іншого боку, позов для виплати непогашеного капіталу прописується із втрати строку, який стає підлягає сплаті. (1-а палата цивільних справ 11 лютого 2016 р .; апеляція: 14-22938, BICC n ° 844 від 15 червня 2016 р. Із запискою СДР та Легіфранс.
Особисті або рухомі дії заборонені з того дня, коли власник права знав або повинен був знати факти, що дозволяють йому скористатися ним. Зазначивши, що смерть останнього співпозичальника стала подією, що спричинила повернення позики, оскільки вона зробила борг виплатним, Апеляційний суд точно заявив, не спотворюючи акта позики, що цієї події недостатньо для того, щоб є початковою точкою строку позовної давності, і позикодавцю було необхідно знати про настання смерті, а також про особу боржника (боржників) зобов'язання щодо погашення (1-а палата цивільних справ 15 березня 2017 р., апеляція n ° 15-27574, BICC n ° 866 від 15 липня 2017 р. Та Легіфранс).
Щоб уникнути збереження невизначеної правової ситуації та судових процесів, які вони можуть спричинити, закон встановив велику кількість короткострокових строків давності (гонорари професорам ліберального сектору, суми, що належать готельєрам та громадському харчуванню, винагорода судових приставів, гонорари медичних працівників, гонорари адвокатів.
Кредитор може продовжувати протягом десяти років виконання судового рішення, що зобов'язує виплачувати суму, що підлягає сплаті на періодичних умовах, і він не може в силу статті 2224 Цивільного кодексу, що застосовується через характер боргу, отримати стягнення заборгованості має бути сплачений більше ніж за п’ять років до дати його клопотання і ще не настав на дату отримання рішення (1-а палата цивільних справ 8 червня 2016 року, апеляційна скарга № 15-19614, BICC № 852 від 1 грудня 2016 року та Легіфранс).
Що стосується квазіконтрактів, позов про стягнення неправомірної виплати, незалежно від джерела неправомірної виплати, призначається відповідно до періоду загального права, який застосовується, за відсутності спеціальних положень, до квазіконтрактів; що рішення справедливо базувалося на статтях 1235 та 1376 Цивільного кодексу, щоб виключити дворічний строк статті L. 114-1 страхового кодексу. (2-а цивільна палата від 4 липня 2013 року, апеляція № 12-17427, BICC № 794 від 15 січня 2014 року та Легіфранс).
У юридичних словниках дієслово "прописувати", яке дало іменник "рецепт", має інше значення, ніж зазначене вище. "Рецепт" позначає наказ зробити або утриматися від виконання. Припис закону або указу тягне за собою обов'язок для особи, якій він адресований, а не для викладачів. Приклад цього речення взятий із рішення Апеляційного суду Бастії: "Відповідно до пункту 1 статті 809 Цивільно-процесуального кодексу, на який прямо посилається, Президент завжди може, навіть за наявності серйозних суперечок, коротко прописати розгляд необхідних захисних або реставраційних заходів ". (Цивільна палата A, 06 липня 2016 р., R. G: 15/00790 JD-C, Легіфранс). Слово "рецепт" також вживається у значенні письмового наказу органу влади, який вимагає давати, робити чи не робити. Отже, ми говоримо про "приписи закону".
Відповідно до закону № 2020–290 від 23 березня 2020 р. Про надзвичайну ситуацію щодо боротьби з епідемією Covid-19, Постанова № 2020–306 від 25 березня 2020 р. Надає всі положення законодавства договірного та процесуального права продовження термінів, що минули під час надзвичайного стану здоров’я, і воно приймає рішення про адаптацію процедур протягом цього самого періоду.
Бібліографія