Реколекції в Середній Азії

Ціни на 2020 рік
2019 ціни
2018 ціни
2017 ціни
Нагороди 2015 року
Нагороди 2014 року
Нагороди 2013 року
2012 нагороди
2011 нагороди
Нагороди 2010 року

Пенсія у Франції
Реколекції по всьому світу
- Скрипи світу
- Види планів
- Реколекції в Африці
- Пенсії в Північній Америці
- Реколекції в Латинській Америці
- Відступ у Південно-Східній Азії
- Реколекції в Середній Азії
- Реколекції на Близькому та Близькому Сході
- Пенсії в Європі
- Відступ в Океанії

На відміну від Південно-Східної Азії, де можна знайти практично всі моделі пенсійних систем, Центральна Азія, що складається з колишніх радянських республік, представляє дуже велику однорідність. Майже всі країни регіону дотримуються бісмарківської моделі соціального страхування.

Виняток становлять Казахстан, який прийняв чилійську модель, та Грузія, яка має універсальну пенсійну систему, яка в принципі охоплює все населення. На цьому майже однаковому тлі кожна країна, як і скрізь у світі, залишається залежною від своєї історії, свого менталітету, своїх ресурсів і по-своєму використовує еталонну модель.

За винятком Грузії та Вірменії, де народжуваність ледь забезпечує заміна поколінь, кількість інших республік зростає. Старіння є тим менш близькою проблемою, оскільки тривалість життя все ще відносно низька. Дохід на душу населення низький, за винятком Казахстану та Азербайджану, де він досягає середнього світового рівня завдяки багатству природних ресурсів.

Дестабілізація існуючого соціального захисту

На відміну від населення країн Південно-Східної Азії, яке починається знизу, населення колишнього Радянського Союзу падає з відносно високого рівня. Дійсно, під час радянської ери, яка закінчилася в 1991 році, вони пережили поступово розвинуту систему соціального захисту, такий собі "державний патерналізм". Вона охоплювала все населення. Державні пенсійні виплати гарантували відносно гідний рівень життя більшості пенсіонерів, які, як і решта населення, також отримували безкоштовну медичну допомогу.

Фінансувана за рахунок державного бюджету та системи обов'язкових зборів з державних підприємств, ця система, очевидно, була безкоштовною для бенефіціарів, які самі не сплачували внески.

Перехід до ринкової економіки та розпад Радянського Союзу призвели до порушення системи, яку потрібно було повністю перебудувати, та зниження соціального захисту. Навіть якщо радянська система була все менш економічно ефективною і, можливо, засуджена, оскільки водночас державний інтервенціонізм у такій країні, як Франція, вона пропонувала соціальний захист, особливо пенсіонерам, набагато вищий, ніж є сьогодні.

Азербайджан у пошуках балансу

Під час переходу до ринкової економіки офіційна зайнятість значно впала, охопивши лише 30% працездатного населення. Права, набуті в попередній період згідно із радянським законодавством, що були ліквідовані або підлягають ліквідації, виплачуються новоствореним Фондом соціального забезпечення, Державним фондом соціального захисту населення, але несуться за рахунок бюджету держави. Однак бюджетні платежі не покривають теоретичні зобов'язання, що випливають з минулого, а лише потребу в готівці Фонду, і тому зменшуються на позитивне сальдо схеми внесків. Фонд звільняється від відповідальності за управління схемою внесків.

У 2006 р. Було вирішено оцінити права, отримані на попередні доходи, враховуючи, що всі, хто працював за радянських часів, отримували однакову зарплату, еквівалентну середній зарплаті в 2006 р. Уряд вважав, що навіть якщо цей захід дискримінує ті, хто отримав вищий рівень заробітної плати; перемогло найбідніше населення. Словом, це був перерозподіл пенсій найбіднішим.

Реальність складніша. Справді, з огляду на значну вагу неформального сектору, а також значну різницю в доходах між великими містами та селом, середня зарплата в країні рідко відображає реальний дохід.

Окрім того, створена система виплат, які не вносять внесків, для людей, які не підпадають під стару радянську систему або нову систему внесків.

Дискусії, що проводяться із зарубіжними експертами, мають на меті визначити довгострокові умови рівноваги системи внесків без відхилення у ставках внесків. Це неявно передбачає обмеження функціонування системи внесків у рамках пенсійного фонду, щоб запобігти короткостроковому надлишку від фінансування колишньої радянської схеми.

Оскільки це, безсумнівно, передбачає досить суворе обмеження виплат, передбачається створити накопичувальну пенсійну схему. Більш-менш централізований та примусовий характер цього режиму буде предметом дослідження.

Складне будівництво нового соціального захисту

Нові незалежні держави намагалися відповідати стандартам Міжнародної організації праці та скористатися досвідом розвинених країн, пристосувавши його до своїх національних особливостей. Їм довелося провести ці реформи в дуже складних умовах дефіциту бюджету, дефіциту ресурсів та недовіри суспільства.

Загалом, новостворені національні пенсійні фонди здійснюють управління виплатами по старості, інвалідності та потерпілим у зв'язку з втратою годувальника (пенсії за виправлення дітей та сирот). Внески складають близько 25% від заробітної плати. Їх розподіл між працівниками та роботодавцями різний. У деяких державах, таких як Азербайджан та Таджикистан, внесок у оплату праці залишається символічним: відповідно 3% та 1% для працівників, проти 22% та 25% для роботодавців, в надії на краще одужання. Частка роботодавця є найважливішою всюди. Грузія - виняток, універсальна пенсія фінансується державою. Вік виходу на пенсію, який був низьким, був підвищений як для чоловіків, так і для жінок, а Вірменія узгодилася до 63 років для обох статей. Більшість країн застосовують умови "стажування", тобто мінімальний період внесків.

Вибух неформальної роботи створює грізну проблему. Мало того, що від 20% до 40% працюючих не сплачують внески, а ті, хто їх платить, роблять це за занижену заробітну плату. Як результат, офіційна середня заробітна плата значно нижче реальних доходів, як показують опитування споживання домогосподарств, яке значно перевищує середню заробітну плату. Крім того, великі розбіжності в доходах роблять розмір середньої заробітної плати ще менш значним. Деякі країни беруть до уваги середню заробітну плату при обчисленні пенсій, що допомагає додатково відокремити пенсії від реального рівня життя працюючих людей. Норми заміни, розраховані на офіційних даних, маскують це спотворення. Це сприяє створенню замкненого кола, яке не сприяє розвитку стійкої пенсійної системи. Схема виплачує пенсії відповідно до задекларованого доходу і дуже погана для пенсіонерів та майбутніх пенсіонерів, якщо активні особи не хочуть декларувати свої реальні доходи. Трудящі не хочуть платити внески, оскільки не довіряють державі і можуть бачити низькі виплачувані пенсії.

Щоб виправити слабкість так званих "працюючих" пенсій з виплатою внесків, більшість держав створили систему так званих "соціальних" пенсій, що забезпечують мінімальний дохід для тих, хто не відповідає умовам отримання пенсії за внеском, незалежно від їх доходу. дохід в іншому місці. Населення, яке не вносить внесок у схему внесків, отримає вигоду від цієї системи.

Ця проблема недостатнього декларування та відходу від внесків була одним з аргументів прихильників створення фінансової системи, натхненної Латинською Америкою та англосаксонськими країнами. Інший їх аргумент полягає у розвитку довгострокових заощаджень, здатних розвивати фінансові ринки, знижуючи довгострокові процентні ставки та фінансуючи структурні інвестиції. Хоча деякі країни заклали основи для другого рівня капіталізації, лише Казахстан у 1997 р. Вирішив прийняти чилійську модель і поступово перейти до чистої моделі капіталізації. Оскільки результати не виправдали сподівань, у 2007 році він значно змінив систему, гарантуючи мінімальний рівень виходу на пенсію для всіх.

Незважаючи на докладені зусилля, рівень пенсій залишається дуже низьким, здебільшого значно нижчим за рівень заміщення, що становить щонайменше 40% заробітної плати, встановленого Конвенцією МОП No 102. Раптом, залежно від країни, від 30 до 70% пенсіонерів продовжують працювати. У більшості випадків вони мають право поєднувати пенсію з професійним доходом. Іншим їх ресурсом має піклуватися сім’я. Відбувається зміцнення сімейних зв’язків, і деякі країни, наприклад, Казахстан, навіть закріпили у своїй конституції сімейну відповідальність, встановивши форму аліментного зобов’язання.