Репродуктивне здоров’я та права APuZ

У Німеччині дискусія про переривання вагітності часто зводиться до конфлікту між вагітною жінкою та ембріоном. У цій статті ми розміщуємо поточну дискусію в більш широкому контексті репродуктивних прав, як це обговорюється у міжнародному праві, але все частіше також у конституційному праві Німеччини.

Репродуктивне здоров'я та права у міжнародному праві

У міжнародному праві під "репродуктивним здоров'ям" розуміється стан необмеженого фізичного, психічного та соціального благополуччя у всіх сферах репродуктивного життя. [1] "Розмноження" в цьому сенсі означає не тільки безпосередній процес зачаття дитини, але і всю життєву сферу, яка починається з рішення за або проти зачаття і включає саме зачаття, а також вагітність і народження; подальші розуміння також включають грудне вигодовування або, загалом, обставини батьківства. [2] "Репродуктивна автономія" означає здатність та можливість приймати обгрунтовані, вільні та відповідальні рішення з цих питань. Відповідно, репродуктивні права спрямовані на забезпечення репродуктивного здоров'я та самовизначення людей. На рівні міжнародного права вони визнані правами людини.

Репродуктивні права - особливе значення для жінок
Недаремно склалося всебічне розуміння репродуктивних прав, особливо стосовно прав людини жінок [7]. Особливі фізичні, психологічні та соціальні обставини, з якими стикаються жінки у репродуктивних питаннях, особливо чітко виявляють значення цих прав у існуванні та житті. Доступ до інформації, консультаційних центрів та медичних служб, а також реальні можливості самовизначеного планування сім'ї також є показником гендерної рівності в суспільстві. Особливо для жінок можливість визначати своє відтворення є важливою основою для реалізації інших прав, таких як право на освіту, для їх економічної та політичної рівності та, загалом, для рівних можливостей у всіх сферах життя. [8]

Репродуктивне здоров'я в європейському праві
Міжнародне право також включає Європейську конвенцію з прав людини, центральний документ з прав людини Ради Європи, за виконанням якого контролює Європейський суд з прав людини. Вже в 2008 році Парламентська асамблея Ради Європи підтвердила право на репродуктивну свободу вибору, включаючи сексуальне виховання, надійний доступ до контрацепції та доступ до безпечних та законних абортів у Європі [11].

Звіт також зосереджується на реалізації репродуктивної автономії: з усіх репродуктивних та сексуальних питань медичне втручання повинно приймати обґрунтоване рішення (інформовану згоду) можна гарантувати. Будь-які форми примусу, такі як примусова стерилізація, контрацепція, примусовий аборт або втручання без згоди під час гінекологічних оглядів або під час пологів, повинні бути запобіжені, компенсовані та санкціоновані. Що стосується самовизначених пологів, то також чітко вимагається, щоб кожна жінка мала користь від навченого акушерства. Стосовно системи охорони здоров’я, фінансові бар’єри, що перешкоджають доступу до репродуктивних послуг, мають бути усунені; Контрацептиви, аборти та медичне обслуговування матерів повинні бути включені до статутного медичного страхування.

Репродуктивне здоров'я та права в Німеччині

У Німеччині настільки всебічне розуміння репродуктивних прав досі не могло переважати, і на міжнародно-правові дискусії рідко посилаються. У конституційному обговоренні обговорюються окремі аспекти, такі як свобода створювати сім'ю та "свобода відтворення", зведена до чистого процесу продовження роду. Зокрема, фізичні, психологічні та соціальні наслідки вагітності та пологів та їхнє елементарне значення для права особистості на самовизначення обговорюються порівняно мало. Відповідно до конституційного законодавства, різні основні права мають значення для сфери відтворення у визначеному обсязі, зокрема право на вільний розвиток особистості (стаття 2, пункт 1 Основного закону, GG), право на життя та фізичну цілісність (стаття 2, пункт 2, с. 1 GG), а також захист шлюбу та сім'ї (ст. 6 Abs. 1 GG). Далі ми покажемо, чи і в якій мірі національні зобов’язання згідно з міжнародним правом, викладені вище, законодавчо виконуються та практично виконуються у Німеччині.

Крім того, статеве виховання та навчання неповнолітніх визнано частиною навчального мандату держави у школах (стаття 7 (1) Основного закону). Деякий час конфлікти загострюються з приводу питання про те, якою мірою дошлюбні сексуальні стосунки, негетеросексуальна орієнтація та небінарні гендерні ідентичності можуть або повинні бути частиною занять із статевого виховання. З точки зору репродуктивних прав як індивідуальних свобод, очевидно, що неповнолітні повинні бути поінформовані про всі мислимі варіанти їхнього особистісного розвитку - як щодо широкого спектру гендерних ідентичностей чи сексуальних орієнтацій, так і цілого спектра законних способів використання свободи, таких як формування сексуальних та сімейних відносин . [16]

Доступ до доступних засобів контрацепції
У Німеччині засоби контрацепції повинні фінансуватися приватно. Винятки стосуються лише тих, хто має законодавче медичне страхування до 20 років: для них медичне страхування покриває витрати на контрацептиви, що відпускаються за рецептом (розділ 24а, параграф 2, П’ята книга Соціального кодексу, SGB V). Навпаки, люди, які отримують прожитковий мінімум, повинні покривати ці витрати за рахунок стандартного розміру базового забезпечення або соціальної допомоги. В його підрахунку наразі передбачено суму 15 євро на місяць для всієї сфери "охорони здоров'я" (§5 Закону про розслідування стандартних вимог). Як результат, жінки з низьким рівнем доходу часто звертаються до дешевих і, отже, менш безпечних засобів контрацепції з фінансових причин або взагалі обходяться без них [17].

Однак матеріальні вимоги до репродуктивного здоров'я та автономії можуть бути виведені з принципів міжнародного права. Сюди входить доступ до безпечної та доступної контрацепції. Оскільки жінки все ще переважно відповідають за контрацепцію, це також є важливим показником гендерної рівності в суспільстві. В даний час обговорюються два законопроекти щодо створення загальнодержавного регулювання щодо покриття витрат на засоби контрацепції (для людей з низьким рівнем доходу) [18]. Однак до прийняття парламентського рішення очікуються результати типового проекту "biko" (поради, інформація, припущення витрат на контрацепцію, 2016–2019 рр.), Ініційованого Федеральним міністерством у справах сім'ї, який надає можливість вільного доступу до рецептурних контрацептивів для жінок у семи місцях по всій країні. З огляду на міжнародно-правову критику практики німецької держави, було б терміново вказано на зміну поточної правової ситуації.

З точки зору прав людини, ця концепція відносин між вагітною жінкою та ембріоном є проблематичною, оскільки значення того, що вагітність розгортається для жінки у фізичному, психологічному та соціальному плані, відверто маргіналізується. Навіть якщо Федеральний конституційний суд розуміє ембріон як носія людської гідності (пункт 1 статті 1 Основного закону) та права на життя (пункт 2 статті 2, пункт 1 Основного закону), це не виправдовує точки зору на вагітність чи народження та батьківство, при якому ці глибокі зміни постають як обставини, за яких людина лише «погіршується в деяких можливостях особистого розвитку» [23]. Швидше, йдеться про фундаментальні фізичні проблеми та життєві рішення в ситуації, коли вагітна жінка та ембріон не стикаються один з одним, як двоє народжених людей, а являють собою "подвійність у єдності", також сприйняту Федеральним конституційним судом [24]. Нерозривний взаємозв'язок, що встановлює вагітність, трактується в Німеччині виключно на шкоду вагітним. [25]

Якщо, з іншого боку, більша вага надається праву вагітної жінки на самовизначення, відповідно до сучасного стану обговорень, передбачених міжнародним правом, правові норми щодо переривання вагітності залишаються можливими, але можуть бути залишені законодавчому органу більшою мірою, ніж відповідно до незвично детальних вимог Федерального конституційного суду. Особливо щодо питань, що суперечать етично та політично, насамперед завданням демократично легітимованого законодавчого органу є пошук рішення шляхом публічних дебатів та голосування [26].

Під час такої публічної дискусії елементи фактичного законодавства Німеччини, що критикуються в контексті міжнародного права, також можуть бути обговорені фактично: (часткова) криміналізація має наслідки не лише для фінансування, а й для інформації та консультацій. На даний момент домінує думка, що надана лікарями фактична інформація про пропозиції та методи переривання вагітності повинна розглядатися як кримінальна реклама (Розділ 219а StGB). Навіть після внесення змін до абзацу в цьому відношенні нічого не зміниться. Надалі лікарям слід дозволити надавати інформацію про послугу як таку, але не про пропоновані методи. Для отримання інформації щодо цього вони повинні звернутися до загальнодержавного списку практик та клінік, які роблять аборти, складеного Німецькою медичною асоціацією та BZgA. [27] Цей регламент досі говорить про значну недовіру до медичної професії щодо професійного вирішення особливої ситуації, пов’язаної з перериванням вагітності.

Подальша критика комітету CEDAW щодо обов'язкового консультування та обов'язкового періоду очікування між консультуванням та втручанням також бере участь у цій країні. [28] Відповідно до §219 StGB, консультування повинно допомогти вагітним жінкам прийняти відповідальне та сумлінне рішення. Проте обов’язкові консультації свідчать про те, що зацікавленим жінкам, як правило, не довіряють можливість самостійно приймати рішення щодо власного тіла та власного життя. Медична освіта та використання добровільних порад, як правило, мають бути достатніми для прийняття зваженого та обґрунтованого рішення. Обов'язковий термін очікування три дні навряд чи може бути виправданим з медичної точки зору. З одного боку, ризик ускладнень у разі переривання зростає в міру прогресування вагітності. З іншого боку, відставання у часі, пов’язане з періодом очікування, може унеможливити вибір методу, оскільки припинення на основі наркотиків може проводитися лише до дев’ятого тижня вагітності. Період очікування також означає - особливо в регіонах з неадекватною ситуацією з поставками - ще одну організаційну перешкоду та фінансове навантаження для вагітної жінки.

Сучасне кримінально-правове регулювання переривання вагітності в кінцевому підсумку призводить до того, що це втручання стає табу в медичній професії та в медичній підготовці [29]. У поєднанні з правом медичного персоналу не робити абортів з причини совісті - без обов'язку медичних служб забезпечити заміну в цьому випадку - не може бути й мови про загальнонаціональний доступ до безпечних та законних методів аборту в Німеччині. [30]

Наслідки недопостачання лякають: перевантаження та погані умови праці акушерок призводять до дефіциту персоналу та недостатнього догляду за вагітними жінками. У багатьох місцях існуючі пологові зали в клініках повинні бути тимчасово або назавжди закриті. Як результат, жінок іноді відхиляють, незважаючи на пологові болі через відсутність дієздатності. Не вистачає допомоги не тільки в акушерстві, а й у долікарській та долікарській допомозі. Це недопостачання означає потенційну небезпеку для здоров'я вагітних жінок та дітей. З чітко сформульованим сподіванням Федерального конституційного суду, що законодавча влада повинна розробити всеосяжну "концепцію захисту ненародженого життя", нинішня ситуація в галузі охорони вагітності та акушерства також несумісна.

Висновок

Цей текст опубліковано під ліцензією Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Атрибуція - Некомерційна - Немає похідних робіт 3.0 Німеччина". Автори: Лора Кляйн, Фрідеріке Ваплер для з політики та сучасної історії/bpb.de

Вам дозволено ділитися текстом, називаючи ліцензію CC BY-NC-ND 3.0 DE та авторів.
Інформацію про авторські права на зображення/графіку/відео можна знайти безпосередньо разом із зображеннями.

Виноски

Лора Кляйн, Фрідеріке Ваплер

Лора Кляйн

є докторантом на кафедрі юридичної філософії та публічного права в Університеті Йоганнеса Гутенберга в Майнці.