Респонденти більше не хочуть говорити, Ален Гаррігу (Le Monde diplomatique, березень 2001 р.)
Прогнози інститутів виборчих дільниць та оскарження пов'язаних журналістів замінили дискусію щодо планів кандидатів. Як же тоді дивуватися, що тему навряд чи висвітлюють у ЗМІ: зростає кількість тих, хто відмовляється відповідати слідчим.
Під час потоку опитувань під час американської виборчої кампанії наміри голосувати різнилися до невідомої міри; одного чудового дня, і без видимих причин, CNN і США сьогодні оголосив про зміну на 18% протягом сорока восьми годин. Напередодні виборів вісім з одинадцяти національних опитувань оголосили про поразку пана Альберта Гор (який, тим не менше, отримав би більше голосів, ніж пан Джордж Буш). На підставі опитування у Флориді на початку виборчої ночі кандидату від Демократичної партії навіть оголосили переможцем у цьому штаті. Щільна оцінка, велика кількість невизначених, пропонується виправдати ці помилки. Однак частина американської преси звинуватила опитування. Потрібно було просіяти те, що вже не було правильним у формуванні думки. Зло таємно прогресувало: респонденти більше не хотіли говорити.
Практика опитувань завжди залишала сліпий кут: частка людей, які відмовляються відповідати на запитання інтерв'юерів. Хто вони ? Які їх причини? Чи впливає їх відмова на результати? Довгий час цією незрозумілою частиною в принципі нехтували. Ця тиша закінчилася. У США попередження було оголошено кілька років тому. У книзі, присвяченій цьому питанню, в якій, за оцінками, відмови у відповіді від 25% до 30% у 80-х роках минулого століття, один автор стривожився: «Невідповідь є загрозою для опитувань та їх законності. Це ставить під загрозу здатність до узагальнення, збільшує витрати на отримання прийнятного обсягу вибірки, може зробити кар'єру слідчого менш привабливою (1) . "
Однак відмови продовжували зростати. У 1995 р. Збільшення кількості невідповідей з 1990 р. Було оцінено на 15%, "Повільне, але стабільне збільшення". Під час останньої американської виборчої кампанії моніторингова організація (Служба статистичної оцінки) оцінила рівень відмови у відповіді на опитування по телефону від 60% до 80%. "Це може бути ахілесова п'ята опитування: невідповідність ризикує зруйнувати основні випадкові припущення, на яких базується все інше. (2) ", завершило слідство. Хіба це вже не так ?
Пізніше стурбовані французькі опитувальники визнають проблему: "За репрезентативними цифрами, часто поданими невблаганно, виявляється, що кількість бажаючих відповісти на опитування продовжує зменшуватися (3) ", пише директор політичних досліджень і генеральний директор Sofres. Однак ми очікуємо від них кількісної оцінки. Розсудливість чи незнання, французькі опитувальники не балакучі.
Вони не єдині, хто звертається до людей безпосередньо або по телефону. Під виглядом опитувань прямі продавці просять гроші або продають свою продукцію. " телемаркетери вбивають всю галузь (4) », - звинуватив американський соціолог. Клієнти та потенційні респонденти відреагували фільтруванням своїх комунікацій: телефонний автовідповідач та система ідентифікації дзвінків тепер не дозволяють користувачам. Виборці теж.
Але налагодити контакт стало вже важче. Як найзаможніші, так і найбільш неблагополучні соціальні категорії не дуже доступні: члени сімей з подвійним доходом часто перебувають далеко від дому і в будь-якому випадку не бажають присвячувати свій час опитуванню; найстрашніший страх контролюється.
Деякі стверджують, що відмови у відповіді не становлять великої проблеми, оскільки вони не впливають на репрезентативність вибірок із використанням статистичних методів корекції. У будь-якому випадку, вони іноді вказують, що якщо популяції учасників та неучасників соціально розходяться, думки як тих, так і інших навряд чи будуть відрізнятися. Як ви можете сказати це, коли вам не слід знати думки тих, хто відмовляється відповідати? Ми просто запитали їх про це. в конкретних опитуваннях.
Може здатися смішним задати питання: «Чому ви не хочете відповісти? До категорії «невідповідач». У будь-якому випадку, результати суперечливі. Американське дослідження Ради з маркетингу та досліджень громадської думки (CMOR) підрахувало в 1995 р., Що не учасники, як правило, старші, особливо чоловіки, менш освічені, політично та соціально менш активні; в іншому дослідженні, проведеному того ж року, пояснили, що спочатку ці нереспонденти були молодими, освіченими, заможнішими та білими.
Складність була б вирішена, якби люди, які відмовились відповісти, були також не виборцями: "Кілька людей, які стоять за системою ідентифікації абонента та автовідповідачем, - це ті самі люди, які ні в чому не хочуть брати участь (5) . " Це тлумачення було прийняте у Франції майже виключно, підкріплене зростанням утримань: "Не тільки значна частина населення більше не бере участі в голосуванні чи політичному житті, але вона навіть більше не приймає участь у опитуваннях і прихищається до тиші, яка не дозволяє правителям і особам, що приймають рішення" загальна оцінка суспільства (6) . " Рятуючись від вульгарних розрахунків, боротьба з відмовою відповісти стане демократичною метою.
Деякі опитувальники дали собі прогресивне сумління: "Опитування, як і соціологи та політичні аналітики в цілому, потрібні для того, щоб робити вигляд, що аналізують суспільне життя, щоб ті, хто відчуває, що їх відстали в політичному житті, не стали армією мовчання (7). " Захист такої справедливої причини навіть виправдав додатковий акцент: "Ми повинні частково відійти від логіки свободи, яка характеризує вибори, де голосування не є обов'язковим, і чинити достатній тиск на тих, з ким контактували, щоб вони прийшли на вибори. (8) . " Ми не наважуємось уявити авторитарне рішення.
Проти вторгнення в приватне життя
Як опитувальники могли переконати респондентів відповісти там, де інші не змогли переконати їх голосувати? Політолог Джон Брем мимоволі дав міру марнославству переконань: "Опитування можуть бути цікавими, шансом висловити свою думку, можливо, навіть способом думати над проблемами, про які ми, можливо, не надто думали. Вони є способом для уряду визначити, що ми хочемо. Нас обрали (.) тому що ми є частиною різноманітності Америки. Коли інтерв'юер підходить до наших дверей або телефонує нам по телефону, він просить нас представити себе як життєво важливу частину американської політики. (9) . "
Моральний наказ і бажане мислення не виключають вдосконалення старих технічних рішень. Виборці "Знайте, що насправді їх викликом на завтра буде якомога ширше охопити всі верстви населення та знайти технічні засоби, способи встановлення контактів та питання, що змусять якомога більше людей погодитися відповісти (10) ". Слідчі вже пройшли навчання, щоб максимально прийняти обстеження. Метод подальшого спостереження був доведений, оскільки рівень відповіді значно покращений (11). Однак зусилля щодо підвищення ефективності інтерв'юерів здійснюються з 1980-х років у США та Великобританії, не перешкоджаючи зростанню відмов у відповіді.
Пошук нових технічних рішень став важливим. Системи автоматичного телефонного опитування є рішенням для поширення телефонних дзвінків: попередньо записаний голос запрошує співрозмовника голосувати, натискаючи на обрану клавішу. Таким чином, дзвінки без відповіді можна множити без помітного збільшення витрат. Однак не можна очікувати занадто багато інформації від такого методу допиту: намір проголосувати, рішення щодо дебатів, трохи більше. Поширення Інтернету дало можливість іншим нововведенням. Компанія-дослідник пропонує безкоштовний доступ до послуги тим, хто погодиться відповісти на її запитання. Стійкий і оплачуваний у формі обміну, ця сукупність забезпечує хорошу «віддачу». Але якщо продовжити паралель між відмовою від відповіді та утриманням від голосу, це передбачає можливість виправлення другого шляхом сплати голосів.
Не виключено, що опитувальники зараз мають справу з дуже низьким рівнем реакцій. Навіть офіційні запити стикаються з перешкодами такого типу. Під час десятирічного перепису населення 2000 р. Сумнівна розсудливість спричинила широкі протести. Відмови у відповіді тоді брали б участь у загальній реакції: "Людям набридло телемаркетери, виборці та інші втручання в їх приватне життя (12) . "
Французькі соціологи, які відвідали Румунію в 1989 році після падіння режиму Чауческу, були вражені колективним бажанням висловитись, що змусило людей залишати черги в магазинах або шукати слідчих. Стандартизовані, опитування втратили свою магію. Опитувач давав рідкісний шанс виступити; нині стосунки тимчасового працівника, який заробляє на життя, та респондента, який робить йому послугу. Що стосується результатів, то вони відразу належать іншим, чиї коментарі, безумовно, далекі від індивідуальних думок респондентів.