Режим Агірка, приклад застосування французьким суддею європейської судової практики
1 Європейське законодавство та практика Суду Європейських Співтовариств (CJEC) були рушійною силою застосування до пенсійних схем принципу рівності між чоловіками та жінками.
2 Для додаткових та додаткових схем імплементація принципу базувалася на положеннях Директиви № 86/378/ЄЕС від 24 липня 1986 р., Яка була замінена Директивою № 96/97 від 20 грудня 1996 р., Що стосується впровадження рівне ставлення до чоловіків та жінок за професійними схемами, переглянуте сьогодні Директивою 2006/54/ЄС від 5 липня 2006 року, Офіційний вісник L 204/23 від 26.07.2006.
3 Директиви, однак, залишають місце для винятків, таких як (пенсійний вік, доповнення до дітей на утриманні, права, отримані від дружини тощо), коли судова практика вдається до положень більш широкого застосування та ґрунтується на статті 119 Договору про Європейський Союз ( тепер стаття 141) [1], яка встановлює загальний принцип рівної оплати праці чоловіків і жінок.
4 CJEC надав статті 119 надзвичайно широкий обсяг. Він санкціонував будь-яку дискримінацію - пряму, непряму чи очевидну - стосовно віку чи умов для призначення пенсії за вислугу років або стажу пенсії, щодо розміру та методів обчислення пенсій, рівня внесків та умов членства в системі, оскільки якість винагороди може бути визнана пенсією.
5 CJEC не визнав якості винагороди за послуги загальної схеми на тій підставі, що ця схема стосується загальних категорій працівників, що вона прямо регулюється законом, за винятком будь-якого елементу консультацій, і що `` отже, вона залежить менше від трудових відносин, ніж від загальної соціальної політики (рішення Дефренне I CJCE від 25 травня 1971 р., посилання C 80/70, рек. 445).
6 Але цей самий метод аналізу зв'язку між зайнятістю та пенсією призвів до того, що він визнав протилежне застосування статті 119 до французької системи державних службовців (Griesmar CJCE, 29 листопада 2002 р., Справа 366/99, рек. I-9383 та рішення Суду Муфліна від 13 грудня 2001 р., посилання C 206/00, Rec I-10201) [2], а також до режимів Агірка-Аррко (рішення Суду Суду від 25 травня 2000 р., справа C 50/99, Rec. I-4039) [3].
7 Допустимо було поставити запитання стосовно французьких додаткових схем Агірк-Аррко, які мають гібридний характер: ними керують соціальні партнери та модифікуються колективними договорами, але приєднання до закону стає обов'язковим, і вони '' застосовуються до загальна категорія робітників, не пов'язана з професійним сектором.
8Вже в 1976 році CJEC постановив, що стаття 119 застосовується безпосередньо в законодавстві держав-членів і на неї можна звертатися до національних судів (рішення Декрена II CJCE від 8 квітня 1976 року, сс. 43/75, вимога 455) . Визнання прямої заяви мало б призвести до відповідного визнання негайної заяви, що дозволило б поставити під сумнів усі дискримінації, що спостерігалися з 8 квітня 1976 року, дата винесення рішення.
9 Однак, у більшості європейських країн встановлення молодшого віку для виходу на пенсію чи повернення для жінок взяло до уваги модель суспільства, в якій жінки "жертвують" своїм доступом до трудового життя задля навчання дітей та забезпечують "компенсацію" [4] для жінок, об’єктивно знедолених на ринку праці (коротша кар’єра, нижча заробітна плата, частіше безробіття, менша відповідальність тощо) [5].
Справедливо чи неправильно європейські компанії повільно визнали, що принцип рівності між чоловіками та жінками служить позбавленню жінки однієї з небагатьох переваг, які вони мають у платі винагороди.
Судова практика 11CJEC взяла до відома ці затримки. Щоб уникнути згубних наслідків для фінансової рівноваги схем, CJEC, постановляючи про дискримінацію, пов’язану з віком для призначення пенсій за вислугу років (рішення Barb CJCE від 17 травня 1990 р., Примітка C 262/88, рек. I-1889) та скасування справи (рішення суду СЮЄ від 10 жовтня 1993 р., спр. C 109/91, рек. I-4879), обмежило наслідки своєї судової практики в часі до дати її рішення, тобто до 17 травня 1990 р. [ 6].
12 Завершено Протоколом № 2 Маастрихтського договору, судова практика ЄС згодом уточнила, що стаття 119 Договору застосовується лише до ситуацій, що відповідають "періодам працевлаштування" після 17 травня 1990 р., Змушуючи з цієї дати вирівняти ситуацію працівників обох статей за категорією найбільшого сприяння, доки договірне чи законодавче положення не встановить нову рівну ситуацію [7].
13Схема Agirc - це бальна схема, що фінансується на основі оплати праці [8]. Ним керують соціальні партнери, які постійно несуть відповідальність за коригування витрат і доходів схеми, встановлюючи рівень внесків та виплат щороку [9].
14 Отже, схема підпорядковується фундаментальному принципу, згідно з яким оцінка прав проводиться відповідно до норм, що діють на дату відкриття прав (виплата пенсії або дата смерті для повернення), і це для всієї суми права, накопичені протягом усієї кар'єри. Не можна сказати, що поняття "період працевлаштування" йому чуже.
15Колективним договором від 9 лютого 1994 р. Соціальні партнери встановили 60-річний вік [10] для відкриття права на пенсію по втраті годувальника, раніше - 50 років для жінок та 65 років для чоловіків [11].
16Згідно з правилами схеми, поправка не торкнулася всіх вдів, чоловік/дружина яких померла до дати набуття чинності угодами (тобто 28 лютого 1994 р.); навпаки, всі ті, чий чоловік/дружина померла після 28 лютого 1994 р., були негайно стурбовані.
18Ці рішення дозволяють зробити висновок, що, хоча CJEC пропонує точні рамки, що розмежовують три періоди реалізації принципу рівності між чоловіками та жінками, національний суддя завжди повинен проаналізувати правила, характерні для кожного режиму, щоб визначити їх характер і встановити для кожного періоду вільний простір для соціальних партнерів, відповідальних за управління схемами.