Рік проти Лоли Верховний суд підтримує фактичний режим подружжя La Presse

Джоел-Денис Беллаванс
ПРЕС

& sdk = joey & u = https% 3A% 2F% 2Fwww.lapresse.ca% 2Factualites% 2Fjustice-et-fact-divers% 2F201301% 2F25% 2F01-4614903-eric-contre-lola-la-cour-supreme-maintens -le- mode-des-conjoints-de-fait.php & display = popup & ref = plugin & src = share_button "data-network =" facebook "title =" Поділитися у Facebook ">
✓ Скопійоване посилання

Верховний суд Канади дотримується положень Цивільного кодексу, що застосовуються до сімейних пар у Квебеку, і постановляє, що виключення фактично подружжя із зобов'язань щодо виплат на підтримку та розподіл сімейної спадщини дотримується Хартії прав і свобод.

Таким чином, у довгоочікуваному рішенні вищий суд країни відхиляє справу позивача Лоли, яка звернулася до суду з метою примусити фактично подружжя Еріка, мультимільйонера-бізнесмена, з яким вона відокремлена, сплатити аліменти за і віддати їй частину сімейної вотчини. Під час їхніх стосунків у них було троє дітей.

Для більшості суддів Цивільний кодекс надає парам свободу вибору заходів, які вони вважають за доцільні, щоб захистити себе в разі розлучення, і не потрібно змінювати чинний режим.

“Ті, хто вирішив одружитися чи об’єднатися в цивільному союзі, обирають захисні заходи, але також зобов’язання, які випливають із їхнього статусу. Ті, хто натомість обирають фактичний союз, уникають захисних заходів, а також зобов'язань, передбачених державою, і можуть вільно структурувати свої подружні стосунки, не обмежуючись нормами обов'язкового режиму, що застосовується до одружених або одружених подружжя. Об'єдналися цивільно ", ми може прочитати в судженнях більшості.

Вища інстанція додала, що законодавець Квебеку прийняв цей режим у відповідь "на швидкі зміни, що відбулись у ставленні Квебеку до шлюбу, тобто у відповідь на відмову від моделі гендерної нерівності, пов'язаної з інституцією. Шлюб, втрата впливу Церкви та утвердження цінностей, пов'язаних з індивідуалізмом ".

"Законодавець хотів поважати відмову, висловлену суспільством щодо контролю, який традиційно здійснюється державою та Церквою над інтимними стосунками", ми також можемо прочитати у рішенні.

Суд також зазначив, що фактично подружжю вже доступні інструменти для регулювання їх взаємно-правових відносин, зокрема угод про спільне проживання. "Укладення договорів про спільне проживання дозволяє фактично подружжю створювати між собою ті правовідносини, які вони вважають необхідними, не потребуючи модифікації форми подружжя, в якій вони розмістили своє спільне життя".

У Квебеку приблизно 31,5% пар живуть у відносинах загального права, порівняно з лише 12,1% в решті Канади, згідно з даними статистики Канади за вересень 2012 року.

Суд також зазначає, що вільні профспілки сьогодні не підлягають законодавчій дискримінації.

«Хоча протягом періоду в історії Квебеку подружжя де-факто були жертвами ворожнечі законодавства, що супроводжується соціальним остракізмом, в доказах немає нічого, що підтверджує висновок про те, що сьогодні фактичний союз є" об'єктом популярних докорів ", також написано.

Навіть якщо статус-кво збережеться, судді були досить розділені з цього питання. Четверо суддів дійшли висновку, що режим Квебеку поважає Хартію прав і свобод. П'ятеро суддів стверджували протилежне, що існує форма дискримінації фактично подружжя. Але один з магістратів, голова судді Беверлі Маклахлін, стверджував, що ця дискримінація є розумною у вільному та демократичному суспільстві, тим самим нахиляючи ваги на користь статус-кво.

Таким чином, це рішення, яке складає близько 300 сторінок, поклало край довгій юридичній сазі. Лола - вигадане ім'я для захисту особи трьох своїх неповнолітніх дітей - також програла справу у Вищому суді Квебеку. Уряд Квебеку втрутився для захисту нинішнього режиму.

Але в 2010 році апеляційний суд Квебеку частково прийняв рішення на його користь, визнавши дискримінаційним позбавлення подружжя де-факто таких самих прав, як і подружні пари. Таким чином, судді цього суду стверджували, що Лола має право на аліменти на себе, але вони відмовились надавати їй розділ фінансової спадщини її колишньої дружини.

Адвокат Лоли Гай Пратте заявив, що він розчарований рішенням Верховного суду. Він зазначив, що рішення все-таки було розподілено між 5 суддями та чотирма. За його словами, Верховний суд повертає м'яч до суду законодавця, винісши таке рішення.

“Я сподіваюся, що законодавці Квебеку врахують це рішення. Можливо, буде піднято голос щодо змін і надання хоча б певного захисту подружжю та партнерам, що перебувають поза законом. За Лолою все ще були сотні тисяч подружжя та фактично подружжя, які, на наш погляд, мали право на певні заходи захисту ”, - сказала Ме Пратте.

“Коли ти потрапляєш до Верховного суду і програєш, єдиною іншою ареною є законодавча влада. У судовому рішенні є багато речей, над якими законодавцям слід подумати », - додав адвокат Лоли.

Зі свого боку, адвокат Еріка, П'єр Б'єнвену, сказав, що він задоволений рішенням суду. Він стверджував, що його клієнт був втягнутий у битву, яка по суті протистояла Лолі проти уряду Квебеку, який прагнув зберегти конституційну чинність режиму спільного права в Квебеку. “Що стосується нашого клієнта, він був залучений до цієї дискусії проти своєї волі. Це була довга дорога, і ми дуже раді, що дійшли до кінця цієї дороги », - сказав він.

Однак він додав, що ця причина "стала приводом для соціальних дебатів". "Ми можемо сказати, що результатом сьогоднішнього рішення є повернення дебатів до політичної сфери", - сказав він.

Виконавчий директор Федерації асоціацій неповних та перекладених сімей Квебеку Сільві Левеск також сказала, що вона розчарована цим рішенням. “Розчаровує те, що це статус-кво. Однак судді все ще були дуже розділеними. Це відображає дебати, які ми вели в Квебеку, і я думаю, що наша точка зору була почута ", - сказала вона.