Рішення № ° 2020-803 DC від 9 липня 2020 року Конституційна рада
З огляду на такі тексти:
- Конституція;
- Указ No 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Про органічний закон про Конституційну раду;
- кодекс охорони здоров'я;
- внутрішній код безпеки;
З огляду на зауваження уряду, зафіксовані 7 липня 2020 р .;
І, заслухавши доповідача;
Конституційна рада базувалася на наступних:
1. Сенатори, що подали запит, посилаються на Конституційну раду на закон, що організовує вихід із надзвичайного стану. Вони оскаржують певні положення статті 1 Конвенції .
- Щодо деяких положень першого підпункту пункту I статті 1:
2. Параграф I статті 1 зазначеного закону дозволяє Прем'єр-міністру протягом певного періоду вживати різних регулятивних або заборонних заходів в інтересах охорони здоров'я та з єдиною метою боротьби з поширенням епідемії covid-19.
3. Відповідно до запитуючих сенаторів, передбачаючи, що заходи, які вони вживають, застосовуються "за межами територій, зазначених у статті 2", тоді як у цій статті згадуються всі території Республіки, положення першого підпункту пункту I статті 1 бути зневаженою незрозумілістю.
4. Мета конституційної цінності доступності та зрозумілості закону, яка випливає зі статей 4, 5, 6 та 16 Декларації прав людини та громадянина 1789 р., Вимагає від законодавця прийняти досить точні положення і однозначні формули.
5. Перший підпараграф пункту I статті 1 передбачає, що з 11 липня по 30 жовтня 2020 року прем'єр-міністр може вживати різних заходів в інтересах охорони здоров'я та з єдиною метою боротьби з розповсюдженням covid-19 епідемія. Ці заходи можна вживати лише "за межами територій, зазначених у статті 2".
6. З одного боку, із застосуванням пункту I статті 2 надзвичайний стан подовжується до 30 жовтня 2020 року лише на територіях Гайани та Майотти. Однак, відповідно до абзацу другого статті L. 3131-14 Кодексу громадського здоров’я, цей надзвичайний стан може бути припинено згідно з постановою Ради міністрів до цієї дати. З іншого боку, пункт II цієї ж статті 2 нагадує, що надзвичайний стан здоров'я може, крім того, завжди бути оголошено на інших територіях Республіки на умовах, передбачених першим абзацом статті L. 3131. -13 Кодексу громадського здоров’я, коли місцеві зміни стану здоров’я загрожують здоров’ю населення. Нарешті, пункт III цієї самої статті 2 вказує, що перехідний режим, передбачений статтею 1, застосовується до території, коли там не оголошено надзвичайний стан здоров'я.
7. Звідси випливає, що, передбачаючи, що положення статті 1 не застосовуються до територій, зазначених у статті 2, законодавець зазначив, що перехідний режим, передбачений цією статтею 1, не може застосовуватися., Що застосовується на території, на якій оголошено надзвичайний стан здоров'я. Отже, ці положення не є ні неточними, ні однозначними. Отже, скаргу про нехтування ціллю конституційної цінності доступності та зрозумілості слід відхилити.
- У пункті 1 пункту I статті 1:
8. 1 ° пункту I статті 1 дозволяє Прем'єр-міністру регулювати або забороняти за певних умов рух людей та транспортних засобів, а також колективних транспортних засобів.
9. Сенатори, що звертаються з проханням, критикують ці положення за те, що вони дозволяють державним органам нехтувати свободою приїзду та виїзду в тій мірі, в якій вони можуть призвести до повної заборони пересування, хоча умови для звернення до державних надзвичайних ситуацій охорони здоров'я відсутні довше зустрічалися.
10. Відповідно до абзацу одинадцятого преамбули до Конституції 1946 р. Нація "гарантує всім ... захист здоров'я". Це випливає з мети, що має конституційне значення охорони здоров'я.
11. Законодавець повинен забезпечити примирення між ціллю конституційної цінності та повагою прав і свобод, визнаних усіма особами, які проживають на території Республіки. Серед цих прав і свобод є свобода прийти і піти, складова особистої свободи, захищена статтями 2 і 4 Декларації 1789 року.
12. По-перше, пересування людей та транспортних засобів є вектором поширення епідемії covid-19, законодавець мав намір дозволити державним органам влади вжити заходів, спрямованих на обмеження пересування, зокрема в районах активної циркуляції вірусу, обмежити ризики для здоров’я, пов’язані з цією епідемією. Таким чином, він переслідував мету конституційної цінності охорони здоров'я.
13. По-друге, ці заходи можуть бути прийняті лише на період з 11 липня по 30 жовтня 2020 року, протягом якого законодавець вважав, що зберігається значний ризик поширення епідемії. Конституційна рада, яка не має загальної сили оцінки та прийняття рішень такого ж характеру, як Парламент, не може ставити під сумнів оцінку законодавця щодо цього ризику, оскільки ця оцінка не відповідає рівню знань, явно неадекватний з огляду на ситуацію, що склалася.
14. По-третє, згідно з першим підпунктом параграфа I статті 1, оскаржувані заходи можуть вживатися лише в інтересах охорони здоров’я та з єдиною метою контролю за розповсюдженням епідемії covid-19. Згідно з пунктом III цієї ж статті, вони повинні бути суворо пропорційними понесеним ризикам для здоров'я та відповідати обставинам часу та місця. Вони припиняються без зволікання, коли вони більше не потрібні. Відповідно до пункту IV ці заходи можуть бути предметом тимчасового зупинення або тимчасового судового розгляду перед адміністративним суддею.
15. Нарешті, з одного боку, заборона на пересування людей та транспортних засобів, а також заборона на доступ до колективних засобів пасажирського транспорту може бути введена в дію лише в районах, де встановлено активний циркуляційний вірус. З іншого боку, з парламентських процедур випливає, що заборона пересування осіб не може призвести до заборони їм залишати свій будинок або його околиці. Нарешті, усі заходи, які можуть бути вжиті для застосування оскаржуваних положень, застосовуються за умови подорожей, які суворо необхідні для сімейних, професійних та медичних потреб.
16. З вищевикладеного випливає, що, прийнявши оскаржувані положення, законодавець досяг збалансованого узгодження між вищезазначеними конституційними вимогами.
17. Отже, 1 ° пункту I статті 1, який не ігнорує жодної іншої конституційної вимоги, відповідає Конституції.
- У другому підпункті 2 ° і 3 ° пункту I статті 1:
18. Другий підпункт 2 ° пункту I статті 1 дозволяє Прем’єр-міністру розпорядитися про тимчасове закриття певних категорій закладів, відкритих для громадськості, а також місць проведення зборів. 3 ° цього ж пункту Я уповноважує його регулювати збори людей, збори та заходи, що відбуваються на дорогах загального користування та в місцях, відкритих для громадськості.
19. Для запитуючих сенаторів надзвичайного стану, що закінчується 10 липня 2020 р., Ці положення більше не будуть виправданими. Крім того, вони засуджують той факт, що 3 ° дозволить прем'єр-міністру забороняти збори або збори людей понад певний поріг або замінювати діючий декларативний режим, що застосовується до демонстрацій, режимом попереднього дозволу. За відсутності достатніх гарантій такі заборони, які можуть бути широко проголошені для боротьби з розповсюдженням епідемії covid-19, порушуватимуть свободу демонстрацій та свободу зібрань.
20. Згідно зі статтею 11 Декларації 1789 року: „Вільне спілкування думками та думками є одним із найцінніших прав людини: тому будь-який громадянин може вільно говорити, писати, друкувати, крім як відповісти на зловживання цією свободою у випадках, визначених за законом ”. Свобода вираження поглядів та спілкування, з якої випливає право на колективне вираження ідей та думок, тим більше цінна, що її здійснення є умовою демократії та однією із гарантій поваги інших прав і свобод. Звідси випливає, що будь-яке втручання у здійснення цієї свободи та цього права має бути необхідним, відповідним та пропорційним цілі, яку переслідують.
21. По-перше, з одного боку, повноваження Прем’єр-міністра розпоряджатися тимчасовим закриттям певних категорій закладів, відкритих для громадськості, а також місць проведення зборів залежать від того, що діяльність, що там відбувається, за своєю природою не гарантують здійснення заходів, які можуть запобігти ризику розповсюдження вірусу. Ці закриття також можуть бути наказані, коли ці заклади знаходяться в певних частинах території, на яких спостерігається активна циркуляція вірусу. У будь-якому випадку метою таких тимчасових закриттів може бути лише усунення підвищеного ризику забруднення, спричиненого громадським використанням цих місць. Отже, ці заходи відповідають цілі конституційної цінності охорони здоров'я.
22. З іншого боку, тимчасовий захід закриття застосовується лише до місць чи закладів, доступних для громадськості. Це не стосується житлових приміщень або частин таких закладів, які не призначені для розміщення громадськості. Крім того, на нього також поширюються умови та гарантії, згадані в параграфах 13 та 14.
23. По-друге, регулювання зборів, заходів чи зустрічей, що стало можливим завдяки спірним положенням, має на меті визначити умови, за яких вони повинні проводитися, щоб обмежити поширення епідемії.
24. З одного боку, зібрання людей, збори або заходи, що проводяться на дорогах загального користування та в місцях, відкритих для громадськості, становлять підвищений ризик поширення епідемії через випадкові зустрічі зі значною кількістю людей, що приїжджають, іноді з далеких місць. Отже, такий регламент відповідає меті конституційної цінності охорони здоров'я.
25. З іншого боку, пункт 3 пункту I статті 1 зазначає, що він застосовується без шкоди для статей L. 211-2 та L. 211-4 Кодексу внутрішньої безпеки. З цього посилання випливає, що у світлі підготовчої роботи законодавець не уповноважив прем'єр-міністра замінити систему попереднього дозволу на систему декларацій, яка застосовується до організації демонстрацій на громадській трасі. Крім того, регулятивні заходи, прийняті прем'єр-міністром, підпорядковуються умовам та гарантіям, зазначеним у пунктах 13 та 14, і, зокрема, вони можуть базуватися, як зазначено у параграфі 14, лише на підставах, що стосуються інтересів громадськості здоров'я та з єдиною метою боротьби з поширенням епідемії covid-19.
26. З усього вищевикладеного випливає, що, прийнявши оскаржувані положення, законодавець не порушив права колективного вираження ідей та думок, яке не є необхідним, доцільним та пропорційним цілі конституційної цінності охорони здоров'я. Ці положення, які не ігнорують жодних інших конституційних вимог, відповідають Конституції.
- Щодо деяких положень пункту VII статті 1:
27. Параграф VII статті 1 закону передбачає, що абзац четвертий статті L. 3136-1 Кодексу охорони здоров’я застосовується до регулятивних та заборонних заходів, які можуть бути вжиті органами влади. стаття 1. Цей четвертий абзац статті L. 3136-1 карає неодноразовим порушенням цих правил або заборонами делікту.
28. Сенатори, що подали запит, стверджують, що ці положення порушують принцип законності правопорушень та покарань. Вони стверджують, що заходи, ігнорування яких є правопорушенням, недостатньо визначені законодавцем, який би залишив це рішення регуляторній владі.
29. Згідно зі статтею 8 Декларації 1789 року: "Закон повинен встановлювати лише строго та очевидно необхідні покарання, і ніхто не може бути покараний, за винятком закону, встановленого та прийнятого до вчинення правопорушення та застосовуваного на законних підставах" . Відповідно до статті 34 Конституції: "Закон встановлює правила щодо ... визначення злочинів та правопорушень, а також покарання, що застосовується до них". Зі статті 34 Конституції, а також із принципу законності правопорушень та покарань, що випливає зі статті 8 Декларації 1789 р., Законодавець дотримується обов'язку визначити себе сферою застосування кримінального права та визначити злочини та проступки у термінах, достатньо чітких та точних, щоб виключити свавілля.
30. По-перше, пункти I та II статті 1 закону дозволяють регуляторній владі вживати з 11 липня 2020 року по 30 жовтня 2020 року певних регулятивних або заборонних заходів в інтересах охорони здоров’я населення та з єдиною метою боротьби з розповсюдженням епідемії covid-19.
32. З іншого боку, пункт III статті 1 вимагає, щоб ці заходи були суворо пропорційні ризику для здоров’я та відповідали обставинам часу та місця, і щоб вони були негайно припинені, коли вони вже не потрібні.
33. По-друге, з абзацу четвертого статті L. 3136-1 Кодексу громадського здоров’я випливає, що порушення цих норм або заборон є правопорушенням лише тоді, коли воно вчинено, коли протягом тридцяти попередніх днів три інші порушення те саме зобов'язання або заборона вже зазначалося.
34. Отже, законодавець у достатній мірі визначив обсяг зобов'язань та заборон, які можуть бути введені регуляторною владою, а також умови, за яких їх ігнорування є правопорушенням. Отже, скаргу щодо порушення принципу законності правопорушень та покарань має бути відхилено.
35. Отже, посилання, передбачене пунктом VII статті 1 закону, на абзац четвертий статті L. 3136-1 Кодексу охорони здоров’я, яке не ігнорує жодної іншої конституційної вимоги, відповідає Конституції.
- Про інші положення:
36. Конституційна рада автоматично не порушувала жодного питання про відповідність Конституції, а отже, не приймала рішення щодо конституційності положень, крім тих, що розглядаються у цьому рішенні.
КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:
Стаття 1. - Наступні положення закону, що організовують вихід із надзвичайного стану, відповідають Конституції:
- 1 °, другий підпункт 2 ° та 3 ° пункту I статті 1;
- посилання, зроблене в параграфі VII тієї ж статті 1 на четвертий абзац статті L. 3136-1 Кодексу охорони здоров’я.
Стаття 2. - Це рішення буде опубліковане в Офіційному віснику Французької Республіки.
Судив Конституційна рада на своєму засіданні 9 липня 2020 року, де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, пан Ален ЖУППЕ, пані Домінік ЛОТТІН, Корін ЛУКІЕН, М.М. Жак МЕЗАР, Франсуа ПІЛЕ та Мішель ПІНО.
Оприлюднено 9 липня 2020 року
JORF n ° 0169 від 10 липня 2020 р., Текст n ° 2
ECLI: FR: CC: 2020: 2020.803.DC