Рішення n ° 2016-560 QPC від 8 вересня 2016 року Конституційна рада

конституційна

02.02.2016
[Дата набуття чинності зміною шлюбного режиму у разі судової гомологації] пан П’єр Д.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА РІШЕНА 8 червня 2016 року Касаційним судом (перша цивільна палата, рішення № 803 того ж дня) на умовах, передбачених статтею 61-1 Конституції, пріоритетного питання конституційності . Це питання для пана П'єра Д. поставив SCP Ніколас Буллез, адвокат Державної ради та Касаційного суду. Він був зареєстрований у Генеральному секретаріаті Конституційної ради за номером 2016-560 QPC. Це стосується дотримання прав і свобод, гарантованих Конституцією відповідно до абзацу шостого статті 1397 Цивільного кодексу.

З огляду на такі тексти:

  • Конституція;
  • Постанова № 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Із змінами, що встановлюють органічний закон про Конституційну раду;
  • цивільний кодекс;
  • Закон № 2007-308 від 5 березня 2007 р., Що реформує правовий захист дорослих;
  • Положення від 4 лютого 2010 року про процедуру, яка дотримується Конституційною радою щодо пріоритетних питань конституційності;

З огляду на такі документи:

  • спостереження, представлені для заявника SCP Ніколасом Буллезом, записані 30 червня та 18 липня 2016 року;
  • спостереження, представлені прем'єр-міністром, записані 30 червня 2016 року;
  • документи, виготовлені та додані до справи;

Заслухавши мене Ніколаса Буллеза, адвоката Державної ради та Касаційного суду, заявника та пана Ксав’єра Потьє, призначеного прем’єр-міністром, на публічних слуханнях 2 серпня 2016 року;

І, заслухавши доповідача;

Конституційна рада базувалася на наступних:

1. Відповідно до статті 1397 Цивільного кодексу, подружжя може за певних умов змінити свій шлюбний режим нотаріальним правом. Цей нотаріальний акт підлягає судовому затвердженню у присутності неповнолітніх дітей або у випадку протидії, утвореного сторонами зміненого договору, повнолітніми дітьми кожного з подружжя або кредиторами подружжя. Абзац шостий статті 1397 Цивільного кодексу в його формулюванні, що випливає із закону від 5 березня 2007 року, згаданий вище, передбачає: "Зміна набуває чинності між сторонами на дату акту чи рішення, що передбачає це, а також третім особам через три місяці після того, як про це було зазначено на полях свідоцтва про шлюб. Однак, навіть за відсутності зазначеної згадки, зміна, тим не менше, може бути протистоїть третім особам, якщо в актах, укладених з ними, подружжя заявили, що змінили свій шлюбний режим ».

2. Заявник стверджує, що передбачаючи зміну режиму подружжя, який набуває чинності між подружжям у різні дати, залежно від того, чи підлягає нотаріальній дії, що розглядається, судове затвердження чи ні, оскаржувані положення встановлюють різницю в ставленні. між подружжям, зокрема залежно від того, чи мають вони неповнолітніх дітей, всупереч принципу рівності перед законом.

3. Прохач лише оскаржує вибір законодавця визначити дату набрання чинності між подружжям про зміну шлюбного режиму по-різному залежно від того, чи підлягає нотаріальна дія судовій гомологації чи ні. Тому пріоритетне питання конституційності стосується слів "між сторонами на дату вчинення акту чи рішення, яке передбачає це,", що міститься в першому реченні абзацу шостого статті 1397 Цивільного кодексу.

4. Відповідно до статті 6 Декларації прав людини і громадянина 1789 р. Закон "повинен бути однаковим для всіх, захищає чи карає". Принцип рівності не заважає законодавцю по-різному регулювати різні ситуації, а також не відступати від рівності з мотивів загального інтересу, за умови, що в обох інших випадках отримана різниця у ставленні безпосередньо пов'язана з об'єктом закон, що його встановлює.

5. Оскаржувані положення ставлять дату набуття чинності зміною шлюбного режиму залежно від того, чи існує судова гомологація чи ні. Однак подружжя, зміна шлюбного режиму якого повинно бути предметом нотаріальної дії, що підлягає схваленню суддею, чи то через опозицію, утворену власниками цього права, чи присутність дітей неповнолітніх, не перебувають у такій самій ситуації, як подружжя чия зміна шлюбного режиму не підлягає такій процедурі, яка спрямована на захист осіб, інтереси яких можуть або можуть бути зашкоджені. Отже, для подружжя, чия зміна шлюбного режиму повинна бути предметом нотаріального акту, що підлягає гомологації суддею, зберігаючи датою набрання чинності цією зміною режиму рішення суду про гомологацію, законодавець встановив різницю в режимі, безпосередньо пов’язаному до об'єкта закону, який полягає у визначенні дати набуття зміни шлюбного режиму. Скаргу на порушення принципу рівності перед законом необхідно відхилити.

6. Слова "між сторонами на дату вчинення акту чи рішення та", що містяться в першому реченні абзацу шостого статті 1397 Цивільного кодексу, в редакції, що випливає із закону від 5 березня 2007 р., які не порушують будь-яке інше право або свободу, гарантовані Конституцією, повинні бути оголошені відповідно до Конституції.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:

Стаття 1. - Слова "між сторонами на дату вчинення акту або рішення, яке це передбачає,", що містяться в першому реченні абзацу шостого статті 1397 Цивільного кодексу в редакції, що випливає із закону № 2007-308 р. Від 5 березня 2007 р. Реформування правового захисту дорослих відповідає Конституції.

Стаття 2. - Це рішення буде опубліковане в Офіційному віснику Французької Республіки та повідомлено на умовах, передбачених статтею 23-11 постанови від 7 листопада 1958 року, згаданої вище.

Судив Конституційна рада на своєму засіданні 8 вересня 2016 року, де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, Ніколь БЕЛУБЕТ, М.М. Мішель ШАРАС, Жан-Жак ХІСТ, Ліонель ЖОСПЕН, пані Корін ЛУКЬЄНС, Ніколь МЕСТРАКЧІ та пан Мішель ПІНО.

Оприлюднено 8 вересня 2016 року.

JORF n ° 0211 від 10 вересня 2016 р. Текст n ° 66
ECLI: FR: CC: 2016: 2016.560.QPC