Рішення n ° 2016-604 QPC від 17 січня 2017 року Конституційна рада

2017

10.01.2017
[Впровадження з часом реформи режиму зворотного дефіциту для компаній, що оподатковуються корпоративним податком] Сосьете Алінеа

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА РІШИЛАСЯ 17 жовтня 2016 р. Державною Радою (рішення № 401696 від 13 жовтня 2016 р.) На умовах, передбачених статтею 61-1 Конституції, пріоритетного питання конституційності. Це питання для компанії Alinéa задали Мес Стефан Австрі та Агнес Рів'єр-Дюре, адвокати адвокатури в Оз-де-Сен. Він був зареєстрований у Генеральному секретаріаті Конституційної ради за номером 2016-604 QPC. Це стосується дотримання прав і свобод, гарантованих Конституцією, у параграфі IV статті 2 закону № 2011-1117 від 19 вересня 2011 року виправних фінансів на 2011 рік, при його розробці, що випливає із закону № 2011 -1978 від 28 грудня 2011 року коригувальних фінансів на 2011 рік.

З огляду на такі тексти:

  • Конституція;
  • Постанова № 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Із змінами, що встановлюють органічний закон про Конституційну раду;
  • загальний податковий кодекс;
  • закон № 2011-1117 від 19 вересня 2011 про виправні фінанси на 2011 рік;
  • закон № 2011-1978 від 28 грудня 2011 року про виправні фінанси на 2011 рік;
  • Положення від 4 лютого 2010 року про процедуру, яка дотримується Конституційною радою щодо пріоритетних питань конституційності;

З огляду на такі документи:

  • спостереження, представлені для компанії-заявника Месом Аврі та Рів'єр-Дюре, записані 8 та 22 листопада 2016 року;
  • зауваження, представлені прем'єр-міністром, записані 8 листопада 2016 року;
  • спостереження щодо втручання, представлені для Французької асоціації приватних компаній Mes Gauthier Blanluet та Marie-Aimée Delaisi, адвокатами паризької адвокатури, зареєстрованими 8 листопада 2016 року;
  • документи, виготовлені та додані до справи;

Вислухавши Ме Аврі, компанію-заявника, Ме Бланлуе, що вступила в асоціацію, та пана Ксав'є Поттіє, призначеного прем'єр-міністром, на публічних слуханнях 10 січня 2017 року;

І, заслухавши доповідача;

Конституційна рада базувалася на наступних:

1. Стаття 2 закону від 19 вересня 2011 р. Згадала вище реформи, в параграфах I та III, режим перенесення збитків для компаній, що підлягають оподаткуванню корпоративним податком, і, в його параграфі II, систему повернення цих самих дефіцитів. Пункт IV цієї статті 2 у своїй редакції, що випливає із закону від 28 грудня 2011 року, згаданого вище, передбачає: «I, II та III застосовуються до дефіциту, зафіксованого за фінансові роки, закриті з дати„ набрання чинності цей закон, а також дефіцити, які ще слід перенести на кінець фінансового року, що передує першому фінансовому році, що закінчився з тієї ж дати ".

2. Компанія-заявник оскаржує конституційність цих положень з двох підстав, оскільки вони визначають умови застосування протягом часу реформи режиму повернення дефіциту. З одного боку, застосовуючи цю реформу до дефіциту, який слід перенести до набрання чинності законом від 19 вересня 2011 р., Ці положення будуть неконституційно впливати на ситуації, набуті законом. З іншого боку, позбавляючи компанії можливості вибору такого дефіциту, ці положення суперечили б праву на ефективний судовий захист. Це призведе до порушення статті 16 Декларації прав людини і громадянина 1789 року. Асоціація, що вступила в дію, також посилається з тих самих причин на порушення права на повагу до законно набутих ситуацій.

3. Отже, пріоритетне питання конституційності стосується посилання “, II”, що міститься у пункті IV статті 2 закону від 19 вересня 2011 року.

- На задньому плані:

4. Згідно зі статтею 16 Декларації 1789 року: "Будь-яке суспільство, в якому не гарантується гарантія прав, не визначено поділ влади, не має Конституції".

5. Законодавцю в будь-який час відкрито можливість змінити попередні тексти або скасувати їх, замінивши, де це доречно, інші положення. Однак цим він не може позбавити правових гарантій конституційних вимог. Зокрема, воно не може без достатніх причин загального інтересу ні підірвати законно набуті ситуації, ні поставити під сумнів наслідки, які законно можна очікувати від таких ситуацій.

6. Параграфом II статті 2 закону від 19 вересня 2011 року було внесено зміни до статті 220 вимог загального податкового кодексу з метою реформування режиму повернення збитків для компаній, що оподатковуються корпоративним податком. З одного боку, дефіцит, зафіксований за фінансовий рік, може бути віднесений лише до прибутку попереднього фінансового року в межах обмеження, встановленого в мільйон євро. З іншого боку, опція переносу повинна застосовуватися компанією "у ті самі строки, що передбачені для подання декларації про результати" за фінансовий рік, протягом якого фіксується дефіцит.

7. У цій справі з відсутності явного прямого положення випливає, що пункт II передбачав лише майбутнє. Таким чином, реформа режиму повернення дефіциту, передбачена цим пунктом, застосовувалася лише до дефіцитів, зафіксованих за фінансові роки, що закінчуються з дати набрання чинності законом від 19 вересня 2011 року.

8. Оскаржувані положення походять з параграфа II статті 31 закону від 28 грудня 2011 року. Відповідно до цих положень, яким пункт III цієї статті 31 надає "інтерпретаційний характер", застосовується реформа режиму зворотного дефіциту не лише до дефіцитів, визнаних за фінансові роки, що закінчуються на або після дати набрання чинності законом від 19 вересня 2011 року, але і до дефіцитів, які залишалися переноситись на кінець фінансового року, що передував першому фінансовому році, що закінчився як тієї ж дати.

9. Роблячи це, оскаржувані положення ставили під сумнів варіанти, застосовані після набрання чинності законом від 19 вересня 2011 р., Для перенесення збитків, перенесених на кінець фінансового року, що передував закінченню першого фінансового року з цього набрання чинності.

10. Однак, застосовуючи статтю 220 запитань загального податкового кодексу, здійснення опціону на перенесення "породжує прибуток компанії позов" до держави. Таким чином, оскільки вони ставлять під сумнів борги, щодо яких оперативна подія сталася до набрання ними чинності, оскаржувані положення впливають на набуті законом ситуації. Оскільки це порушення не виправдане причиною достатнього загального інтересу, ці положення ігнорують гарантію прав, проголошену статтею 16 Декларації 1789 року.

11. Таким чином, без необхідності розглядати іншу скаргу, посилання “, II”, що міститься у пункті IV статті 2 закону від 19 вересня 2011 року, повинно бути оголошено суперечить Конституції.

- Про наслідки заяви про неконституційність:

12. Відповідно до абзацу другого статті 62 Конституції: "Положення, визнане неконституційним на підставі статті 61-1, скасовується з моменту публікації рішення Конституційної ради або з пізніше встановленої дати цим рішенням. Конституційна рада визначає умови та межі, в яких наслідки, які спричинило це положення, можуть бути поставлені під сумнів ”. В принципі, декларація про неконституційність має бути корисною для автора пріоритетного питання конституційності, і положення, задеклароване всупереч Конституції, не може застосовуватися у випадках, що тривають на день публікації рішення Конституційної ради. Однак положення статті 62 Конституції залишають за собою останню повноваження як визначити дату скасування, так і відкласти її наслідки вчасно, а також передбачити піддавати сумніву наслідки, які це положення мало раніше. втручання цієї декларації.

13. У цій справі немає підстав відкладати наслідки заяви про неконституційність. Отже, це відбувається з дати публікації цього рішення. До нього можна звернутися в усіх порушених провадженнях і остаточно не судити на цю дату.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:

Стаття 1. - Посилання ", II", що міститься у пункті IV статті 2 Закону № 2011-1117 від 19 вересня 2011 року про виправні фінанси на 2011 рік, в редакції, що випливає із закону № 2011-1978 від грудня 28, 2011 року коригувальних фінансів на 2011 рік, суперечить Конституції.

Стаття 2. - Визнання неконституційності статті 1 набирає чинності за умов, передбачених пунктом 13 цього рішення.

Стаття 3. - Це рішення буде опубліковане в Офіційному віснику Французької Республіки та повідомлено на умовах, передбачених статтею 23-11 постанови від 7 листопада 1958 року, про яку йдеться вище.

Судив Конституційна рада на своєму засіданні 17 січня 2017 року, де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, Ніколь БЕЛУБЕТ, М.М. Мішель ШАРАС, Жан-Жак ХІСТ, пані Корін ЛУКІЕН, Ніколь МАЕСТРАЧІ та пан Мішель ПІНО.

Оприлюднено 17 січня 2017 року.

JORF n ° 0017 від 20 січня 2017 р. Текст n ° 78
ECLI: FR: CC: 2017: 2016.604.QPC