Росія "Любов людей до режиму не повернеться" - Визволення
Для дослідниці Катерини Шульманн поточний виклик свідчить про глибоку недовіру російського суспільства до всіх держав.
Політолог Катерина Шульманн, одна з найбільш впливових аналітиків російського суспільства, є спеціалістом з питань законодавства. Протягом декількох тижнів вона переплавляється серед натовпу московських демонстрантів, які протестують проти відмови влади дозволити незалежним кандидатам брати участь у муніципальному опитуванні 8 вересня. Як член Ради Президента Росії з прав людини та громадянського суспільства, вона також відвідує центри тримання під вартою із заарештованими демонстрантами.
Літо - це протест у Москві. Незалежно від того, санкціоновані чи ні, протести збирають десятки тисяч людей. Як ми сюди потрапили ?
У будь-якому політичному явищі цього типу є дві складові. Один об’єктивно визначений і передбачуваний, інший - кон’юнктурний і несподіваний. З одного боку, не дивно для тих, хто спостерігає за настроєм компанії та її динамікою. Невдоволення зростало з 2016 року. Апатія поступилася місцем хвилюванню, а потім і іншому душевному стану. З середини 2017 року ми спостерігаємо те, що соціологи називають "нормалізацією протесту", тобто поширенням ідеї, що протест - це нормальна річ, за яку держава не повинна карати. Ми можемо вважати, що це частково завдяки Олексію Навальному [адвокату та горезвісному опоненту Путіна, зауваження редактора], який зумів масово мобілізувати молодь. Але насправді це перш за все неминучий політичний наслідок погіршення економічної ситуації.
З якого часу настрій матеріалізується в політичних акціях та акціях протесту ?
Навесні 2018 року це дифузне невдоволення почало перетворюватися на політичну поведінку. Всупереч очікуванням, пусковим механізмом стала не пенсійна реформа, а президентські вибори. Ми зрозуміли це лише по факту. Очевидно, були сподівання, пов’язані з цими виборами, що парадоксально живило державна пропагандистська машина, яка пояснювала, що країна перемагала скрізь на міжнародній арені, що друзі Росії обирались до європейських парламентів, ставали главами урядів ... в ньому і сказали собі, що влада також наведе порядок у внутрішніх районах країни. Але нічого подібного не сталося, і ми мали спостерігати за якимись дивними речами. Наприклад, замість звичної байдужості була дуже негативна громадська реакція на "новий" уряд, який насправді зовсім не змінився. Щорічне звернення Президента, який говорив про ракети та озброєння, також не було сприйнято добре: держава витрачає гроші на оборону та зовнішню політику, поки населення потребує ...
Ейфорія і сплеск патріотизму, який анексія Криму породила в 2014 році і на якому Путін тримав свій мандат, падає ...
Так, саме тоді «кримський консенсус» почав руйнуватися назавжди. Про повернення півострова [в Україну] не йшлося, але його прив’язаності вже було недостатньо, щоб заспокоїти громадську думку, він став даністю і більше не був предметом гордості та визнання щодо влади. Міжнародні новини вже не цікавили. Існувала прірва між тим, що людей насправді турбувало, і тим, що вони бачили по телевізору, вони все рідше покладались на офіційні канали. Водночас Інтернет остаточно закріпився як простір для життя, діяльності та інформації для мешканців міста. У 2018 році було перетнуто ще один непомітний Рубікон: кількість людей старше 12 років, які щодня підключалися, перевищувала кількість тих, хто вмикав телевізори в містах із понад 100 000 жителів. Тобто більшість Росії.
Отже, показники офіційної популярності не відображають реальності зростаючої недовіри ?
Контекст визрівав довгий час. Влітку 2018 року, як це відбувається на фондовому ринку, обвалилися всі показники: довіра та підтримка президента, його виборчий рейтинг, а також рейтинг правлячої партії, Єдиної Росії, уряду, прем'єр-міністра, парламенту ... Президент популярність - це не ізольований фактор, це просто те, що ми найбільше помічаємо. Тривалий час у нас було три державні політичні лідери з найвищим рейтингом довіри: президент (Путін), міністр оборони (Шойгу) та міністр закордонних справ (Лавров). Вони символізували дорожню карту до імперської величі, ідею могутньої Росії. Вони почали втрачати популярність разом, однаковою мірою. Йдеться не про конкретну особистість, яка перестала догоджати, а про неприйняття суспільством проекту, цінностей режиму. На суспільство, а не на лідерство потрібно дивитись, щоб зрозуміти, що відбувається.
І нещодавнє відновлення мобілізації ?
У 2019 році акція протесту додається до голосування протесту. Ніхто не очікував, що опитування, подібне до опитування в парламенті Москви [яке певним чином замінить міську раду в місті], спричинить таку хвилю протестів. Кілька подій стали попередниками - демонстрації проти смітників навколо столиці, проти будівництва церкви в Єкатеринбурзі, після пожежі торгового центру в Кемерово, в Сибіру [64 загиблих], прикордонного конфлікту між "Інгушетією і Чечнею ... Кожного разу влада так чи інакше поступалася, голови падали. Раніше цього літа в Москві була справа Голунова [журналіст-розслідувач заарештований за незаконний обіг наркотиків, а потім звільнений], ще один несподіваний поштовх ...
Як пояснити настільки бурхливу реакцію московської влади на мирний протест ?
Однією з примх цієї цілої серії є терміни. Як на боці протестуючих, так і влади. Відчувається, що ніхто не очікував такої суєти, але водночас, схоже, всі стежили за можливістю нарешті зійти з петель. Чому раптом стільки хвилювання з приводу такого тривіального голосування? Поліція надмірно реагує, ніби застала зненацька, але також ніби чекала приводу, щоб витягнути палиці. Насправді силовики сподівались не стільки на протест, скільки на привід для викрадення наказів "цивільного політичного управління": усунення московської мерії та адміністрації президента від політичного процесу. Поки що силовіки - керівники сил безпеки - досягли успіху. Ратуша задоволена тим, що не дозволяє парадам та організовує фестивалі у демонстраційні дні, щоб відволікти мешканців міста. Кремль стоїть осторонь і робить ухильні заяви.
27 липня було заарештовано майже 1400 людей, тривають кримінальні справи, лідери протесту перебувають під вартою ... Який вплив може мати ця непропорційна реакція на демонстрантів? ?
Можливо, люди відмовляться брати участь у несанкціонованих акціях протесту і просто виходитимуть, коли це дозволено. Але що є певним, це те, що ці репресії не вплинуть на думку, громадський настрій, який не є циклічним і формується вже кілька років. Любов людей до режиму не повернеться. Оптимізм теж. І спрага змін не зникне. Є бажання нових облич, що ми дуже чітко бачимо під час протестів у Москві, коли лише за кілька тижнів маловідомі люди стали політичними лідерами. Це не відображення їхніх індивідуальних талантів, а незадоволеного попиту. Ось так з нізвідки з’являться нові лідери думок. Мені не подобаються історичні паралелі, але саме це сталося наприкінці перебудови, наприкінці 1980-х.
Як Кремль справляється з цим розчаруванням ?
У Кремлі немає нікого, здатного до творчості. Вони навіть не можуть переорієнтувати свою телевізійну машину, щоб вона перестала втрачати глядачів, як це було з 2016 року. Ось чому силовики прагнуть взяти під свій контроль. У них є ідея, проста і зрозуміла, якою слід керувати: посадити всіх за ґрати.
І де Володимир Путін у цій війні каплиць ?
Над боєм. Це те, що російський експерт спецслужб Марк Галеотті називає "адхократією", силою тих, хто перебуває там у певний час. Кожен пропонує свій проект Президенту, який затверджує його відповідно до результатів. Якщо ви можете зробити це набагато краще, якщо не дуже погано, ми покриємо вас, оскільки ви є частиною системи, але ми трохи відсторонимо вас, оскільки ви не мали очікуваного успіху. Потрібно припинити спроби вгадати наміри Президента. Його функція для цих різних груп, які тягнуть за собою вилку, полягає в тому, щоб ніхто не отримував надто багато переваг. В даний час існує дисбаланс на користь силовиків та на шкоду "цивільним особам". Але немає необхідності посилювати останні, щоб відновити рівновагу, оскільки всередині самих силовіків різні клани (прокуратура та слідчий комітет, ФСБ та Міністерство внутрішніх справ) пожирають один одного.
Однак, чи бачимо ми появу нових лідерів, нових інституцій, яким росіяни довіряють? ?
Точно це дуже важливо: довіра, підтримка, очікування, відібрані від існуючих політичних акторів та інституцій, ще нікому не передані. Дуже важливо спостерігати, в який бік буде рухатись цей «клубок» народної впевненості, коли він ухилився від політики. Ми бачимо це скрізь. Підтримка традиційних партій зменшується, але жодна інша партія не користується цим. Журналісти та діячі засобів масової інформації втрачають довіру, але вона нікому не надається взамін. Це також стосується популярності політиків - у Президента тане, але нових пільговиків немає.