Росія в уявленнях про кіберпростір та виклики
2 Дійсно, якщо термін "кіберпростір" викликає абсолютно новий Всесвіт, який регулюється власними правилами, він більше не уникає динаміки, яка регулює традиційну геополітику. Будь то на рівні інформації, якою там обмінюються, або на рівні комп’ютерів, мереж чи протоколів, що дозволяють її циркуляцію, це справді стало питанням влади - а також ємністю для представництв та суперництв, що структурують сучасний світ.
4 Для влади інвестування в цю нову сферу є надзвичайно важливим: мова йде не лише про те, щоб скористатися перспективами, які розвиток "цифрової економіки" пропонує країні, яка все ще занадто залежить від її енергетичної ренти, але також і перш за все доцільно розширити в цьому новому всесвіті певну кількість позицій, сформованих десятиліттям путінізму.
5 Ця стаття, таким чином, має на меті вивчити уявлення та суперництво, що структурують російський кіберпростір, пов'язуючи їх не лише з амбіціями влади, а й з основними внутрішніми та зовнішніми геополітичними викликами, які формують сучасну Росію. Дійсно, російський сегмент кіберпростору відрізняється від західних еквівалентів тим, що він виграє як від влади, так і від користувачів, від постановки, придатної для представлення його як альтернативного простору цінностей і практик перед «американським верховенством». Як ми побачимо, ця поза є продуктом нетипової технічної розробки, яка бере свій початок у радянському досвіді, спадщина якого продовжує впливати на фізичну організацію російського кіберпростору, а також на суперництво та владні ігри, які його структурують.
7 Росія розташована на протилежному кінці такого представництва: стратегічна концепція тих, хто приймає рішення, а також реальність організації її мережі, фактично показує, що країна підтримує питання Інтернету та цифрових технологій. мережа бачення, де поняття суверенітету та ідентичності є центральними - таким чином відповідаючи на вимоги та амбіції, що виходять далеко за рамки цифрових питань, і де суперництво із США та західним світом є центральним.
8 Це суперництво вперше виникає в семантичній дискусії, що справа Сноудена дуже допомогла відновити енергію. Російська стратегічна думка справді вважає, що термін "кіберпростір" та уява, на якій він базується, були в основному сформовані приватними та державними організаціями, в основному американськими наприкінці 1990-х, згідно моделі представлення світу, багато в чому натхненної обіцянками глобалізації в цьому період між падінням Радянського Союзу і 11 вересня 2001 р. Таким чином, у Москві ми воліємо говорити про “інформаційний простір” [Keir, 2012], а не про “кіберпростір”. Однак ця термінологічна перерва жодним чином не є риторичним ефектом, оскільки вона включає кардинально різні концепції Інтернету та цифрового світу.
9 Дійсно, поняття інформаційного простору перекривається з реальністю, значно перевершеною, ніж кіберпростір: воно стосується не лише Інтернету, але й усіх засобів масової інформації та засобів поширення інформації (письмова преса, телебачення, радіо). Насправді, сучасне російське стратегічне мислення жодним чином не визнає існування кіберпростору, який був би ексклюзивним і незрівнянним об'єктом, який вимагав би власних правил управління. Навпаки, вона вважає, що цифрові мережі, такі як Інтернет, є одним із засобів масової інформації, яким держава зазвичай має право регулювати. Тоді ми здогадуємось, що російська концепція значною мірою зумовлена важливістю, яку її уряд надає питанню суверенітету, де поняття кіберпростору має тенденцію його стерти.
12 Питання про суверенітет Інтернету, що ілюструється суперництвом між термінами „кіберпростір” та „інформаційний простір”, випливає із логіки, подібної та специфічної до виступу Володимира Путіна, де західники навіть заходять так далеко, що їх звинувачують у моральному імперіалізмі. Але якщо таке позиціонування дозволяє Росії зайняти політичний та медіа-простір, де вона виступає противником європейців та американців, це перш за все наслідок глибокого виклику ідентичності, викликаного падінням СРСР, і який більше не шкодує цифрових теми.
13 Дійсно, якщо поняття інформаційного простору в основному обмежується колами прийняття рішень та доктринальними текстами, це не означає, що між владою та користувачами буде непереборний розрив щодо способу представлення Інтернету в Росії. Навпаки, ідея іншості та захист певної форми суверенітету, яка лежить в основі інформаційного простору, значною мірою полягає в тому, що є важливою спробою "територіалізації" сегмента кіберпростору, тобто, тобто розповідь про частину мережі на основі спільноти мови, практики та цінностей: Рунет.
15 Наведена вище карта представляє цю особливість з точки зору найпопулярніших соціальних мереж та пошукових систем. Ми зазначаємо, що, хоча деякі країни віддають перевагу національним соціальним мережам (Китай з причини цензури, Бразилія.), Мало хто у світі уникає панування Google і Facebook одночасно. Однак це стосується колишнього СРСР, де такі мережі, як Вконтакте або Однокласники, переважно більшість, як і пошукова система Яндекс. На додаток до пошукових систем та соціальних мереж, ми могли б навести багато прикладів, які доводять, що Рунет відрізняється практикою, відмінною від Мережі: Росія, наприклад, розробляє свої системи мобільного зв'язку (система Йота), тоді як Рунет також відрізняється тим, що переважна більшість серверів, що розміщують його вміст, розташовані в Росії.
16 Рунет, отже, не є плодом уяви. Але, включаючи досить чіткі межі, продиктовані практикою чи мовою, це не може бути повністю відключене від великих геополітичних викликів, які сьогодні структурують пострадянський простір. Дійсно, це інакше зараз є матрицею історій та уявлень, які транспортують у віртуальний простір деякі ідентичності та геополітичні проблеми, характерні для російськомовного світу. У зв'язку з цим поняття Рунета також можна розглядати як спробу "територіалізації" кіберпростору.
18 Навіть якщо трактування питання про русофонію сильно відрізняється від країни до країни, воно поступово стає центральним пунктом пострадянського виклику ідентичності. Для десятків мільйонів людей, народжених і вирощених в СРСР, російська втілює спільноту долі, яка виходить за межі політичних кордонів і закріплена в певній меморіальній історії, де такі події, як Друга світова війна, відіграють структуруючу роль. З початку 2000-х російський уряд використовував цей мовний важіль як потужний вектор впливу. Декілька таких термінів, як "близький іноземець" або "відцентровий націоналізм" (для позначення спроб певних республік втратити культурну владу російської мови) супроводжують просування цієї спільноти пострадянської долі, часто за рахунок національних мов та культур. промоція яких іноді представляється як спроба, яку пілотує Захід, "розгадати" радянську спадщину (теорії фінансування "помаранчевої революції", Грузія Саахачвілі, Чорноморський флот).
19 Завдяки своїй автономії Рунет за останні роки став пристосуванням для цих викликів. Таким чином, публікації, публікації чи коментарі в російськомовному Інтернеті зараз процвітають на Рунеті як справжній "патріотичний Інтернет" (отечественный Интернет), де поняття батьківщини (отечество) набагато більше стосується радянської уяви, ніж сучасної патріотизми чи націоналізми. Тоді незалежний характер Рунета служить продовженням у віртуальному просторі спроби зберегти цю спільноту долі, дуже сильно позначену спадщиною холодної війни та протистоянням із США. Отже, велика російська кібератака на Естонію у квітні 2007 року, яка сьогодні є підручником, мала своїм початком сварку пам’яті та ідентичності. Під питанням, рішення таллінської ратуші перенести з центру в передмістя статую, що представляє радянського солдата Другої світової війни. Мобілізація, яку здійснювала російськомовна естонська громада, а також Начі [7], тоді була зосереджена на естонському уряді, звинувачуючи його у невизнанні визвольної ролі Червоної армії в 1945 р. [8] і в тому, що вона була в плата західних держав [9].
20 Тому що, як ми можемо здогадатися, політична пропаганда Рунета як політичного простору певними групами, блогерами чи чиновниками в основному базується на протистоянні із Заходом та цінностях, які він би втілював - у безперервності путініанського дискурсу, який надає почесне місце повазі до суверенітетів та спадщин перед обличчям західної поведінки, яку вважають агресивною. Насправді, це геополітичне уявлення російського сегмента кіберпростору в його інтерпретації місця Росії у світі та "інформаційного простору", яке просувається в Кремлі, перекривається.
21 Але цей Рунет - це також питання кабелів та суперництва, історія яких, починаючи з часів СРСР, дозволяє зрозуміти геополітичну динаміку, яка рухає його сьогодні. Дійсно, фізична та логічна організація нинішніх російських мереж насправді є результатом стратегічного та політичного вибору, розпочатого понад тридцять років тому. І незважаючи на величезну технологічну еволюцію, яку інформатика знала з кінця 1970-х, сучасна Росія залишається залежною від організації, задуманої в подвійному контексті протистояння Схід-Захід та марксистсько-ленінської ідеології, яка має глибокі сліди. Ця спадщина, якщо вона допомагає пояснити певні фізичні та логічні особливості Рунета, також дозволяє зрозуміти, як кіберпростір став головною політичною проблемою в Росії, де дискурс про "суверенний Інтернет" вперше призводить до суперництва між суб'єктами контролю мереж. Тому що сьогодні і нещодавно офіційне представництво, а також механізми контролю рунета владою ставляться під сумнів - що свідчить про глибокий розрив ролі мереж у Росії.
22 Ми змогли вище показати, що Рунет характеризується насамперед певною незалежністю з точки зору практик та інструментів, на яких були прищеплені політичні виступи. Однак історія цієї незалежності починається задовго до масового розвитку Інтернету в 2000-х роках, оскільки для того, щоб знайти його коріння, потрібно повернутися до 1960-х та 1970-х років.
У той час символи конкуренції Схід-Захід, такі як атомна зброя чи завоювання космосу, вимагали дедалі більше співробітників у дедалі складніших системах обміну інформацією. Поява перших комп'ютерів дозволила в СРСР, як і в США, створити комп'ютерні мережі, здатні швидко передавати великі маси технічної інформації, необхідної для підтримки та розвитку таких стратегічних секторів, як ядерний комплекс. Таким чином, дві країни створили величезні військові та наукові комп'ютерні мережі, організаційні відмінності яких мали мати серйозні наслідки для майбутнього. Сполучені Штати зробили вибір щодо розвитку важливої військової мережі, характеристики якої і сьогодні складають основи кіберпростору. Широко розглядається як "предок" сучасної Мережі, ця мережа, відома під назвою Arpanet, дозволяла двом користувачам спілкуватися через свої комп'ютери та через мережу, організовану децентралізовано, щоб вона могла вижити в разі ядерної атаки.
24 Навпаки, Ради зробили вибір розвивати лише дуже багато автоматизованих мереж (тобто підключати комп’ютери без можливості людської взаємодії) і всі, використовуючи різні протоколи. Цей вибір слідував логіці, дуже специфічній для соціалістичної організації простору та економіки. Подібно до того, як територія СРСР була розділена на безліч різних режимів управління та контролю залежно від функції, яку займало місце в плануванні (заборонені зони, закриті міста, відкриті міста), так само і мережі були навіть піддані фрагментації необхідні завдяки розділенню, накладеному вертикальним управлінням економікою. У міру розвитку інформаційних технологій кожне «галузеве міністерство», кожен комбінат мав власну мережу [10] та свої комп’ютерні «мови» [Loge, 1991].
26 Але пригода Demos, якщо вона представляла собою невелику революцію в дуже закритому світі радянських обчислень, ще не була повністю розірвана ситуацією, яка склалася в країні до початку перебудови. Навпаки, це було його логічне продовження, затримане через застою ("застій" Брежнєва) та недовіру, яку радянські лідери старого покоління мали до інформаційних технологій [11]. Оскільки, незважаючи на свій статус приватної компанії та незважаючи на молодість своїх співробітників, Demos залишався справою дуже вузького кола, яке обмежувалося інформатиками з державних дослідницьких інститутів та Академії наук. Доступ до мережі контролювався КДБ, настільки, що він, зокрема, забезпечував доступ до каталогу близько трьохсот адрес електронної пошти, вже створених у країні, і здебільшого пов'язаних з лабораторіями, галузями та адміністраціями. Ці унікальні умови розвитку, між приватизацією та державним контролем, лежать у самому джерелі особливостей сучасного Рунету з точки зору практики та інструментів - з двох основних причин.
Перший полягає в тому, що цей контроль, властивий механізмам функціонування радянської держави, а також дуже спеціалізованому характеру мережі "Демос", брав участь у конституції громади, що складається з інженерів та дослідників інформатики. прийшло кілька підприємців, які допоможуть у 1990-х створити інструменти, що характеризують Рунет (наприклад, Аркадій Волож, засновник пошукової системи Яндекс). Ця спільнота характеризувалася взаємодією, що підтримується контролем, що здійснюється службами безпеки, але, як це не парадоксально, винятковою свободою слова, творчості та відкритості світу. Дійсно, хоча КДБ могло контролювати фізичний доступ до мережі, те, що там відбувалося, залишалося мало, якщо взагалі не контролювалось. Демо-версії, які відвідували керівники з досить ліберальною тенденцією, таким чином стали осередком політичних дискусій та інакомислення проти "консерваторів" - про що свідчить назва першої групи новин російською мовою (форма форумів, яка існує і сьогодні), створений радянськими інформатиками, і який зіграв значну роль проти спроби консервативного путчу в серпні 1991 р.: talk.soviet.politics [12].
Друга причина полягає в тому, що Радянська держава, дотримуючись вертикальної, централізованої та ідеологічної політичної моделі, не тільки організувала себе, але й проклала кабелі відповідно до своїх пріоритетів. Дійсно, мережа Demos спиралася на інфраструктуру попередньої наукової мережі, що називалася Relkom, і як така спочатку винятково пов'язувала міста та регіони, яким планування призначало функцію наукових досліджень. Однак ця функціональна та спеціалізована організація оригінальної мережі сильно вплинула на розвиток Рунета, оскільки вона продовжує зберігати певні особливості.