Росіяни та їх "брати-слов’яни"
1 Журнал Etvdes неодноразово публікував [1] результати опитувань громадської думки, проведених в Росії Центром аналізу громадської думки імені Юрія Левади [2]. Нещодавня робота цього Центру містить оновлену інформацію про стосунки між росіянами та їх "слов’янськими братами" - українцями та білорусами - головною проблемою після важливих подій, які торкнулись України та Білорусі в останні роки [3].
2 Основоположні концепції російських лібералів щодо відносин між державами на пострадянському просторі базуються на безумовному визнанні їхньою країною незалежності всіх інших, включаючи "близьке зарубіжжя", та відмові від будь-якого втручання Росії у їхні внутрішні справи . Ось як ліберали в Росії, як і на Заході, чітко засудили втручання Росії у 2004 р. У проведення президентських виборів в Україні. Цю позицію висловив один з головних їх керівників Юлій Нісневич такими словами:
4 Різні прихильники "імперського" або "геополітичного" підходу, ким би вони не були, дотримуються поглядів, діаметрально протилежних поглядам лібералів; Про це свідчать коментарі про Україну одного з теоретиків цієї течії:
6 На жаль, наші опитування громадської думки вказують на це: ліберальний проект стикається з культурною спадщиною, позначеною "імперіалізмом" і прихильністю до образу "великої держави", коріння якого набагато глибше, ніж будь-що інше. Що ми можемо собі уявити: ми повинні тому будьте обережні, щоб не пояснити все простою затримкою (тимчасовою) на шляху до модернізації. Багато лібералів недостатньо беруть до уваги цю культурну спадщину як через "політичну коректність", так і через стійкість менталітетів, сформованих марксизмом. Це російські національні особливості. Неврахування цього враховує ризики, що призводять до провалу більшості ліберальних спроб. Нинішнє протистояння між прихильниками теорії простої затримки процесу "модернізації" та прихильниками "цивілізаційних" концепцій пригадує того, хто в радянські часи виступав проти біологів, які підтримували знаменитого Лисенка, - людей, для яких все було модифіковано і можливо - і традиціоналісти-генетики менделівського типу усвідомлювали межі передачі набутих рис [6].
7Результати наших розслідувань стосунків Росії зі "слов'янськими братами" України та Білорусі демонструють важливість ваги історії та більш-менш постійних "генетичних" рис. Для 57% жителів Російської Федерації Україна не є "іноземкою", а також Білорусь для 61% з них. Так само жителям Росії та їх політичній еліті важко визнати, що Україна та Білорусь є безповоротно незалежними державами.
8 Зокрема, москвини, які голосують за "Справедливу Росію" (партію "Справедлива Росія") - партію Рижкова, одного з кандидатів у президенти 2008 року, цілком праворуч, відмовляються розглядати Україну як іноземну. Зі свого боку, прихильники Глазьєва (одного з кандидатів лівих партій) є серед тих, хто найбільше ускладнює розпізнавання іноземців у Білорусі. З іншого боку, сільському населенню Уральського регіону важко визначитися з цим питанням.
З огляду на це, тривала присутність Росії в українській виборчій кампанії не була імперіалістичною чи націоналістичною в очах більшості громадян Російської Федерації [7]. Це пов'язано з "генетичним" або "успадкованим" відчуттям росіян "єдиності з Україною".
10Інші дані: дві третини жителів Російської Федерації впевнені, що росіяни, українці та білоруси - це три гілки одного народу (лише 20% з них вважають, що вони різні народи). Природно, серед тих, хто думає так, ми знаходимо більше тих, хто не вважає Україну та Білорусь іноземцями (84%), ніж тих, хто визнає їх такими (66%); Лише 8% відмовляються вважати населення трьох республік одним народом, визнаючи, що Україна та Білорусь не для них за кордоном.
11 Для більшості представників еліти, як і для більшості населення Російської Федерації, той факт, що режими на пострадянському та пострадянському просторі однакові або подібні, є для російського «керівництва» гарантією лояльність до Москви; європейський демократичний "поштовх", навпаки, є реальною загрозою для конкретного історичного шляху та ролі Росії. Такий сплеск несе ризик зіпсувати природну "місію" Росії на пострадянському просторі. Ця знаменита "місія" нещодавно стала предметом пропаганди, спираючись на своє самоствердження на нібито історичних підставах. Це було представлено як головну умову повернення до статусу Великої Держави. Тому перемога Ющенка на виборах президента України вважалася "найбільшим провалом російської зовнішньої політики за останні роки".
13 «Особливий шлях»: Особлива «роль» та «місія» Росії? Цілий ряд подій останніх часів доводить, що нова Росія будує свою ідеологію з минулого. Жодного справді нового принципу немає. Тому Росію не змушують долати свою відсталість у порівнянні з Європою шляхом подальших демократичних реформ, на відміну від того, що сталося в Україні - принаймні до певної міри - з трансформаціями, що відбуваються. Виходячи зі своєї особливості, яка випливає з царської, а також радянської традиції, Росія воліє мобілізувати свої сили та знаходити стимули для стабілізації, одночасно відновлюючи своє становище як автономна Велика держава.
14 Однак претензії Росії на особливу імперську роль на пострадянському просторі останнім часом виявилися незграбними та неефективними в Україні. Вони щойно зазнали ще гіршого спаду в Білорусі, до якого ми повернемося. Як і все більш напористі авторитарні тенденції "путінської системи", ці імперіалістично-націоналістичні нахили несуть у собі небезпеку ізоляції Росії від "близького", а також "далекого" зарубіжжя. Але претензія на особливу роль на пострадянському просторі, засновану на історії, схоже, допомагає досягти консенсусу в країні. Це фактично виробляє на деякий час стабілізацію; але це може швидко мати дестабілізуючий ефект. Наскільки Росія стає на шлях президентського авторитаризму, вона стає "інтегрованою із Заходом". Водночас їй також не вдається знову вийти на пост- (колишній) радянський простір.
15 Однак громадська думка поступово змінюється, як показують наші опитування. Помітна частка громадян Російської Федерації (47%) нещодавно заявила про себе "незадоволеною російською зовнішньою політикою", при цьому респонденти вважали, що це "присутня" політика, позбавлена стратегії; зокрема, вони не схвалили підвищення цін на газ, яке Росія хотіла нав'язати білорусам. У тому ж сенсі, якщо це правда, що в Москві не було стільки критики щодо російської інтервенції під час українських виборів, тоді невдача цієї інтервенції була рішуче наголошена і засуджена за її "контрпродуктивність".
Перш за все, у грудні 2006 року конфлікт щодо ціни на газ, призначений для Білорусі, розвіяв будь-яку ілюзію щодо можливого плану союзу з цією країною - найбільш правдоподібного з кандидатів на інтеграцію. Це правда, що зближення, навіть союз, з Білоруссю залишається мрією і надією більшості людей, опитаних на наших опитуваннях, але кількість противників такого зближення раптово зросла. Збільшитися: вона зросла з 8% у 2005 р. до 17% у січні 2007 р. Найбільш прихильниками зближення є прихильники Глазьєва, кандидата в президенти лівих - ми про це вже говорили, особливо у федеральному регіоні з північного заходу; в інших місцях ми стаємо більш стриманими.
Причини бажання або, навпаки, відмови від цього зближення фігурують у відповідях на запитання, які ми змогли задати: «Що добре? Що, на вашу думку, неправильне з можливим зближенням Росії та Білорусі? "
Бажання бачити, як Лукашенко відіграє політичну роль у Росії, частіше висловлюють жителі північного заходу, які вважають себе комуністами. Ті, хто асоціюють Білорусь із застоєм, дефіцитом та чергами, найчастіше в Москві та Сибіру, в рядах тих, хто має намір голосувати за Медведєва. Д. Медведєв є одним з головних кандидатів на президентські вибори 2008 року - з оточення Путіна, разом із С. Івановим, міністром оборони.
Міф, який прагнуть поширювати сили лівих, - перевага якості життя в Білорусі - зовсім не заслуговує на довіру для більшості громадян Російської Федерації. На питання: "Де ми живемо краще, в Росії чи в Білорусі? Відповідь однозначна: у Росії 54%; в Білорусі 18% (28% не говорять).
22Якби відбувся референдум щодо майбутнього об'єднання Росії та Білорусі в одну державу, "ви проголосували б" за "чи" проти "? Нещодавно ми запитали: незважаючи на все, 64% громадян Росії проголосували б за, 17% проти - але остання цифра збільшується. Особливо ті, хто належить до вищих соціальних верств і є прихильниками Рогозіна - чергового кандидата в президенти, відповіли б "ні". Основною причиною тим не менш сприятливого ставлення до союзу є відносна впевненість в економічній ситуації у випадку союзу з Білоруссю: принаймні, ми не очікуємо там погіршення. З іншого боку, громадяни Російської Федерації вважають, що нещодавнє вирішення нафтогазового конфлікту було взаємовигідним: правильно, тому.
23 Взагалі, проте, більшість із них (52%) схвалили заходи щодо підвищення цін на газ для білорусів; Лише 28% не схвалили їх. І рішення уряду Білорусі накласти відповідальні транзитні права на російську нафту більшість громадян Російської Федерації розцінило як "неадекватну" реакцію "слов'янського брата". Таким чином, подання громадян Російської Федерації щодо того, якими мають бути ціни на газ для Білорусі, узгоджуються з тим, що було визначено Росією, без особливих переваг на користь "близького союзника". Ціни на газ для білорусів повинні бути "як на внутрішньому російському ринку", заявили 18% опитаних в одному з наших опитувань; "Вони повинні бути вищими, ніж на внутрішньому російському ринку, але нижчими, ніж для України", - сказали 15%; "Що стосується України", 31%; "Як і в Західній Європі", 21%; не в змозі відповісти, 15%.
Слід також зазначити, що громадяни Російської Федерації найбільшу частину відповідальності за конфлікт поклали на Білорусь. Тут ми знову бачимо ефект «культурно-генетичної» тенденції росіян підтримувати свій уряд у будь-якій ситуації опозиції до «іноземців». Але цього разу «іноземцями» стали білоруси.
25Нарешті, ось відповіді на запитання щодо майбутнього ставлення до прийняття у подібній справі: вдатися до міжнародного арбітражу, 16%; використовувати дипломатичні санкції, 23%; економічні санкції, 38%; застосовувати військову силу, 2%; не говорять, 28%.
26Імідж Лукашенко погіршився в процесі подій: 35% громадян Російської Федерації зараз виступають за його заміну новим президентом; Тільки 22% думали так роком раніше. Відносини з самою Білоруссю погіршилися: для третини громадян Російської Федерації це не більше, ніж звичайна сусідня країна (для 7% це вже не "дружня країна"). Майже половина громадян Російської Федерації сьогодні відчуває "холодні" або "нейтральні" відносини з Білоруссю; принаймні третина вважала, роком раніше, "дружньою країною". Коротше кажучи, ми більше не бачимо автоматично вигоди у відносинах з колишніми «країнами-братами». Ця зміна, якщо вона триватиме, безсумнівно, буде значною.