Російська демократія

Журнал досліджень сучасних суспільств та культур Європа/Америка

Конспекти

Ця стаття є аналізом того, як працює нинішня російська демократія. Автор обговорює декілька фундаментальних моментів: організацію виборів, політичний поділ, сутність, значення та еволюцію голосів виборців, а також профіль кандидатів.

У цій статті аналізується функціонування нинішньої російської демократії. Автор підходить до кількох основних моментів: організація виборів, політичний розкол, характер, сенс та еволюція голосів, а також профіль кандидатів.

Це фактичний аналіз фактичного аналізу функціональності демократії. Автор авторських естудій різноманітних основних принципів: організація де лас виборів, політика лас дивізіонс, ла натуралеза, ель сентідо та еволюція дельто вото де лос електорес як комо ель.

Записи індексу

Ключові слова:

Палаври:

Повний текст

1 Конституція Російської Федерації (прийнята 12.12.1993 р.), Москва, Юрайт, 1999 р.

2 Ми беремо на себе свободу посилати читача на більш повну статтю, опубліковану під назвою “Le trio (.)

2 Які найпомітніші політичні розщеплення відбулися після десяти років плюралізму (I)? Як ці розколи вписуються в територію (II)? Можна спостерігати дві основні лінії поділу електорату. Перше читання виборів дає змогу розрізнити поділи “ідеологічного” типу (I, 1). Однак у контексті, коли виборчий плюралізм є новим, останні лише дуже розгублено висловлюють прихильність "цінностям" і можуть бути повністю витлумачені лише у світлі "чому" голосування: з'являється друга лінія поділу між двома ідеальними типами - голосування засудження/голосування за вірність (I, 2). Політична картина Росії розвивається і протиставляється (II) 2.

"Політичні сім'ї"

3 Див. Основну роботу Роберто Міхельса, Політичні партії: нарис щодо тенденцій оліги (.)

4 Костянтин Холодковський, "Соціальні корни ідейно-політичної диференціації росіянського об (.)

Типологія виборчої поведінки

6 Спадкоємці радянської номенклатури, з якої вони зберегли багато рефлексів, нові лідери заявляють про так звану "прагматичну" ідеологію, ідеологію влади заради влади, яка виправдовується позаполітичними навичками "хорошого менеджера", "професійний", вступ на політичну посаду. Це лише один крок у ієрархічному прогресі всередині правлячого класу. Мандат депутата в Думі або в регіональній асамблеї дозволяє створити мережу споживачів нижче за течією та мережу впливу вище за течією. Незважаючи на виживання державного ладу, подібного до того, який панував серед радянських керівних кадрів з початку 1970-х років, новий правлячий клас зазнав сильного оновлення з 1991 року. Інтегруючи цю реальність, російські виборці пристосували свою виборчу поведінку до цієї принципово нової угода.

7 Ми виділяємо чотири типи голосування:

8 1) вирок: "Я голосую за того чи іншого кандидата або за такий список, тому що я відстоюю ті самі ідеї, я прихильник його програми" тощо. Цей тип голосування може по-справжньому процвітати лише за допомогою двораундової пропорційної або одномандатної системи (перший тур). Росія знає лише першу в дуже обмеженій мірі (див. Нижче), а другу - про вибори глави держави та губернаторів.

9 2) Елімінаційний голос: "Я голосую проти такого самого кандидата чи такого списку". Другий тур президентських виборів 1996 року (Єльцин проти Зюганова, кандидата від комуністів) є чудовою ілюстрацією сили цього типу голосування.

10 3) клієнтелістське голосування, за допомогою якого виборець прагне завоювати або закріпити особисту позицію або позицію групи, до якої він належить або визначає себе.

4) голосування за вірність, яке поєднує голос засудження та голос клієнтеліста, за допомогою якого виборець підводить свій камінь до легітимації влади (часто вихідної влади), оскільки він почуває себе більш-менш заплутаним, як у радянських разів. Вибори в республіках Татарстан і Башкортостан, а також вибори мера Москви в 1996 році (Юрій Лужков переміг з 88% голосів у першому турі) - це лише деякі приклади.

5 Валерій Соловей, "Партійна машина КПРФ у вибірковій кампанії 1999 року" (Партійна машина (.)

17 Виборчий плюралізм, заснований на ідентифікованих ідеологічних та соціологічних поділах, не відображається у дедалі більш рівномірній політичній пропозиції. Парадоксально, але політичний плюралізм має тенденцію до регресії в міру інституціоналізації демократичного режиму, причому як на ідеологічному рівні (прогресування центризму), так і на рівні профілю кандидатів (зростаюча нерізниця між правлячим класом і правлячим класом). ). Таким чином, так звана "творча" інтелігенція (письменники, журналісти, науковці, науковці тощо), дуже присутні в політичних рухах кінця 1980-х, дуже активна під час перших вільних виборів (1989, 1990, 1991) з політичної сцени. Подібним чином працівники майже не представлені в асамблеях на федеральному рівні, регіональному чи місцевому рівні. Це повинно бути предметом глибоких роздумів з боку "транзитологів" та багатьох політологів, які у своїй переважній більшості аналізують політичну еволюцію посткомуністичних суспільств у світлі інституціоналізації процедур.

6 Андреа Амалрік, Просоучествуй Советский Союз до 1984 року? (Чи існуватиме СРСР у 1 (.)

18 Якщо ретроспективно поглянути на 1960–1970 рр., То прихована ідеологічна поляризація радянського суспільства, визначена Андреа Амальріком6, не призвела до появи багатопартійності, легітимованої участю мас у житті. Можна лише зауважити, що перебудова, що сприймається сьогодні як епоха політичних негараздів, ніяк не вплинула на структурування політичних сил. З іншого боку, саме "інституціональний плюралізм" всередині радянських правлячих еліт, а саме численні групи інтересів у конфлікті, також добре висвітлений Амальріком, допоміг сформувати сучасну політичну сцену. Щоб спростити, саме поділ між різними групами тиску - а не розділові лінії, що перетинають суспільство - структурує політичне життя. Суспільство пристосовується лише до політичної пропозиції на виборах. Вона відвідує, напівзнущаючись, напіврозчарувавшись, це нове "видовище політики".

Примітки

1 Конституція Російської Федерації (прийнята 12.12.1993 р.), Москва, Юрайт, 1999 р.

2 Ми беремо на себе свободу посилати читача на більш повну статтю, опубліковану під назвою "Тріумф усталеного порядку", Le Courrier des pays de l'Est, квітень 2000 р.

3 Див. Роботу попередника Роберто Міхельса, Політичні партії: нарис про олігархічні тенденції демократій, П., Фламмаріон, 1971 (1-е видання 1913).

4 Костянтин Холодковський, “Соціальні коріння ідейно-політичної диференціації російського суспільства”, Поліс, 3/1998.

5 Валерій Соловей, "Партійна машина КПРФ у виборочній кампанії 1999 року" (Партизанська машина ПКФР під час виборчої кампанії 1999 р.), Неопубліковане дослідження, цитоване з дозволу його автора.

6 Андреа Амалрік, Просоучествуй Советский Союз до 1984 року? (Чи існуватиме СРСР у 1984 р.?), Амстердам, Фонд ім. Герцена, 1970.

Процитувати цю статтю

Електронна довідка

Жан-Роберт Равіо, “Російська демократія”, Амніс [Інтернет], 1 | 2001, опубліковано 30 червня 2001 р., Надано консультації 06 лютого 2021 р. URL: http://journals.openedition.org/amnis/196; DOI: https://doi.org/10.4000/amnis.196

Автор

Жан-Роберт Равіо

Департамент славістики, Університет Париж-Х Нантер, Франція, [email protected]

Авторське право

Amnis ліцензується на умовах Міжнародної ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial -NoCommercial 4.0.