Російська революція лютого 1917 р. Витоки, значення, наслідки
Маріус Стен та Володимир Тисманеану, понеділок, 23 лютого 2015 р., 19:53
98 років тому в Росії відбулася одна з найбільш суперечливих подій у сучасній історії. Лютнева революція, без якої Жовтневу революцію взагалі не можна зрозуміти, зазнала поразки, і це породило ще більше суперечок та тлумачень. Однак є достатньо доказів, що підтверджують принаймні дві основні причини подій: з одного боку, теза протесту, очолюваного солдатами та патріотично настроєними громадянами проти катастрофічної стратегії війни царського уряду; з іншого боку, теза про те, що (і охоплене, зокрема, і Леніном), повстання Петрограда, що переросли в революцію, породжувались антивоєнними настроями, які вже не можна було тримати під контролем. Це було фактично продовженням революції 1905 р., Каталізованої, як і тоді, військовими поразками та соціальним відчаєм.
Подвійність влади
Тому переконання Мілюкова полягало в тому, що провал лютневого режиму був зумовлений подвійним характером політичної влади: з одного боку, тимчасовий уряд на чолі з (просто) буржуазними класами, а з іншого Вересень меншовиків та соціал-революційний блок. Додамо, що меншовики були поміркованою фракцією російської соціал-демократії, а Ессер - крайньою лівою партією з масовою базою в сільській місцевості, але також і в інтелекту того часу. Збройна рука цієї лівої, але немарксистської партії займалася терористичними актами, а її доктрина сприяла соціальному та політичному насильству. Справа в тому, що рішення тимчасового уряду повинні були підтримуватися Виконавчим комітетом Рад, що призвело до ще більших блокувань у функціонуванні влади.
Меншовики, більшовики, курсанти, есери
У липні 1917 р. Главою російської армії був призначений Лавр Корнілов, який від імені тимчасового уряду, керованого на той час Керенським, зробив спробу збройного перевороту проти Петроградської Ради. Невдача цієї спроби ще більше посилила загальну недовіру до тимчасового уряду. Водночас невдача Корнілова перетворила Леніна на логічного, майже неминучого наступника керівництва країни. Але, як я вже сказав, це була історія, побачена та зафіксована очима історика та політика Мілюкова.
Цікаво також, що Лев Троцький у своїй «Історії російської революції», хоч і виходив з різних передумов, прослідував подібну логічну нитку. Для більшовицького історика-революціонера лютневі події були лише передбаченням жовтневих. Якщо ми хочемо, поміркований (буржуазний) етап остаточної соціалістичної революції. Троцький також стверджує, що Лютнева революція ознаменувалася сильним парадоксам: повсталі робітники, солдати та моряки в Петрограді делегували владу Радянському виконавчому комітету, в якому домінував поміркований блок меншовиків та соціалістів-революціонерів, які в свою чергу Прийнявши буржуазний характер революції, вони передали відповідальність влади того самого тимчасового уряду. Іншим цікавим аспектом є те, що Троцький запропонував свої інтерпретації деформацій режиму, народжених у лютому, лише на початку 1930-х років, коли він перебував у вигнанні на острові Прінкіпо в Туреччині. Він висловлює свої жорстокі звинувачення проти ставлення меншовиків до цих подій, тим більше, що його "Історія" була написана в 1930 р. (Перевидана англійською мовою в 1932 р.), Коли він уже міг вільно пропонувати безцензурний погляд на події.
У свою чергу Керенського було підштовхнуто стати центральною фігурою у тимчасовому уряді лише у 36 років. Дуже скоро після цього він почав сприймати себе провіденційним лідером, який міг врятувати єдність нації. За його словами, цей великий план був зірваний двома "змовами": Еріха Людендорфа та Леніна. Тоді мала б бути раптова хвиля патріотичних настроїв, відновлених особливо після наступу німецьких військових на Тарнополь та спроби більшовицького перевороту в липні (тобто Людендорф і Ленін одночасно), згідно з історією, побаченою в опублікованих спогадах Керенського. в Касселі в 1966 р.), незважаючи на коліна більшовиків, бездумний бунт Корнілова зірвав би всі попередні зусилля.
Також в «Архіві російської революції», опублікованому Іосифом Володимировичем Гессеном (адвокатом і публіцистом, одним із засновників кадетської партії) у 1922 році, Володимиру Набокову (батькові) приписується дискусія, яку він провів із Керенським кілька днів тому. до жовтневого перевороту. Набоков нібито запитав лідера тимчасового уряду, що він думає про можливість такого перевороту, на що Керенський відповів, що він їм посміхнувся, переконаний, що зможе розчавити більшовиків військовим шляхом. Зараз ми знаємо, що це було не так, і ставлення Олександра Керенського також говорить про повну втрату контакту з реальністю.
Отже, ось лише 3 чудових історії про значення подій лютого 1917 року та всього, що відбулося далі. Однак Лютнева революція важлива і з іншого погляду: її часто розглядають як "демократичну" (або "демократично-буржуазну") революцію, на відміну від її більшовицької "посмішки"! той факт, що в роки горбачевізму та перебудови контраст двох революційних моментів того ж року (1917) був ключовим історичним аргументом для антикомуністичного руху, тоді як радянський/більшовизм у Росії був офіційно засуджений, лютневий рух розглядався як спроба Звичайно, це інтерпретація, до якої ми, як нейтральні історики, повинні мати певні застереження, тим більше, що вона також відповідає погляду Керенського (залученого актора) на те, що сталося. ми не робимо нічого, крім як довести безсумнівне значення і важливість моменту лютого 1917 р. для всього, що пішло. Річард Пайпс підтверджує це тлумачення у своїй книзі Російська революція (Старовинні книги, 1991).