Російський військовий аналітик - системи Кінджал щодо російських перехоплювачів; виключно ndjustice;
Ваш браузер не підтримує HTML5
Російський військовий аналітик Павло Фельгенгауер в ексклюзивному інтерв'ю Радіо "Свобода Європи" розповідає про призупинення дії Договору про проміжні ядерні сили для США, Європи та Росії, наскільки достовірними є звинувачення Москви та Вашингтона і якими можуть бути слідували у світі після укладення договору.
Ваш браузер не підтримує HTML5
Павло Фельгенгауер: Системи Кінджал на російських перехоплювачах проти румунів
Вільна Європа: Договір про проміжні ядерні сили (МНС), підписаний у 1987 р., Означав закінчення "холодної війни". Що буде зараз, чого можна очікувати?
Павло Фельгенгауер: "Тоді ми це просто помітили. У тому сенсі, що цей Договір означав кінець попередньої холодної війни, а потім і інших договорів, відбулося безпрецедентне скорочення ядерної зброї майже в десять разів.
І ось розпочалась нова холодна війна, і ці старі договори вже не відображають реальності. Очевидно, що вони більше не можуть продовжувати, бо вони не відображають того, що відбувається зараз, нового протистояння ".
Вільна Європа: США заявляють, що Росія не поважає своїх зобов'язань, Москва стверджує, що США не поважають договір і часто в якості аргументу згадує про протиракетний щит в Румунії. Де правда?
Павло Фельгенгауер: "В принципі, цей Договір виявився марним. У Москві є експерти, особливо старші, які готували цей Договір у 1980-х роках і вважають його дуже важливим. З тих пір ніхто не заперечує його значення. Загальна думка сьогодні в Москві - і цю думку неодноразово чув Володимир Путін - полягає в тому, що Договір про скорочення стратегічних озброєнь є одностороннім, несправедливим, і від нього краще відмовитись.
Але з тактичної точки зору для Москви було краще для Вашингтона відмовитись від цього договору спочатку. Москва також хотіла б використати страх європейців перед новою гонкою ядерних озброєнь у Європі або навіть можливою ядерною війною в Європі, щоб послабити трансатлантичні зв'язки в рамках НАТО. Це те, що намагалася зробити Москва ще у 1980-х роках, коли "ракетна криза" із середнім радіусом дії в Європі закінчилася цим Договором. Зараз у нас приблизно така ж ситуація.
Тож Москва намагається довести, що Вашингтон винен, Вашингтон - що Москва відповідальна і що російська агресія призвела до денонсації Договору. Обидві сторони покладають відповідальність одна на одну, і обидві сторони діють досить успішно, навіть якщо не повністю. Можливо, НАТО якось сколихнули дії Дональда Трампа, і не лише дії цього договору, але воно залишається в своєму становищі, тому Москва не досягла своєї мети. Так само, як Вашингтон, до речі.
Тепер, згідно з офіційними положеннями Договору, він повинен почекати шість місяців після офіційного оголошення, щоб документ припинив своє існування. Тож у нас буде ще півроку
Вашингтон і Москва візьмуть відповідальність один за одного, як і протягом останніх двох місяців. Оскільки з юридичної точки зору, у будь-який час протягом цих шести місяців Договір можна відновити та зберегти. Але ні я, ні я не думаю, що в цілому хтось вірить, що Договір про проміжні ядерні сили буде збережений. Це вже не буде договір.
Але з цього не випливає, що значна гонка озброєнь розпочнеться негайно. Це буде приймати швидкість поступово, це займе деякий час. У Росії вже є ракети, які вона може розмістити. Для Росії, в принципі, існує пряма практична користь у відмові від Договору про проміжні ядерні сили. І це тому, що Росія має морські ракети на кораблях і підводних човнах, які можна легко модифікувати, щоб перетворити їх на наземні ракети. Тобто вони були б розташовані не на фрегатах, а на вантажних автомобілях, на пускових установках «Іскандер», які є де-факто великими вантажівками.
Тоді як американцям зараз немає чого встановлювати на землі, ракет такого типу навіть не існує. Ось чому американці не будуть розміщувати жодної нової зброї в найближчі роки після виходу з Договору. Росія продовжуватиме виконувати, як і раніше, в тому числі зброю, якою оснащувала свої бомбардувальники та військові кораблі, що не було заборонено Договором.
Тож відбудеться певна гонка озброєнь, але вона буде набирати швидкість поступово, а не відразу, це займе певний час, можливо, кілька років - 3,4,5 року. Але далі, так, далі буде гірше ".
Вільна Європа: Що означає укладення цього Договору для Європи? Ви підкреслили, що в НАТО немає єдиного підходу до ідеї США розмістити нові ракети в Європі.
Павло Фельгенгауер: "Сполученим Штатам ще немає місця. Саме тому Пентагон був проти виходу з Договору.
Я був у Брюсселі в жовтні минулого року в штаб-квартирі НАТО, коли тодішній глава Пентагону Джеймс Меттіс говорив про це. Він сказав: "Так, Росія порушує, ми домовились, що будемо тиснути на Росію, щоб вона повернулася до Договору".
Але він був категорично проти виходу з Договору, бо знав, що США зараз нічого запропонувати. Навіть тих ракет з ядерною боєголовкою "Томагавк", які колись були розгорнуті в різних європейських країнах у 1980-х, вже не існує. Усі ракети "Томагавк", включаючи ядерні боєголовки, були ліквідовані Обамою до 2012 року, тому їх просто більше не існує.
Тоді Меттіс сказав: "Я буду звітувати перед президентом [Дональдом Трампом], але рішення за ним". І президент вирішив інакше, і звільнивши Меттіса, він вислухав свого радника з національної безпеки Джона Болтона, який є противником будь-яких домовленостей про обмеження озброєнь, заснованих на ідеологічних міркуваннях.
Болтон заявляє, що такі угоди штучно підтримують паритет між Росією та США. І такого паритету існувати не повинно, оскільки США в 20-30-40 разів багатші, наука і техніка там також набагато прогресивніші і лише ці договори утримують Росію на такому рівні паритету. І якщо цих договорів більше не буде, через деякий час Америка вийде вперед, а Росія відстане і паритету не буде. Тут є певна логіка.
Але це дуже небезпечно, тому що Москва боїться цього, того, що ми втратимо паритет і будемо атаковані, і нам не доведеться слідувати правилам європейської цивілізації і, отже, "ми повинні протистояти".
Отже, не відразу, а поступово напруженість у Європі буде продовжувати наростати, а ризик загальної європейської війни також зростатиме.
Але це було зрозуміло давно. Ще в 2013 році в Росії було затверджено базовий документ оборонної політики - Національний оборонний план Російської Федерації, де, судячи з деяких публічних заяв керівника апарату Валерія Гірасімова та секретаря Ради Микола Патрушев каже, що загроза війни буде швидко зростати, особливо між 2020 і 2030 роками. Йдеться про загрозу глобальної війни або серії регіональних воєн, тобто можливої загальноєвропейської війни. Це не означає, що це станеться точно, але ймовірність такої події зростає ".
Вільна Європа: Росія часто скаржиться на загрозу, яка може надходити від протиракетного щита в Румунії. Наскільки цей щит збільшується в новій ситуації для НАТО та США? Росія не розглядає Румунію як військову ціль?
Павло Фельгенхауер: "Тоді ми це просто помітили. У нас є ці системи Кінджал, ті самі ракети "Іскандер", але прикріплені до перехоплювачів МІГ-31. Ця система була розроблена та встановлена спеціально для удару по Румунії, оскільки в іншому випадку вони не мають жодної корисності. Російський Генштаб з 2000 року говорить, що те, що встановлюється в Румунії, не має нічого спільного з ракетними системами PRO, що йдеться про зброю для нападу на вбивство Путіна. Вони сказали, що ця база побудована спеціально для вбивства Путіна, коли він перебуває на його базі в Сочі, що саме тому система була встановлена в Румунії.
З військової точки зору, об’єктивно аргументація виглядає досить нереальною, оскільки це не має великого сенсу. А також аргумент про те, що туди можна встановлювати ракети "Томагавк". Ядерних ракет "Томагавк" більше взагалі не існує. На початку 2000-х вони існували, але не зараз; всі були "відрізані" адміністрацією Обами, оскільки Обама був рішучим прихильником повного ядерного роззброєння.
Але той факт, що це не має нічого спільного з реальністю, жодним чином не впливає на заяви російських військових дипломатів. І вони не тільки підтримують ці тези, але вони також переконали Путіна, що ця база є образливою і що "ми повинні мати можливість знищити її до того, як вилетить ракета". І оскільки ракети «Іскандер» у Криму могли туди потрапити, але вони не змогли туди, то була створена ця система літаючих ракет «Іскандер».
З польською базою це простіше, оскільки з Калінінградської області на неї можна легко потрапити.
Наші військові, Генеральний штаб, посилюють загрози. Очевидно чому. В результаті вони отримали близько трильйона доларів грошей для протидії цим загрозам. Тож кожному було чим виграти. За винятком, звичайно, тих, хто не носить погон ".
Вільна Європа: Що означає припинення дії Тимчасового договору про ядерні сили для нашого регіону - Молдови, України? Є деякі прямі або непрямі наслідки?
Павло Фельгенгауер: "Як прямий ефект, завтра не відбудеться нічого незвичайного. Ще півроку Вашингтон і Москва будуть сваритися, вони будуть звинувачувати один одного у всьому злі.
Але напруженість між Заходом та Сходом зростає, так звана московська "партія війни" отримує нові аргументи. А також зростає ймовірність загальноєвропейської війни. Очевидно, що ця ймовірність не є 100%. Знаєте, як у жарті з блондинкою та динозавром. Блондинку запитали: "Яка ймовірність того, що коли ви вийдете назустріч динозавру?". Вона відповіла: "Або я зустрічаю динозавра, або ні". Я маю на увазі 50 на 50. Це випадок із загальноєвропейською війною ".
Вільна Європа: Пане Фенгейхауер, чисто теоретично, можна визнати, що на військовій базі в Придністров'ї Росія могла встановити наступальні або інші ракетні системи "Іскандер".?
Павло Фельгенгауер: "Для цього Одесу потрібно спочатку" звільнити ". І Миколаїв, і Херсон російськими військами. В іншому випадку у них немає вибору. Але в принципі так, для Москви це може бути додатковим аргументом, що, можливо, вона повинна "звільнити" і Одесу ".
Вільна Європа: Сценарії, про які ми говорили досі, здаються не надто оптимістичними, глобальні, європейські війни ...
Павло Фельгенгауер: "Але ми вже жили в такій атмосфері, я дуже добре пам'ятаю 1980-ті. Тоді були ще гірші ситуації".
Вільна Європа: Але ви бачите позитивний результат цієї ситуації?
Павло Фельгенхауер: "Ще не багато. Але в принципі холодну війну називали так, бо вона була "холодною" лише в своєму центральному сегменті, в Європі. А в решті світу було багато так званих "проксі-війн", або "війн представництва" - війни у В'єтнамі, Афганістані, конфлікти на Близькому Сході, Ефіопії, Нікарагуа, Алжирі, Анголі, Мозамбіку ...
Тепер це те саме. На лінії зіткнення між НАТО і Росією нічого не відбувається, крім напруженої атмосфери, але у нас є Україна, Донбас, Сирія. І таких конфліктів проксі буде все більше.
Хочеться сподіватися, що все закінчиться цими конфліктами між проксі і що в Європі не буде великої війни. І тоді щось станеться, як це було минулого разу - приїзд чергового "царя" до Москви та зміна режиму загалом ... І тоді напруга пом'якшиться. А може, ні. Від 50 до 50 ".