Розбиття міфу - 10; Факти; про польоти з дитиною та дитиною, нісенітниця - це чудеса світу
Після незліченних обговорень в Інтернеті та (з невдоволенням) приємно сформульованих спроб переконати батьків, що власне місце в літаку є найбезпечнішим варіантом для їхньої дитини або малюка, усі розчарування повинні уникнути - про голодних до грошей авіакомпаній, самолюбного льотного складу та перш за все о, такі обізнані батьки в Інтернеті. Ми з’ясовуємо понад десять поширених помилок щодо польоту з немовлятами та дітьми.
"Якщо щось трапиться, ми все одно всі мертві".
Ага, отже, хтось дуже добре знає статистику авіаційних аварій. Федеральне управління авіації, TÜV Rheinland та Американський національний комітет з безпеки на транспорті після оцінки даних за десять років стверджують, що понад 90 відсотків усіх аварій на літаках (включаючи аварії!) Виживають, але хто вони в будь-якому випадку.
Правильним є: "Якщо щось трапиться, ми, швидше за все, НЕ всі мертві. Якщо ми правильно себе захистимо!"
І знаєш що? Якщо ми все одно всі помремо, то нам, дорослим, не потрібно пристебнутись, так? Ми також не слухаємо інструктаж з техніки безпеки, він у будь-якому випадку безкоштовний. Тралала!
"Нічого ще ніколи не було!"
За першим неминуче слідує другий, як тільки ви заговорите про безпеку дітей під час польоту. Звичайно, нісенітниця, що нічого НІКОЛИ не траплялося, інакше увагу такої кількості владних структур та НУО спочатку не було б привернуто до цієї теми.
Якщо ви посилено шукаєте, ви знайдете той чи інший випадок у засобах масової інформації, коли немовлята та діти були поранені або вбиті в літаку. Той факт, що вам взагалі доводиться посилено шукати, полягає в тому, що авіакомпанії дуже неохоче оприлюднюють такі випадки. Статистика нещасних випадків не публікується окремо відповідно до віку, і "оцінюється" лише смерть на борту (якщо когось визнають мертвим після посадки, то технічно він загине після посадки - не жарт!). Інциденти з легкими травмами нібито "вирішуються" авіакомпаніями із надмірністю під рукою, щоб відповідні батьки не оприлюднювали їх та не звертались до суду.
Правильним є: "Аварії з дітьми та дітьми трапляються рідко і, крім того, навряд чи коли-небудь потраплять на публіку".
До речі, експерти погоди попереджають, що сильна турбулентність під час польоту в майбутньому буде до 40 відсотків частішою - це пов'язано зі зміною клімату, який змінює струмінь струменя і робить його більш "турбулентним". Навіть якщо до цього часу мало що відбулося: збільшення повітряного руху плюс змінений реактивний потік ставлять питання часу, суто статистично.
Оновлення: Я щойно наткнувся на ще одну чудову приказку, в яку, мабуть, багато батьків просто вірять (хочуть, на жаль, я маю припустити тут):
2а) "Ми летимо з дитиною лише на невеликі відстані".
Як, якщо ви їдете, ви уявляєте, що тривалість польоту пов’язана з ризиком інциденту під час зльоту або посадки? Насправді, значно більше 90 відсотків усіх аварій на літаках відбуваються у фазі зльоту та посадки. Коли ваша машина їде, ви (сподіваємось) пристібаєте ремінь безпеки дитини на короткі відстані, а не лише тоді, коли вона виїжджає на автостраду?
Насправді, слід розрахувати прямо навпаки: на дешевому рейсі до Малле набагато простіше забронювати додаткове місце, ніж на рейсі до Нової Зеландії. Тоді де, з чисто статистичної точки зору, ризик інциденту також менший, якщо поставити фазу зльоту та посадки відносно загальної тривалості польоту. (Що, звичайно, не слід робити!)
"Діти до двох років не мають права на місце".
За цей вирок вам доведеться регулярно ляпати всіх міністрів транспорту, а також відповідальних осіб усіх авіакомпаній - адже винен той факт, що 99 відсотків усіх батьків навіть не замислюються закріпити свою дитину в дитячому кріслі в літаку. І цим реченням можна відмовитись від 9,9 відсотків тих, хто залишився наполегливим.
Не знаю, чому формулювання має бути настільки викривленим, це, мабуть, певним чином виправдано з юридичної точки зору. Власне, речення повинно бути таким:
Правильним є: "Діти віком до двох років можуть також літати без власного місця на прохання батьків".
Оскільки ми, батьки, маємо вибір, і авіакомпанії повинні дозволити нам, якщо хочете, теж - нам, їх клієнтам-платникам, які нібито є царями і для яких все зроблено. Ха. Ха. Ха.
«Немовлята літають безкоштовно».
Коли ми чуємо "безкоштовно", ми відразу в ньому, особливо коли йдеться про подорожі, так? На жаль, це одне речення настільки спокусливе, що навряд чи хтось із батьків ставить критичні запитання щодо того, чи означає „безкоштовно” також „безпечно”. Зовсім, крім того, що я не помру на далекому рейсі до Нової Зеландії з 1,5-річним хлопцем на колінах - навіть немовлята без сидіння не літають в літаку абсолютно безкоштовно.
Єдиними справді безкоштовними маршрутами є переважно внутрішні рейси. Для більшості решти сплачується щонайменше десять відсотків ціни на квиток, плюс податки та збори. А якщо ви літаєте чартером або не хочете, ви платите фіксовану ціну для дітей, адже тут нічого не безкоштовно.
Правильним є: «Немовлята без сидіння літають за значно зниженою ціною. З значно зниженою безпекою ".
"Завдяки поясу петлі дитина настільки ж безпечна, як і дорослий".
Співробітникам авіакомпаній насправді слід давати удари за цю неправдиву заяву, оскільки вона просто відверта і абсолютно помилкова. Погляньте на краш-тести, прочитайте заяви від TÜV Rheinland, подумайте, чому до 2008 року законом в ЄС ЗАБОРОНЕНО шлейфні ремені (і чому вони є в США і сьогодні), запитайте себе, чому шлейфні ремені НЕ СЕРТИФІКАТ БЕЗПЕКИ (вони були розроблені як продовжувачі пояса для дуже товстих пасажирів, а не для захисту немовлят) - а потім задайте ці запитання своєму доброзичливому усміхненому екіпажу.
Якщо у вас гарний настрій, поцікавтеся, чи візьмуть вони на себе відповідальність, якщо вашу дитину розчавили надвоє після зупинки вересків на злітно-посадковій смузі. І нехай вам це дадуть у письмовій формі!
Правильним є: "Пояс-петля непридатний для захисту немовлят під час польоту і надзвичайно небезпечний".
Його єдина мета - захистити інших пасажирів у літаку від немовлят, що літають навколо - ви не хочете, щоб це раптом набуло вас на голові в турбулентності, неч.
"Немовлята найбезпечніші в літаку на підвісці".
Я справді щаслива, що багато переваг виношування немовлят стають дедалі популярнішими серед батьків - у моєму сусідстві я вже відчуваю себе поганою матір’ю, коли штовхаю свою дитину в баггі. Той факт, що дітей найкраще тримати поруч з тілами батьків в ергономічному положенні, розкинутому на корточках, більш-менш підходить для виду - але наш вид, Homo sapiens, не зміг адаптуватися до польоту.
Це означає, що найкращий вид транспорту для дитячої пішки не повинен бути правильним для польоту. Насправді це найнебезпечніше з усіх у разі раптового гальмування або турбулентності. Назад до напрямку руху шия дитини ніколи не може поглинати раптово виникаючі відцентрові сили, і НІ, навіть правильно зав'язана тканина або руки вашої люблячої матері не можуть цього зробити!
Крім того, є ефект ножа, який викидає вас вперед, навіть коли ви гальмуєте, саме на вашу дитину. Якщо турбулентність раптом розірве вас або в сторони, дитина це точно постраждає.
Правильним є: "Слінг не є безпечним місцем для проживання дитини під час зльоту, посадки та турбулентності!"
Єдина перевага слінгу: Живіт дитини не здавлюється петлевим поясом, який врізається в м’які тканини. Але з переломом шиї це йому вже не допоможе.
Тож, час від часу, ми маємо домовлятися з бортовим персоналом, коли він забороняє вам знімати дитину під час зльоту, посадки та турбулентності. Послухайте їх!
"За немовлятами безпечно доглядають під час польоту в Baby Bassinet".
Дивіться вище - дитяча кошик може не надати настільки ж низький захист, як слінг, але все одно пропонує занадто мало. Навіть авіакомпанії це бачать і просять НЕ класти дитину в кошик у (потенційно) небезпечних ситуаціях. У дитячому ліжечку воно лише вільно закріплене або взагалі не закріплене, а у випадку раптового гальмування або турбулентності воно точно потрапляє в стінку кабіни або вилітає з кошика.
Кошик - приємна пропозиція від авіакомпанії, щоб ваша дитина могла спокійно спати в тихі фази польоту. Оскільки цей сон можна перервати будь-коли з міркувань безпеки, ми особисто не вважаємо це продуманою пропозицією. І ваша втомлена дитина теж точно не буде в захваті ...
Правильним є: "Немовлята можуть спати в польоті в Baby Bassinet, поки все залишається спокійним".
О так: якщо ви забронювали власне місце для своєї дитини, ви автоматично НЕ отримаєте люльку. Вся серія батьків та дітей загинула за вас. Чи це шикан чи суєта в галузі безпеки - поняття не має.
"Стюардеси добре навчені і знають, що найкраще для нашої безпеки".
Бортовий персонал, безумовно, добре навчений питанням безпеки, і ми не хочемо відмовляти їм у цьому. Але коли справа стосується правильного кріплення дитячих крісел, інформації (фактів!), Постанов та законів про авіаційну безпеку дітей, то, на жаль, ми повинні сказати: мабуть, у цій галузі немає підготовки та подальшої освіти.
Наша теорія: Стюардеса завжди буде говорити, що вона добре навчена безпеці дітей, оскільки це заспокоює схвильованих пасажирів і не дає їм сперечатися. І більшості з них насправді здається, що вони добре навчені (яка гра слів) лише тому, що вони мають список дитячих місць, дозволених їх авіакомпанією, і вже зробили це, і так багато рейсів з дітьми на борту.
- Використання ременя CARES заборонено в Lufthansa з 2012 року (оригінальний текст: «Системи утримання для дітей, які складаються лише з ременів, закріплених над та/або навколо спинки сидіння, не можуть бути використані на борту.»). Поцікавтесь у Facebook, хто літав із LH за останні роки і кому було дозволено користуватися ременем безпеки без будь-яких скарг льотного екіпажу. На ньому є ущільнення FAA, а директиви LH дозволяють всі сидіння з ущільненням FAA - за винятком чистих ремінних систем, таких як ремінь CARES.
- Або: Емірейтс забороняє використовувати дитячі коляски назад. Ми все одно робили, допомагаючи усміхненим стюардесам.
- Або знову і знову: Батьки замовляють крісло для своєї дитини, стюардеси спостерігають за встановленням дитячого сидіння, а потім змушують їх "закріпити" свою дитину петлевим ременем на колінах для зльоту та посадки, оскільки діти з петлею Пояс ... dädädä.
Правильним є: “Стюардеси часто не мають уявлення про безпеку дітей, навіть про правила своєї авіакомпанії. Але: Вони мають силу заважати вам літати, тому вам доведеться з ними змиритися ".
Ми чули, як стюардеси (і стюардеси, будьмо справедливими) роблять стільки дурниць із соусом, що нам просто треба галасливо посміятися над цим наївним реченням.
"Мені доводиться годувати грудьми свою дитину під час зльоту і посадки, інакше у неї буде страшенно боліти вуха".
і це просто не працює, якщо дитина прив’язана до дитячого крісла. Або?
Як справи з вами, батьки - чи потрібно виливати собі галони напоїв під час зльоту та посадки, щоб уникнути страшних болів у вусі? Часто буває достатньо позіхнути, а тиск у вухах в кращому разі незручний. Немовлята і діти нічим не відрізняються. Моя дочка, яку годували груддю на першому польоті, без проблем керувала всіма злетами та посадками, тримаючи соску в роті або вичавлюючи фрукти. А у її братів і сестер теж ніколи не боліли вуха, навіть якщо вони нічого не мали в роті.
Тиск у салоні сучасних великих літаків піднімається і падає настільки повільно, що навряд чи хтось має щось спільне з тиском та болем у вухах. Більшості немовлят вдається регулювати це за допомогою ковтання коси, і якщо Євстахієва труба закриється, короткий плач знову відкриє її набагато ефективніше, ніж мінімальні ковтальні рухи під час годування груддю.
А як це, коли ваша машина їде, а дитина плаче? Тоді ви відразу ж від'їжджаєте праворуч і витягуєте груди? Як правило, під час дорожніх поїздок ви намагатиметесь заспокоїти дитину по-іншому і не виймати його з дитячого крісла під час руху. Через безпеку. Вам потрібно абсолютно однакове ставлення під час польоту: поки світло горить, ви повинні сидіти на сидінні з міркувань безпеки. Точка.
Правильним є: "Немовлятам може знадобитися невелика допомога соски або щось для пиття, щоб вирівняти тиск під час зльоту і посадки".
"Якби літати на Поясі Петлі було настільки небезпечно, авіакомпанії цього не зробили б!"
Тут стає дуже погано, так? Бо так, чому авіакомпанії взагалі дозволяють своїм пасажирам користуватися петлевим поясом? Офіційно вони знімають свою відповідальність, а) вказуючи на федерального міністра транспорту, який зробив можливим використання Пояса петлі, не прийнявши німецький закон про регламент ЄС OPS 1.320b ЄС (що, звичайно, було обумовлено лише тиском авіакомпаній не зробили, щоб їм не було гірше в міжнародній конкуренції - усі хустки!), і б) вкажіть, що ваші пасажири цілком можуть взяти із собою схвалене дитяче крісло.
На практиці, як багато батьків можуть болісно підтвердити, це, звичайно, все, що завгодно, але не вітається - або чому для кожної авіакомпанії існують різні критерії затвердження, різні винятки, інші правила застосування та, насамперед, абсолютно неправильно або зовсім не інформована гаряча лінія клієнтів? Чому ремені CARES, які насправді є невеликими, легкими та недорогими, не зберігаються на складі в літаках або в аеропортах, принаймні для старших малюків (деякі авіакомпанії, такі як Сінгапур, очевидно, роблять це зараз!)? Чому прототипи інтегрованих дитячих крісел типу Aerokid розробляються, а потім не виробляються?
У будь-якому випадку, я хотів би щиро плюнути в обличчя тим, хто кинув цю лайно з петлевим поясом. Для всіх батьків, які пожертвували годинами та днями свого часу за дурні заявки та нудний пошук інформації, яким довелося посперечатися з льотним екіпажем у літаку, над якими сміялися, шантажували, словесно знущалися чи кидали в літак для безпечного транспортування своїх дітей яким доводилося літати зі страхом, тому що вони були змушені користуватися петлевим поясом, або чиї діти, які були неадекватно захищені, постраждали або загинули в аваріях.
Правильним є: "Пояс петлі залишатиметься найкращим засобом безпеки дітей у літаку, доки авіакомпанії не будуть заборонені законом, або внаслідок несприятливої аварії з мертвими немовлятами, яка спричиняє дії засобів масової інформації, вони змусять її відвернути".
Це ганьба!
Якщо ви хочете дізнатись більше про безпечний політ з дітьми та дітьми, тоді ви можете прочитати тут: