Роззброєння, нерозповсюдження ядерної зброї та безпека Франції
Б. КОНСОЛІДУЙТЕ РЕЖИМ НЕПРОЛІФЕРАЦІЇ
Зміцнення міжнародного режиму нерозповсюдження вимагає двох типів дій.
З одного боку, здається все менш доречним залишити три ядерні держави, що не є сторонами ДНЯЗ, поза межами будь-якого міжнародного правила нерозповсюдження. Тому необхідно шукати інноваційні рішення, які дозволять цим державам наблизитися до міжнародного режиму, не дотримуючись ДНЯЗ.
З іншого боку, правила експлуатації ДНЯЗ повинні бути виконані для кращого забезпечення відповідності.
1. Наблизити держави, що не є учасницями ДНЯЗ, ближче до міжнародного режиму нерозповсюдження
Той факт, що три держави, які ніколи не підписували ДНЯЗ, придбали ядерну зброю, безсумнівно, є фактором послаблення міжнародного режиму нерозповсюдження.
Ці держави за визначенням уникають зобов'язань, що важать на не наділених державами, але парадоксально також зобов'язань, накладених на наділені держави, визнані договором.
Можна бачити, що ядерний потенціал Ізраїлю регулярно використовується в арабських країнах регіону, зокрема в Єгипті, як передумова будь-яких зусиль щодо запобігання розповсюдженню ядерної зброї на Близькому Сході, будь то `` приведення Ірану до роз'яснення своєї діяльності або, загальніше, посилити режим гарантій та спроможність МАГАТЕ щодо верифікації в державах, які ще не підписали додатковий протокол.
На іншому рівні еволюція міжнародної позиції в рамках МАГАТЕ та НПЗ щодо Індії щодо цивільного ядерного співробітництва також виявилася ризикованою щодо цілісності режиму нерозповсюдження, оскільки країна, яка не є учасницею ДНЯЗ і яка придбала ядерну зброю, визнається на умовах, які, як визнається, і в обмін на певні зобов'язання, вигоди, порівняно з вилученими державами-учасницями, які відмовились від ядерної зброї.
Постійна позиція міжнародної спільноти, на яку востаннє згадується резолюція 1887 Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй, полягає в тому, що всі держави, що не є сторонами ДНЯЗ, повинні дотримуватися її як держави, що не мають ядерної зброї. Таке приєднання означатиме, що три держави, що не підписали Конвенцію, в односторонньому порядку відмовляються від ядерної зброї, що найближчим часом здається малоймовірним.
Протилежна позиція полягала б у підтримці ядерного потенціалу цих трьох держав та внесенні поправок до ДНЯЗ, щоб вони могли приєднатися до нього як наділена держава, в ім'я принципу реальності. Таке припущення виглядає дуже теоретичним, оскільки вкрай малоймовірно, що умови, необхідні для внесення змін до договору, можуть бути дотримані 51 (*). Багато держав, безумовно, виступить проти такої поправки, тоді як інші обумовлять їх прийняття цілою низкою модифікацій, що стосуються інших аспектів договору. Визнання ядерного статусу цих трьох держав може також змусити держави-учасниці переглянути свою позицію щодо ДНЯЗ та вийти з нього.
Зараз видається необхідним уникати залишитись у цій альтернативі "все або нічого", яка заважає роззброєнню та нерозповсюдженню зусиль у найбільш чутливих регіонах світу.
Питання про ядерний статус Ізраїлю може бути вирішене лише в рамках Близькосхідна зона вільної зброї масового знищення який був висунутий президентом Мубараком у 1990 році, закріплений у резолюції про Близький Схід, прийнятій на оглядовій конференції ДНЯЗ у 1995 році, яка тоді широко підтримувалась міжнародним співтовариством. Не вступивши до ДНЯЗ, Ізраїль не міг за визначенням підписати резолюцію 1995 р., Але з тих пір він заявив, що прив'язаний до цієї мети, прив'язуючи її до умов встановлення миру та безпеки в регіоні.
Що стосується Індії та Пакистану, то ідея Росії Регіональний ДНЯЗ, в якому також міг брати участь Китай, було просунуто 52 (*). Такий договір буде створений за зразком ДНЯЗ. Він міг би включати ті самі зобов'язання щодо нерозповсюдження ядерної зброї та, в адаптованій формі, зобов'язання щодо роззброєння, що містяться у статті VI. З іншого боку, статус сторін щодо ядерної зброї не буде зазначений.
Для досягнення прогресу, мабуть, є трохи інший можливий шлях, крім поступового підходу, що поєднує дотримання певних зобов'язань щодо роззброєння чи нерозповсюдження зброї та зменшення регіональної напруженості, оскільки питання ядерного статусу цих трьох держав не може бути вирішене. лише на пізніх фазах.
Таким чином, розвиток, ініційований Індією, є цікавим.
Багато фахівців з питань нерозповсюдження явно критикували рішення Групи ядерних постачальників, яким Індія отримала звільнення від правила загальних гарантій, що дозволяють їй вступати в цивільну ядерну співпрацю з кількома державами, що володіють ядерними технологіями. Зокрема, зобов'язання Індії були визнані недостатніми, оскільки вона остаточно не відмовилася від ядерних випробувань, що не постановила мораторій на виробництво розщеплюваного матеріалу для військового використання та що `` значна частина її ядерної діяльності залишається поза сферою запобіжні заходи.
Однак ми не можемо недооцінювати значення кроків, здійснених Індією. До цього часу останній висловлював тверді принципові застереження проти режиму гарантій МАГАТЕ. Завдяки плану розмежувати цивільну та військову ядерну діяльність, угода про гарантії охопить дві третини встановленої потужності ядерних реакторів протягом п’яти років. Вона була відкрита для підписання договору про всебічну заборону ядерних випробувань, за умови, що ратифікація Сполученими Штатами дає надійну перспективу набрання чинності цим договором. Вона прагне співпрацювати в укладенні договору про заборону, що забороняє виробництво розщеплюваного матеріалу для ядерної зброї. Він прийняв внутрішнє законодавство, покликане посилити експортний контроль з метою боротьби з розповсюдженням.
Індійський випадок показує можливість прогресу до міжнародного режиму нерозповсюдження, навіть якщо вони скромні, з боку держав, що не є сторонами ДНЯЗ.
Приєднання до договору про заборону ядерних випробувань, який підписав Ізраїль, введення мораторію на виробництво матеріалів, що розщеплюються для військових цілей, та участь у переговорах щодо ядерних випробувань. Заборона, яку Пакистан, на жаль, продовжує перешкоджати, підписання додаткового протоколу, що відкриває більшу частину ядерної діяльності для верифікації МАГАТЕ, встановлення жорсткого контролю за експортом ядерних технологій - це стільки елементів, які можуть зробити можливим наближення держав, що не є учасницями ДНЯЗ, до міжнародних -режим розповсюдження. Тиск, який чинить їх поточна ситуація на надійність режиму нерозповсюдження, безумовно, буде послаблений.
* 51 Стаття VIII ДНЯЗ передбачає, що для прийняття поправка повинна набрати більшість голосів держав-учасниць, включаючи угоду п'яти наділених держав та всіх держав-членів Ради керуючих МАГАТЕ. Крім того, поправка набирає чинності лише в державах, які її ратифікували.
* 52 Див. Статтю пана Бернарда Сітта: «Нерозповсюдження зброї масового знищення: між нормою та реалізмом», Національна оборона та колективна безпека, спеціальний № 2008.