Рухи прочитані
1 Книга є результатом зустрічі Кларис Фабр, журналістки "Le Monde", та Еріка Фассіна, соціолога та американіста з ENS/EHESS. У формі інтерв’ю, які поєднують в собі переваги освіти та громадського втручання, автори оглядаються на французькі сексуальні новини останнього десятиліття. Аналізуючи контекст появи сексуальних суперечок, розміщуючи їх у великій історії та пов'язуючи між собою, вони пропонують зробити зрозумілою цю пекучу новину, яка часто є непрозорою.
4 Ця загальна система діалогу між Кларіс Фабр та Еріком Фассіном продовжується навколо послідовного аналізу сексуальних суперечок з кінця 1990-х у Франції. Кожне питання вводиться за допомогою точних хронологічних посилань, доповнюється бібліографією і, нарешті, посилає читача на основні юридичні тексти, згруповані у додатках. Цей дидактичний підхід ще раз надзвичайно помітний і відповідає волі авторів "змусити людей замислитися": якщо пропонується інтерпретація дебатів, їхні входи та виходи (задіяні актори, їхні засоби масової інформації, їх аргументи та їх наслідки ) найчастіше є дуже переконливим, проте ці додаткові інструменти, тим не менше, дають можливість обговорити висунуті гіпотези.
9 Книга за редакцією Мішеля Добрі, професора політології в Парижі-I, повинна дати новий поштовх дискусіям щодо французьких ультраправих, таких міжвоєнного періоду, як сьогодні, з Національним фронтом. Дев'ять внесків справді становлять спільний напад проти тези про французьку алергію чи імунітет до фашизму. Однак ця теза характеризує школу сучасної історії, відому як Science Po, домінуючу в університеті. Це відповідає засновниковій роботі Рене Ремонда щодо прав у Франції [1].
10 Обидві роботи, проведені в рамках Science Po (Cevipof) над F.N. настільки розвинувши виборчу соціологію, що виходять за рамки їх інформативного інтересу, історичні праці сприяють замиканню відображення у глухий кут і перешкоджають політичній оцінці сучасних ставок поштовху крайніх правих. Що стосується галузі історії ідей, то вона насправді залишилася невивченою, оскільки серйозне дослідження ідеологічних коренів Ф.Н. навряд чи потрапляє в рамки цієї теорії імунітету.
11 Вступ до презентації Мішеля Добрі: «Імунна логіка в умовах фашизму. Для критики класифікаційної логіки », замініть цю школу та дискусії в їх інтелектуальному контексті. Потім вона підступно формулює аргументи, мобілізовані проти цього міфічного імунітету. Однак Добрий не має наміру демонструвати будь-якою ціною, що французькі крайні права були або є "фашистами": "приписування чи ні ярлика" фашизм "або" автентичний фашизм "з точки зору Точка зору, прийнята в цій книзі, тобто з точки зору їхньої зрозумілості, їх історичних знань та їх соціологічної інтерпретації, не є єдиним і навіть не головним питанням дослідження. "
12 Енні Колловальд із “націонал-популізмом або зниклим фашизмом” атакує м’яке поняття “націонал-популізм” і те, що воно охоплює, тобто адаптацію імунітету до опису фронтового національного.
13 Періодизація Роберта О. Пакстона "П'ять фаз фашизму" відкриває дискусію, яка була заблокована найбільш збоченими положеннями імунної тези, згідно з якою прихід до влади руху необхідний для визначення його характеру. Фашистський. Це має обов’язковий наслідок неможливості будь-якої антифашистської мобілізації, оскільки за визначенням рух, який не завоював владу, не може бути кваліфікований як такий.
14 Зеєв Штернхелл, чия робота спричинила справжній шквал, зосереджує свій внесок "Фашизм, це" зло століття "на ідеологічні питання, необхідні, якщо ми справді знаходимось на перших етапах створення, а потім вкорінення в політичному життя таких рухів.
15 Дослідження Бруно Гоє на тему "Марке сюр Рим": оригінальна версія із субтитрами. Рецепція фашизму у Франції у двадцятих роках », Брайана Дженкінса:« Французька акція в епоху фашизму, контекстуальна перспектива », а також внесок Дідьє Лескі у« Дивний випадок Ла Рок »ілюструють неприйняття класифікаційної логіки. По-перше, викриття того, як вибір претензії або, навпаки, виділення з фашизму виконувався з ультраправих причин, що стосуються контексту та політичних змагань між бойовими групами. Тоді, ставлячи під сумнів "телеологічну перспективу" в основі імунної тези: "оскільки фашизм ніколи не прийшов до влади у Франції, він ніколи не міг становити серйозної загрози".
16 Віолайн Руссель досліджує "Політичні ярлики та побудова войовничої ідентичності: справа Національного фронту". Це показує, як бойовики "Фронту" об'єднують між собою політичну ідентичність, щоб уникнути стигми як фашистської, так і ультраправої. Іншими словами, Ф.Н. і його активісти мають дуже серйозні причини відмовити у таких кваліфікаціях. Самовизначення підпорядковується певним обмеженням. Отже, як і вчора, це не є важливим елементом аналізу природи політичної групи.
17 Ця ідея представляється актуальною для оцінки правих, авторитарних та ксенофобських популістських рухів, які розвиваються сьогодні в Європі. Робоча програма, яка стала можливою з точки зору, захищеного в книзі, може виявитися особливо продуктивною поза французькою справою.
Нарешті, Жизель Сапіро накидає із "діячами фашистських письменників" соціологічний підхід до цього середовища та намагається пролити світло на контекст появи у Франції такої групи, яка сама по собі неоднорідна.
19 Це не означає, що всі аналізи, розроблені в цій роботі, повинні бути визнані без обговорення.
20 Таким чином, критика розмитої концепції націонал-популізму змушує Енні Колловальд применшити популярний компонент Ф.Н. Однак цей компонент, безсумнівно, існує, що підтверджують місцеві зміни у виборах, як і опитування на основі дуже великих зразків, проаналізованих Паскалем Перріно та Нормою Майєром [2].
21 Його наявність надає ідеологічну, політичну та соціологічну архітектуру Ф.Н. власний динамізм, що характеризує революційні права.
22 Нарешті, це подвійне закріплення, серед середніх шарів та популярних класів, також присутнє в інших ультраправих рухах, а також серед європейських авторитарних популістів. Це вказує на їх початковий характер, неможливий для простої сегментації існуючої лінії.
23 Отже, Добри занадто охоче приймає певні відмінності, постульовані імунітаристами між Ф.Н. і фашизм: Ф.Н. представляє більше характеристик революційного права, ніж думають історики. З цієї точки зору внесок Штернхелла вражає.
24 Справді, маючи справу з початковим генезисом фашистської ідеології, Штернхелл описує теми рухів 30-х років минулого століття термінами, що застосовуються слово в слово для започаткування ідеологічного аггіорнаменто Ф.Н.
25 Що призводить до формулювання тривожної гіпотези: керівники Ф.Н., принаймні архітектори її аггіорнаменто, читали Штернхелла. Вони виявляються без обмежень в його аналізах. І в своїх спробах сформувати ідеологічну архітектуру, яка сьогодні підживлює політичну динаміку, що має таку ж силу, як революційні права тридцятих років, він використав свою роботу, спираючись на свої аналізи.
26 Таким чином Стернхелл зазначає: «Фашизм захопив уяву сучасників, оскільки торкнувся цілком реальної проблеми: природи соціальних відносин. Він дав переконливі відповіді на деякі питання, які хвилювали людей протягом останніх двох століть: насамперед, що робить групу людей суспільством? Яка природа відносин між людиною та спільнотою, а отже, що є основою політичної легітимності? Що таке нація? Це вільно висловлена думка людей з рівними правами, проголошеними Французькою революцією в перші роки, або історія, культура, релігія, етнічна група? Що є реальною основою колективного існування? Яка саме природа спільного чинника, що дозволяє чоловікам розвивати мінімум солідарності, що робить можливим спільне життя? Що дає сенс життю в суспільстві? На ці питання допускається декілька відповідей. Але зведені до їх сутності, вони поділяються на дві фундаментальні категорії: відповідь, що випливає з традицій Просвітництва, та істористична реакція. "
27 Ф.Н. організував десятиліття під час роботи своїх інтелектуалів, щоб дати відповіді на ці питання. Він дав їм відповіді, які модернізують та адаптують до сучасних політичних реалій ті, що давали цим самим питанням революційні права 1930-х. Ця партія чітко усвідомлює, що є "прямим продуктом безпрецедентної цивілізаційної кризи", як підкреслює Стернхелл щодо крайніх правих і дофашизму початку ХХ століття.
28 Стернхелл робить висновок: "Незалежно від того, що думає ваше майбутнє, це право все ще є частиною нашого світу".
29 Пакстон, зі свого боку, стверджує, що «справді народний фашизм у Сполучених Штатах був би благочестивим і анти-чорним, у Західній Європі - світським та антисемітським, або в наші дні, швидше за все, антиісламським; в Росії та в релігійно-слов'янофільській Східній Європі. Розумніше звертати увагу на функції, що виконуються новими рухами подібного роду, [...], а не шукати відлуння старих фашизмів у риториці, програмах чи естетичних нахилах протофашистів останнього fin de siècle. […] Правильними питаннями щодо неофашизму чи протофашизму сьогодні є питання, що стосуються другої та третьої фази фашистського циклу ”[2 їхнє вкорінення в політичній системі, 3 завоювання влади]. Відповідаючи на ці запитання, говорить Пакстон, "ми можемо розпізнати функціональні еквіваленти фашизму нашого часу".
30 Таким чином, ця бруківка у ставку сприяє предметному обговоренню, що включає сучасні політичні аспекти.
31 Що таке F.N. ? Як воно розвивається? Яка динаміка його зростання? Які його обмеження та недоліки? Який контекст уможливлив її появу, сприяв її зростанню? За яких умов він ризикує збільшити свій вплив до межі впливу на владу, участі в ній або її прийняття? ?
32 Було б ганьбою, якби розповсюдження цієї роботи залишалося обмеженим лише корпорацією істориків. •
35 Ці цитати та багато інших є результатом реституційної роботи, проведеної Майком Девісом, добре відомим читачам "Руху" своєю критичною соціологічною роботою про міста та сучасну американську культуру, в "Тропічних геноцидах". Ця книга - це перш за все книга з історії, яка має величезну заслугу нагадувати нам про те, що можна вважати народженням Третього світу. З тогочасних публікацій та робіт малоопублікованих англо-американських істориків (особливо у Франції) Девіс робить подвійну операцію. З одного боку, він намагається оцінити, якими були ті тропічні катастрофи вікторіанської епохи. З іншого боку, це стикає нас із суперечками, що виникли в кінці 19 століття та на початку 20 століття збільшенням голоду. Таким чином, він стикається з нами із народженням проблеми "Півдня", масової бідності та можливості "допомоги".
37 «Тропічний геноцид» - це книга історії імперіалізму. Голод, про який він говорить, стався в Індії, а також у Китаї, Бразилії та Африці. Протягом цього кінця ХІХ століття кількість смертей від голоду в тропіках еквівалентна кількості світових воєн ХХ століття. Порядки величин складають десятки мільйонів. Що виправдовує дещо привабливий титул геноциду, так це те, що для Майка Девіса мова йде про смертність, яку можна запобігти, смерті, якої не було б, якби колонізація не знищила продовольчі культури, не поклала край системі місцевого обміну (та солідарності) торгівля зерном та інтеграція на ринки, контрольовані кожною з імперських держав.
40 Завдяки цій захоплюючій книзі Майк Девіс дав нам одну з небагатьох вдалих спроб написати історію як соціальну, так і екологічну. Те, що вона стосується глобалізації та клімату, безумовно, буде цікавим майбутнім історикам двадцять першого століття. •
42 Те, що відбувається сьогодні в сільському господарстві, робить Едгарда Пізані скоріше песимістичним, ніж оптимістичним. Автор, колишній міністр Де Голля та Франсуа Міттеран, спочатку коротко описує свій маршрут. Сенатор від Верхньої Марни він побачив, що держава підтримує бідність у сільському господарстві, а не створює нових умов для селян. Міністр сільського господарства з 1961 по 1966 рік Едгард Пізані розроблятиме проект знакового закону. Після прийняття "шістькою" загальної сільськогосподарської політики (CAP) він висловить кілька зауважень. Найсерйозніше, підтримка пропорційна розміру ферм, що сприяє більшим. Він був противником спільного управління з FNSEA (яка запропонує останню монополію представництва).
43 Едгард Пізані буде відзначений дискусією щодо SAFER (компанії з розвитку земель та створення сільських територій). Окрім адміністрації та бюджету, Едгард Пізані створить у Міністерстві сільського господарства три нові дирекції: "людина", "продукція" та "космос". Потім його призначив Жорж Помпіду до новенького Міністерства техніки (громадські роботи, транспорт, будівництво та містобудування). Він залишив сільське господарство, оскільки Жорж Помпіду вважав його непопулярним серед селян, яких прем'єр-міністр вже балував перспективами президентських виборів. Після травня 1968 року, коли він підтримав студентів, Едгард Пізані вступив до Соціалістичної партії, він був обраний сенатором, а потім призначений Франсуа Міттеран Європейським комісаром з питань розвитку. Тим часом, у 1972 році, він "наважився сказати, що Спільну сільськогосподарську політику потрібно змінити, оскільки, досягнувши своїх цілей, вона більше не повинна сприяти єдиному розвитку виробництва. [...] САР - це продуктивістська політика, тоді як не існує політики, яка не була б глобальною, економічною, а також регіональною, соціальною, екологічною ... ".
Потім Едгард Пізані аналізує майбутній демографічний шок. Для нього ми можемо думати, що населення світу у п’ятдесят років становитиме дев’ять мільярдів. Буде заперечувати, що добре підтримувана політика планування сім’ї зупинить, а потім змінить цю тенденцію. Звичайно, ставлення Вашингтона та Ватикану є справжніми перешкодами для денонсації. Але це не слід робити з песимістичної точки зору. Однак ми повинні діяти, особливо в Африці: права на імпорт, створення мікрокредитів, фінансування засобів зберігання продуктів тощо.
46 Автор розробляє парадигми своєї політики. Ось лише декілька: Захід не може підтримати всю планету; боротьба з бідністю та голодом не виключає доброчинності, а є питанням справедливості та принципу обережності; Захід має марнотратну модель споживання та рівень життя; сільське господарство повинно шанувати природу. Наводяться приклади: ми не можемо розглядати воду як товар на ринку; ми не можемо терпіти поспішного випуску ГМО, коли їх безпека не встановлена; "Скандально те, що створено ринок, де великі забруднювачі набувають права на забруднення, тоді як вони самі зазнають забруднення, яке їм загрожує".
47 У третьому розділі Едгард Пізані пропонує «Європейську сільськогосподарську, продовольчу, сільську та екологічну політику» (PAAREE): відмова від розмежування допомоги та узагальнення премії за гектар, нормативні стандарти, що становлять кодекс належних основних практик, фіксування європейських внутрішніх цін, розрахованих з урахуванням виробничих витрат сучасних та ефективних підрозділів, встановлення внутрішньої системи продовольчої допомоги бідним, встановлення квот на експортне виробництво, повага країн до захисту свого внутрішнього ринку тощо. До цієї політики додається земельна та територіальна політика: PAAREE сприяє діяльності у важких районах, розвиває сучасну сільську цивілізацію, переглядає фіскальний та соціальний статус фізичних та юридичних осіб, які інвестують у сільську місцевість, повага до навколишнього середовища є опорою сільської життєвості та ін.
52 Насправді необхідно прийняти цю специфічну складку - серйозну, але не надмірно, або навпаки, легку, але не надто потрібну - щоб почувати себе спокійно в книзі Філіпа Коркуфа. Тому що, кажучи правду, до тих пір, поки хтось не "грає в гру" точно, і той відмовляється прийняти вибір між аристократичним зневагою до вульгарності та прихильністю до еклектики, яка насправді безладна і особливо туманно демагогічна. - можливо ми побачимо інші речі.
54 Що дивує, так це те, що Філіп Коркуф у кількох місцях у своїй книзі висловлює бачення "дискурсу про соціальне", що відповідає цій критиці. Але правда в тому, що буквально він робить не те, що каже, що робить. Він щось ще робить? Можливо. Якщо ми хочемо повірити лавині особистих посилань, які відбивають книгу - особливо у посвятах у верхній частині майже всіх підрозділів! (один приклад серед інших, прочитайте на сторінці 53: "прекрасним нарцисистам, які сонячно, а іноді і затемнили мій шлях") - завдяки цим посиланням, яких не можна серйозно сплутати з методичною рефлексивністю, написання Філіппа Кокуффа, безсумнівно, надає нам з набагато меншою інформацією про "суспільство" (можливо, "скло"), ніж про "Філіп Коркуф" ... Соціологічний документ про смаки та уявлення суспільно-політолога, спокушаного широкомасштабним есеїзмом, з цього моменту точки зору, не без інтересу. •