Русофілія, євроскептицизм та європейські санкції Ні, заходи проти Росії
# Відповідь: Русофілія, євроскептицизм та європейські санкції: Ні, заходи проти Росії не є політичною помилкою
Минулого тижня відбувся Петербурзький економічний форум, що дозволив президенту Франції та іншим європейським політикам зустрітися з президентом Росії. Несподіване оголошення результатів голландської слідчої комісії щодо катастрофи рейсу MH 17, яка визнала російську відповідальність, могло охолодити настрій. Незважаючи на це одкровення, яке було відкритою таємницею, оскільки поступово стало ясно, що Росія несе відповідальність за цей вчинок, деякі не вагаючись підтвердили свою повну підтримку російського режиму.
Особливо привернула нашу увагу промова Бернарда Лозе, віце-президента Франко-російської асоціації діалогу. Цей фінансист, колишній адміністратор ЮКОСу - російської нафтової компанії, яку раніше очолював Михайло Ходорковський, колишній близький друг Путіна, який розлюбив, а потім у в'язниці - поспішив заявити з цього приводу про всю шкоду, яку, на його думку, накладали санкції Європейським Союзом (ЄС) та США до Росії: «Я проти санкцій, багато моїх друзів проти санкцій у всіх країнах Європи. Не лише через бізнес, але тому, що ми знаємо, що це руйнує довіру, це руйнує дружбу. Що є політичні проблеми, нехай політики вирішують їх, але не створюють якоїсь війни, бо я відстоюю точки зору дружби з росіянами [1] ".
Цитуючи Sputnik France, франкомовний орган пропаганди Кремля, ця заява нас не зацікавила. Бернард Лозе, виявляючи свою ворожість до санкцій, накладених на Росію, фігурує в довгому списку європейських акторів, які подвоюють свій євроскептицизм до проявленої русофілії і повторюють за своїм бажанням все зло, яке вони думають про ставлення Європи до Росії. Ці слова в цілому є досить репрезентативними проросійському дискурсі, який поширюється по Європі і на який ми хотіли б відповісти сьогодні.
Питання санкцій, введених проти Росії, - це не просто технічна, комерційна справа, а головне політичне питання. По суті, це лежить в основі популістського русофільського дискурсу, який вбачає в російській моделі рішення нібито декадансу Європи, а в Європейському Союзі - вічного гнобителя росіян. Цей дискурс, який в останні роки швидко розширюється, націлений на Європейський Союз і виховує дивний євроскептицизм, спрямований не на корисливі інтереси, а на збереження іноземних національних інтересів. Коментарі Бернарда Лозе є частиною цієї тенденції.
Тож, слухаючи його, європейські санкції проти Росії були б не лише несправедливими, але й дурними: вони не заважали б росіянам і лише шкодили інтересам європейських держав. Отже, санкції були б неефективними та несправедливими, перешкоджали б створенню політичного діалогу з Росією і мали б витрати для тих, хто їх застосовує, ставлячи тим самим політичні інтереси Брюсселя випереджаючи національні економічні інтереси.
Зіткнувшись із такою ситуацією, можливі дві позиції. Першим було б повстання проти цих санкцій, яке призвело б до банкрутства декількох малих підприємств, просто тому, що Брюссель хоче звести свої ідеологічні рахунки з Росією. Другим було б поставити просте, але не безглузде питання: якщо ці санкції не становлять для Москви жодних проблем, а навпаки, ставлять у невигідне становище тих, хто є її політичним опонентом, навіщо приділяти стільки зусиль, щоб їх скасувати? ?
Оскільки здоровий глузд не залишив нас повністю, ця друга позиція буде за нами. Ні, Євросоюз не йде проти Росії несправедливо, ні, санкції не є непотрібними, і ні, Європі не в інтересах поступатися цій блаженній русофілії. Навпаки, це представляє одну з найбезпечніших небезпек для європейського будівництва.
Санкції? які санкції ?
Список санкцій Європейського Союзу проти Росії є довгим, настільки довгим, що він навіть має свою спеціальну сторінку у Вікіпедії. Вони беруть початок з примусової анексії Росією Кримського півострова в 2014 році, що було широко засуджено міжнародним співтовариством. Ці заходи, які часто переглядаються та переоцінюються, є дипломатичними, особистими (заморожування активів, індивідуальні обмеження на в'їзд до країни ЄС), економічними та політичними.
Дипломатичні санкції полягають головним чином у скасуванні різних самітів між ЄС та Росією, а також у блокуванні кандидатури Росії в ОЕСР та МЕА (Міжнародне енергетичне агентство). На особистому рівні у кількох провідних російських політичних та економічних гравців банківські рахунки заморожені або їм заборонено в'їзд на територію Європейського Союзу. Цей список людей можна розширювати, і ЄС його часто оновлює. Економічно, нарешті, список і довший, і складніший.
У 2014 році ЄС запровадив заборону на імпорт товарів з Криму, якщо вони не мають штампа, що засвідчує їх походження з України, а також обмеження торгівлі та інвестицій у певні галузі економіки та інфраструктурні проекти в Криму. Так само забороняється пропонувати туристичні послуги на приєднаних територіях, а також вивозити певні товари, а саме зброю та технології для військового використання з ЄС до Росії, а також вивозити обладнання та технології для арктичного буріння. Крім того, існує обмеження доступу до ринків капіталу ЄС для деяких російських банків та компаній.
Санкції? Що зробити ?
У міжнародній політиці санкції, незалежно від їх природи, можуть виконувати дві функції. Перший - це функція сигналу. Цей сигнал служить нагадуванням про те, що норми, загальноприйняті певною політичною спільнотою, не будуть страждати від неодноразових порушень. Тому вони відіграють, по суті, символічну роль, оскільки рідко хтось із акторів виконує ці сигнали і, перш за все, дасть змогу продемонструвати згуртованість політичної групи в особі суперника. Інша функція - це функція примусу. Цього разу мова йде явно про зміну поведінки супротивника шляхом здійснення політичного чи економічного тиску на нього.
У російському випадку санкції мають бути примусовими. Однак ми повинні бути обережними, щоб не бути наївними. Навряд чи Європарламент коли-небудь думав, що цих санкцій буде достатньо для виведення Росії з Кримського півострова. Як вважає Олів'є Шмітт, фахівець з оборонних питань та автор високоосвіченого "Чому Путін є нашим союзником?", Ці санкції є частиною "стратегічної взаємодії" між Європейським Союзом та Росією: "Західні держави та Росія займаються довгостроковою перспективою переговори щодо перевизначення стратегічних балансів у Європі, які Росія хоче змінити, відкрито прагнучи послабити європейські та трансатлантичні інститути безпеки (зокрема, ЄС та НАТО) ». У цьому сенсі європейські санкції видаються важливим політичним інструментом: в той час як Росія активізує агресивні політичні дії проти ЄС, останній зобов'язаний помститися. Тому в жодному разі ці санкції не є формою європейських переслідувань проти Росії.
Проросійська риторика та антиєвропейська риторика часто описує відносини між Заходом та Росією як утиск останньої з боку першої, довгу серію принижень, яку путінська фігура дозволила припинити. Європейський Союз, як і НАТО, своїм східним поширенням прагнуть підірвати існуючий стратегічний баланс між Росією та Європою. Оскільки тут було б занадто довго нагадувати, що бачення міжнародної політики як просто підтримки балансу сил є в кращому випадку спрощеним, а в гіршому - помилковим, ми збережемо один елемент: порожнеча аргументу, що робить Росію жертвою захід. Проте саме в цьому полягає суть антисуб’єктного дискурсу.
Дійсно, хоча оцінити політичний вплив санкцій завжди важко, їх економічний вплив, здається, доведений. У документі Європейського парламенту від січня 2018 р. Було зроблено підсумок цих санкцій і показано, що вони могли мати значний вплив на російську економіку. Однак є одне застереження: здається очевидним, що ці санкції не призвели до зміни російської громадської думки. Навпаки, це акцентується на користь Кремля, оскільки дискурс про жертви повторюється державними ЗМІ. Як ти можеш звинуватити їх? Навіть у Франції достатньо людей, щоб повірити, не оглядаючись назад, цій популістській пропаганді, яка робить ЄС або НАТО відповідальними за всі їхні лиха.
Санкції проти Росії або обмеження для Європейського Союзу ?
Тож повернімось до нашої вихідної точки, яка була промовою, втіленою Бернардом Лозе, а також іншими впливовими блогерами, такими як Олів’є Берруєр чи Жак Сапір, яких іноді приймають такі політичні актори, як Тьєррі Маріані, Марін ле Пен ... Отже, ці санкції з’являються ні несправедливі, оскільки послідовні до незаконних дій Росії проти союзника з ЄС, ні марні, оскільки є першою умовою збалансованого діалогу. Їхній вплив не дорівнює нулю, хоча він сумнівний. У будь-якому випадку, ми далеко від апокаліпсису, обіцяного тими, хто вважав, що покарання Росії рівнозначно покаранню Європи. Цьому є кілька причин: по-перше, відносно обмежений та конкретний обсяг економічних санкцій, а потім пристосованість та спроможність економічних суб'єктів передбачити. Це не буде несподіванкою, що актори іноді порушують свої міжнародні зобов’язання. Нещодавно було визначено відділення Renault або голландські компанії, що спеціалізуються на державних закупівлях ... У звіті за 2017 рік Європарламент, здавалося, чудово знав про ці невеликі заходи щодо обходу санкцій.
Економічний апокаліпсис, оголошений з 2014 року, який, здається, повільний. Незважаючи на скарги самопроголошеного Кассандраса, схоже, санкції ЄС проти Росії не спричинили крах європейської економіки. Можливо, перед розмахуванням економічного аргументу потрібно було б пам’ятати, що французькі інвестиції в Росію становлять близько 15 млн. Євро, коли російські інвестиції у Францію не перевищують 3 млн. Євро ... і що останні, однак, подвоїлися з 2011 року. добре вписується в популістський рубеж, звинувачуючи ЄС у новому злі та даючи йому нездорові стосунки з Росією, які могли б спричинити проблеми для пересічного європейця. Невдача, реальність набагато складніша.
Для отримання додаткової інформації: