С. Г. Дюссельдорф, рішення від - S 42 (7) SO 208 - openJur
Звинувачення відхиляються. Позасудові витрати не відшкодовуються
Правопорушення
Позивач просить надати додаткову вимогу через дороге харчування відповідно до розділу 30 (5) Соціального кодексу, книга дванадцята (SGB XII).
Заявник, який народився 00.00.1957 р., Отримував підтримку для проживання відповідно до 3-ї глави SGB XII з 01.01.2007 р. Та з 01.07.2007 р. Переваги основного забезпечення в старості та у випадку зниження можливостей заробітку згідно з 4-м розділом SGB XII. Формою, підписаною 2 квітня 2007 року спільною практикою N1 та колегами - отриманою відповідачем 16 квітня 2007 року - позивач стверджував, що вона страждала на цироз печінки через хронічний гепатит С; їм потрібна дієта зі зниженим вмістом білка, і їм заборонено вживати алкоголь. Отримавши офіційний медичний висновок 9 травня 2007 року, відповідач відхилив заяву заявника на отримання медичної допомоги відповідно до розділу 30 (5) SGB XII рішенням від 14 травня 2007 року. Не кожна дієта, призначена лікарем, збільшує вартість життя. Згідно із загальними висновками, наприклад, гострі та хронічні захворювання печінки не виправдовують збільшення витрат на харчування.
Відповідач після цього відхилив заперечення повідомленням про заперечення від 16 липня 2008 року. Згідно з поданими документами, позивач потребує дієти зі зниженим споживанням білка, що не спричиняє додаткових витрат. Що стосується передбачуваного споживання харчових добавок, згідно з поданими документами, можна було визначити лише сходження значень із вересня 2007 року. Але також витрати на харчові добавки вже включені у стандартну ставку згідно з § 28 SGB XII. Відповідно, зазначена стандартна вигода для забезпечення засобів до існування включає, зокрема, харчування та охорону здоров'я. Навіть якщо позивач стверджує, що перераховані витрати перевищують суми, включені до стандартної ставки, жодне інше рішення не може бути прийняте. Оскільки заявлені додаткові витрати не представляють неминучих потреб, які вже не покриваються стандартною вигодою, а також не є індивідуальними потребами.
Позивач подав позов 18 серпня 2008 року. Через декомпенсований цироз печінки вона залежить від прийому харчових добавок та дотримання дієти зі зниженим вмістом білка. Вона також подала звіт про витрати за один місяць (30 днів). Тоді вам потрібні: Kalinor Brause 30 х 1 таблетка (= 16,51 євро), комплекс вітаміну В 30 х 1 таблетка (= 4,42 євро), кальцій форте 30 х 3 таблетки (24,79 євро), магній 30 х 2 таблетки (12,48 євро) та біфітеральний сироп 30 х 60 мл (32,81 євро) на загальну суму 90,92 євро.
зобов'язати відповідача скасувати рішення від 14.05.2007 р. у формі повідомлення про заперечення від 16.07.2008 р. надати позивачу додаткову вимогу через дороге харчування.
Вона вважає оскаржувані рішення законними. Що стосується заявлених дієтичних добавок, слід зазначити, що з жовтня 2007 р. Під час регулярних перевірок у спільній практиці N1 та її колегах дефіциту електроліту не виявляється. Виробник сечогінного препарату не рекомендує проводити профілактичну заміну мінералами.
Суд отримав звіти лікаря загальної практики V та N1. Суд також отримав висновок внутрішнього експерта від експерта П. Посилання робиться на звіт від 15 жовтня 2010 року.
Що стосується подальших деталей стану справ та суперечки, робиться посилання на судові справи та адміністративні справи відповідача.
причини
Позов є допустимим, але не обґрунтованим. Рішення відповідача від 14 травня 2007 р. У формі повідомлення про заперечення від 16 липня 2008 р. Є законним і не впливає на права позивача відповідно до статті 1 (2) речення 1 Закону про соціальний суд (SGG).
1. Позивач не має права отримувати додаткові потреби через дороге харчування. Відповідно до розділу 30 (5) SGB XII (у поєднанні з розділом 42, речення 2, No 3 SGB XII), хворі, люди, що одужують, люди з обмеженими можливостями або люди з ризиком захворювання або інвалідності, які потребують дорогого харчування, мають додаткову вимогу визнані у відповідній сумі.
а) Перш за все, після заяв, зроблених в судовому засіданні, позивач більше не стверджує, що дієта зі зниженим вмістом білка, яка їй потрібна через цироз печінки при хронічному гепатиті С, призводить до збільшення потреби в харчуванні. Це також відповідає інформації, наданій експертом Р у своєму звіті, згідно з якою додаткове харчування не потрібно, а необхідність пропускати більші дози білка. Це не виправдовує додаткових витрат.
б) Оскільки позивач продовжує стверджувати, що це залежить від споживання лактулози, це також не виправдовує жодної додаткової потреби через дороге харчування. За словами лікуючого лікаря N1, лактулоза - це не БАД, а лікарський засіб. Концептуально наркотик - це не їжа; отже, це не може виправдати будь-яку додаткову потребу через дороге "харчування". Жодна доплата відповідно до розділу 30 (5) SGB XII не може надаватися для інших медичних потреб, зокрема для фармацевтичних препаратів (див. JurisPK-SGB XII, 1-е видання 2010, розділ 30, граничний номер 94).
в) Що стосується споживання калію (Калінор Браузе), магнію та кальцію за рецептом лікаря із заявленою втратою електроліту під час терапії діуретиками, потреба у харчуванні також не враховується.
аа) Харчові добавки в основному класифікуються у прикордонній зоні між фармацевтичними та харчовими продуктами. Тут Палата припускає, що аптечні препарати, згадані позивачем, були призначені як частина медичної терапії, так що вони є лікарськими засобами. Згідно з інформацією, наданою експертом Р, препарати, що застосовуються позивачем (Калінор-Браузе, Кальцій Сандоз Форте та Магній Верла), є схваленими препаратами. Це відповідає інформаційним буклетам окремих препаратів, до яких можна отримати доступ в Інтернеті, кожен з яких говорить про "лікарські засоби".
бб) Але навіть якщо це слід оцінювати інакше, споживання калію та магнію не виправдовує жодної додаткової потреби.
Оскільки заявник не несе додаткових витрат щодо споживання калію. Якщо в крові доведено дефіцит калію (гіпокаліємія), можливий рецепт за рахунок державного медичного страхування (пор. № 25 Додатка I до Розділу F Директиви про наркотики). Однак, згідно зі звітом лікарні St.N2 Hospital E від 2 жовтня 2007 року, разом із лабораторним листом від 28 вересня 2007 року, рівень калію, що відповідає еталону (4,6 ммгл/л з контрольним діапазоном від 3,6 до 4,8 ммгл/л), у будь-якому випадку був визначений, так що медичні показання для введення калію є сумнівними з точки зору Палати. Однак, якщо є недолік, існує також рецепт за рахунок державного медичного страхування.
Рішення про витрати випливає із розділу 193 (1) речення 1 SGG.