С. Г. Ольденбурга, рішення суду від - S 81 R 54409 - openJur
1. Стаціонарний захід медичної реабілітації не може бути призначений застрахованій особі з надмірною вагою, якщо можна припустити, що протягом трьох тижнів реабілітаційного заходу неможливо досягти стійкого та суттєвого поліпшення стану здоров'я. Абстрактний ризик діабету через сімейний анамнез та ожиріння не становить особливого ризику для заробітку. Отже, це не виправдовує жодного права на заходи медичної реабілітації за рахунок пенсійного фонду. Через вимогу перекладача мови жестів право на дієтичну консультацію та амбулаторні заходи охорони здоров’я не стає правом на стаціонарну реабілітацію в клініці для глухих за рахунок пенсійного фонду.
тенор
Звинувачення відхиляються.
Збір не підлягає відшкодуванню.
Правопорушення
Позивач просить відповідача надати медичний захід для реабілітації (реабілітації).
Заявник, народжений Є. 1970 р., Є глухим. Вона має ступінь інвалідності 100, з позначками RF (звільнення від ліцензійного збору) та Gl (глуха). Її мати Ф. призначена вихователем з питань охорони здоров’я та майна відповідно до рішення Г. окружного суду. Заявник працює за сумісництвом кухонним помічником.
17 вересня 2009 року позивач подав заяву про надання медичної допомоги для стаціонарного лікування. Як бажання вона назвала клініку для глухих та посилалася на своє право бажати та голосувати.
Рішенням від 24 вересня 2009 р. Заявку було відхилено, оскільки медична реабілітація не вимагалася. Достатньо медичного лікування за медичним страхуванням.
Позивач подав заперечення проти цього 16 жовтня 2009 року через свою матір. Медичні факти не були оцінені належним чином. Заявник страждав від сильної надмірної ваги та порушення гормонального балансу. Крім того, є пошкодження стегна. Сімейний лікар розглядає можливості амбулаторного лікування на місці як недостатні. Вказана клініка готова прийняти заявника.
У повідомленні про заперечення від 26 листопада 2009 р. Відповідач відхилив заперечення та знову заявив, що реабілітація не потрібна, оскільки порушення також можна адекватно лікувати за допомогою амбулаторної терапії за рахунок медичного страхування. Амбулаторне лікування не вичерпано. Позивач страждає ожирінням, поперековим спондильозом, дисплазією правого стегна та глухотою.
В оцінці відповідач посилався на повідомлення д-ра. Х. проти. 02.02.2009, доктори І. та Дж. Проти. 26.06.2009 р. К. проти. 13.08.2009 та Dr. Л. проти. 23.09.2009, а також заяву соціальної медичної служби.
Позивач подав довідку від Dr. Л. проти. 12 квітня 2011 р., Згідно з яким реабілітаційний захід бажаний, оскільки оптимальне навчання є дуже складним та трудомістким через глухоту позивача.
Відповідно до своїх письмових подань заявник подає заяву,
1. Скасувати рішення відповідача від 24.09.2009 у формі повідомлення про заперечення від 26.11.2009,
2. Наказати відповідачеві призначити їй стаціонарний захід реабілітації.
В якості обґрунтування воно посилається на оскаржувані рішення. Крім того, вона пояснює, що зниження ваги має відбуватися протягом більш тривалого періоду часу, а не різко. Стаціонарна реабілітація не підходить для поліпшення стану здоров'я. На місці можна дати поради щодо дієти за допомогою перекладача мови жестів. Майбутнє погіршення ситуації зі здоров’ям у майбутньому не можна передбачити з упевненістю.
Адміністративні справи відповідача були предметом провадження. Через подальші подробиці фактів та подання фактів сторін робиться посилання на зміст процесу та додаткові файли.
Суд зібрав докази, отримавши висновок від лікуючого сімейного лікаря доктора Др. H. від 18 травня 2010 р., А також висновок спеціаліста з внутрішньої медицини Dr. Н. від 20 грудня 2010 року.
причини
Суд зміг вирішити юридичний спір за рішенням суду, оскільки справа не представляє особливих юридичних чи фактичних труднощів, і факти були з'ясовані. Учасники були заслухані щодо такої форми рішення.
Позов не мав успіху. Це допустимо, але необґрунтовано. Повідомлення є законними та не порушують прав позивача. Заявник не має права на медичний захід для реабілітації (реабілітації).
Відповідно до пункту 9 розділу 9, пункту 1 Шостої книги Соціального кодексу (SGB VI), постачальник пенсійного страхування надає послуги з медичної реабілітації та послуги з участі у виробничому житті, а також додаткові послуги. Чи надаватиметься допомога з медичної реабілітації, не на розсуд пенсійного страхування, а залежить виключно від того, чи виконуються загальні вимоги щодо ефективності, передбачені Розділом 10 SGB VI (особисті вимоги) та Розділом 11 SGB VI (вимоги законодавства про страхування), та не передбачає виключення виплат згідно з Розділом 12 Дано SGB VI (див. BSG, рішення від 23 лютого 2000 р. - B 5 RJ 8/99 R). Питання про те, "чи буде реабілітація забезпечена застрахованій особі, підлягає повному розгляду судами соціальної справедливості (пор. Hess. Landessozialgericht, рішення від 29 червня 2007 р. - L 5 R 390/06 з подальшими посиланнями).
Відповідно до розділу 10 (1) SGB VI, застраховані особи відповідали особистим вимогам,
1) чиї можливості заробляння значною мірою загрожують або зменшуються внаслідок хвороби або фізичної, психічної чи емоційної вади та
2) де ймовірно
a. якщо існує значний ризик для заробітку, зменшення заробітку можна запобігти за допомогою медичної реабілітації або
b. у разі зниження можливостей заробітку це можна значно покращити або відновити, щоб отримати вигоду від медичної реабілітації чи участі у трудовому житті, або це може запобігти його істотному погіршенню.
Відповідно до цих положень, умови надання медичної допомоги на користь позивача в цій справі не виконуються. Медичні розслідування показали, на переконання суду, що позивач в даний час не перебуває під загрозою або погіршенням працездатності і що жодних постійних і істотних поліпшень стану здоров'я позивача неможливо досягти в рамках тимчасового реабілітаційного заходу.
На переконання суду, це випливає, зокрема, з легко зрозумілого звіту спеціаліста з внутрішньої медицини доктора. Н. від 20 грудня 2010 року.
29 Відповідно, з одного боку, не виконується передумова загрози або зменшення працездатності. В даний час заявник працевлаштований та може подорожувати. Зниження виплат, що стосується пенсійного законодавства, також не очікується в осяжному майбутньому. Абстрактний ризик діабету через сімейний анамнез та ожиріння не становить особливого ризику для заробітку.
Згідно з переконливою доповіддю, подальші передумови для перспективи успіху реабілітаційного заходу також не даються. Не можуть бути призначені стаціонарні заходи медичної реабілітації для застрахованих осіб із сильною надмірною вагою, якщо можна припустити, що протягом трьох тижнів реабілітаційного періоду неможливо досягти стійкого та значного поліпшення стану здоров'я. Так воно і тут. Основна увага до порушень здоров’я приділяється ожирінню позивача. Одноразової тритижневої реабілітації недостатньо для постійного зменшення ваги. Поводження із заявником вимагає довготривалої підтримки, зокрема через консультативні послуги. Відповідно, вказуються амбулаторні законодавчі заходи медичного страхування.
Зважаючи на принцип економічної ефективності, стаціонарне реабілітаційне лікування може бути призначене лише в тому випадку, якщо амбулаторних заходів лікування недостатньо. Однак у цьому випадку є перспективні послуги медичного страхування, такі як харчові поради за допомогою перекладача знаків і, крім того, в ортопедичній галузі, наприклад, фізіотерапія, реабілітаційні види спорту або функціональне тренування.
32 Зважаючи на вимогу перекладача мови жестів, право на дієтичну консультацію та амбулаторне медичне страхування не стає правом на стаціонарний захід реабілітації в клініці для глухих за рахунок пенсійного фонду. Перекладача знаків, мабуть, довелося б надати за консультацією з медичною страховою компанією. Можна організувати довгострокові поради з питань харчування з перекладачем мови жестів. Лікар доктор О. після огляду позивача, згідно з листом лікаря від 23 вересня 2009 р., В центрі діабету практики для П. в G. пропонувались індивідуальні рекомендації щодо харчування.
Сертифікат Dr. Л. проти. З іншого боку, 12 квітня 2011 р. Не може призвести до права на реабілітацію, оскільки труднощі в організації та необхідний час не перетворюють заяву про амбулаторне лікування на стаціонарну реабілітацію.
Звіт лікуючого лікаря Dr. Х. від 18.05.2010 р. Також не може переконати в протилежному. Вона пояснює, що зміна способу життя та вивчення програми вправ є необхідною умовою для покращення ситуації з вагою. У листі від 26 жовтня 2010 року вона додала, що позивач міг лише трохи прочитати. Консультативні заходи можуть проводитися лише мовою жестів, це не пропонується на сайті. Лікар, зокрема, закликає до довгострокових змін. Обидва запропоновані заходи є постійними та можуть бути здійснені краще амбулаторно, ніж за допомогою однієї стаціонарної реабілітації, яка триває кілька тижнів. Навіть після цього звіту про висновки здійснення амбулаторних заходів на місці не виключається, але вказується за умови, що вони перекладені на мову жестів.
Рішення про витрати ґрунтується на статті 193 Закону про соціальний суд.