Самодержавство, характерне для латиноамериканського континенту до 1970-х років
Далеко не проста, диктатура як частина історичного процесу, що робить перехід Латинської Америки "від старого напівфеодального періоду до наших днів" [1], стала константою цього континенту. Різні форми, які він знав, і те, як вони залишили свій слід у долі кожної людини, яка зазнала такого режиму, формують специфіку режиму, присутнього на цьому континенті. Для іспано-американського континенту особлива форма авторитарної диктатури та тоталітарної диктатури, але наближена до авторитарної, є специфікою автократичної диктатури. Слід розрізняти авторитаризм та тоталітаризм, оскільки, хоча вони є відповідними термінами за значенням, між цими двома словами існують відмінності, на яких слід наголосити.
Авторитаризм проти тоталітаризму
На думку Фрідріха та Бжезінського, тоталітаризм - це поєднання п’яти елементів: 1. домінуючої ідеології, 2. єдиної одноосібної партії, 3. терористичного контролю над суспільством, 4. монополії на ЗМІ та засоби сили, 5. планова, централізована економіка »[2]. Тоталітаризм використовує такі прийоми, як пропаганда, індоктринація, насильство. Держава тоталітарна, коли в ній немає автономних інститутів, в яких все знаходиться під контролем держави. Він відрізняється від абсолютизму та самодержавства своїм зв’язком з ідеологією та появою лише у ХХ столітті. Тоталітарне керівництво було присутнім у "фашистських" державах, таких як Італія Муссоліні та нацистська Німеччина, та комуністах в Європі та Азії.
На відміну від цього, авторитаризм представлений у Новому словнику історії ідей [3] як набагато більше присутній в іспаномовному світі, ніж у англосаксонському. Авторитарним формам правління сприяла ієрархічна структура, яка зберігалася ще з часів ацтеків та інків, і корінням якої був іберійський колоніалізм. Авторитаризм, згідно Роджеру Скрутону, базується на двох переконаннях: перше полягає в тому, що люди потребують влади, а друге стверджує, що необхідний авторитет є передумовою згоди. У випадку з Латинською Америкою "апетит до влади [...], суперництво між державами континенту та їх слабкі сторони є стільки ж чинниками, що пояснюють відцентрову напругу" [4], що вказує на необхідність авторитарної системи створити шлях до порядку і порядку. прогрес ". Джордж Філіп зазначає: "Через зростання нерівності в умовах демократичного врядування, що призводить до невдоволення, існують значні меншини, які віддають перевагу авторитаризму перед демократичним керівництвом" [5].
Різницю між авторитаризмом і тоталітаризмом можна нюансувати з кількох ракурсів. Що стосується політичного плюралізму, то він відсутній у тоталітарних режимах, але в авторитарних режимах він існує, але його дії обмежуються, в більшості випадків, волею диктатора. Щодо мобілізації населення для досягнення мети, це можна побачити в тоталітарних режимах. Що стосується Латинської Америки, існує тенденція до знесилення, утримання населення в постійному стані "стабільності", запобігаючи тим самим появі факторів, які можуть вплинути на самодержавне управління. Це твердження також підтримує Рассел Ф. Фіціббон, який заявляє, що "неправильно вважати, що латиноамериканське політичне суспільство в середині XIX століття характеризується спокійністю і спокоєм, коли насправді стагнація є правильним словом" [ 6].
Самодержавна диктатура
Авторитарний режим демонструє нелегітимність диктатури через те, як вона бере владу або через збройні рухи, або шляхом державних переворотів, або через вибори, і те, як влада, яка повинна належати народові, трансформується в особисту, яку здійснюватиме диктатор. Диктатор, який бере владу, є харизматичною фігурою, яка має певну "прогресивну спрямованість" і "певний націоналістичний сенс" [13].
Категорії самодержавних режимів на іспано-американському континенті
На відміну від соціолога Дарчі Рібейро, Говард Віарда [19] виділяє три типи олігархічної влади, що проявилися наприкінці ХІХ - на початку ХХ століття. Перший тип - це консервативна олігархія, який бере владу з метою збереження своїх інтересів та привілеїв. Вона стикається з торговими елітами, які поступово виникають і спричиняють більш швидкий процес економічної модернізації, та масовим напливом європейських іммігрантів, що прибувають у ці країни. Як причина швидких змін, які проявляються внаслідок соціально-економічної модернізації, ці консервативні олігархи змушені діяти, щоб ці зміни стали сприятливими для них.
Падіння його режиму в 1911 р. Відбувалося паралельно із появою таких типів режимів у Центральній Америці. На відміну від попередніх, режими, запроваджені в цій галузі на початку 20 століття, з'являються в результаті військових втручань та утримання певних районів під окупацією США. Типи урядів, що виникли зараз, «призначені для сприяння стабільності та реалізації можливого національного розвитку» [23]. Конкретним прикладом є диктатор Хорхе Убіко (1931-1944), який прийшов до влади завдяки підтримці США. Поки його підтримували Сполучені Штати, він давав найкращі землі United Fruit, щоб «побачити Фрутераун, побудований тихоокеанським портом». Для національного розвитку Убіко подбав про розвиток інфраструктури, подбав про долю індіанців, звільнивши їх від сервітутних боргів, які на той час мали спадковий характер.
Як типологія, зроблена соціологом Дарсі Рібейро, так і та, що зроблена Говардом Віардою, дозволяють набагато більш послідовно розуміти різні форми, які набув авторитаризм. Ці типології не означають ідеального оформлення всіх латиноамериканських диктаторів, але вони дозволяють нам ідентифікувати вигаданих диктаторів, з іспано-американських романів, скласти їх у певний хронологічний період і встановити набагато правильніший зв’язок між характеристиками вигаданого диктатора. та характеристики історичного диктатора.
Іспано-американське суспільство: "конкурентна арена"
Отже, влада, яка здійснюється, є авторитарною, самодержавною владою, диктатор довільно використовує абсолютну владу, яку він має, згідно з його особистою волею. Хоча вона прагне до тоталітаризму, диктатуру не можна вважати тоталітарною, оскільки вона не суворо пов'язана з ідеологією, вона не прагне мобілізувати маси для досягнення мети, навпаки, вона прагне контролювати їх за допомогою таємної поліції, збройних сил та терор для забезпечення порядку та можливого прогресу в житті взагалі. Найбільш підходящим словом для характеристики суспільства за такого режиму є стагнація. Компанію можна розглядати з точки зору Гільєрмо Леона Ескобара Херрана як "конкурентну арену" [25], яку ви розділяєте і захоплюєте владу, щоб очолити. Відсутність єдності в суспільстві сприяє збільшенню влади того, хто в кінцевому підсумку тримає її, і зумовлює послаблення можливих повноважень, що протистоять волі диктатора. Так, на думку Е. Бредфорда Бернса, "маси загалом стояли мовчазними свідками політичних подій".
Еволюція авторитарних режимів, від патріархальних автократів до каудільос, перетворює владу на особисту владу і досягає регресивної та репресивної диктатури, в якій військова влада спочатку повинна бути замінена початком демократичних режимів, дозволяє нам ми розуміємо різні форми, які авторитаризм набував у латиноамериканському світі до 1960 р. Незважаючи на еволюцію, всередині системи зберігаються три характеристики: наявність сильної виконавчої влади, яка повністю захоплює владу, тенденція до централізації держави та обмежувальне виборче право. значною мірою контролюється, що дозволяє утримувати диктатора при владі. Отже, ця еволюція авторитаризму та олігархічної влади прагне реагувати на нову геополітику та обставини, які відрізняються в різних країнах, залежно від особливостей суспільства.
[1] Тад Шульк, Сутінки тиранів, проілюстровано фотографіями, Сан-Франциско, Анрі Холт і компанія, 1959, с.22.
Під словом "сьогодні" Тад Шульц відноситься до 1959 року.
[2] C.J. Фрідріх, З.К. Бжезінський: Тоталітарна диктатура та самодержавство, Кембриджська маса, 1956, с.9, apud Стівен Дж. Лі, Європейські диктатури 1918-1945, друге видання, Лондон та Нью-Йорк, Routledge, Taylor and Francis Group, 2000, с.298.
[3] Меріанна Клайн Горовіц (редактор), «Новий словник історії ідей», том 2, видавець «Сини Чарльза Скрибнера», 2004, с. 586, доступна за адресою: http://www.yachana.org/research/dictatorship.pdf/, 15.05.2009р.
[4] Олів’є Дабене, L’Amerique Latine a l’epoque contemporaine, шістдесяте видання, Париж, Арман Колін, 2006, с.1.
[6] Рассел Х. Фіціббон, Компоненти політичних змін у Латинській Америці, опублікований у Journal of Interamerican Studies of World Affairs, том 12, No 2 (квітень, 1970), с. 190.
[7] Роджер Скрутон, "Словник політичних думок", Лондон, "Pan Books" спільно з "Макміллан Прес", 1983, с.33.
[9] П’єр Вас’єр, „Латиноамериканська латинська мова 1890 р. Без часу, 3-е видання, допис і доповнення”, Париж, „Hachette Livre”, 2006 р., С.49.
[10] Леслі Манігат, Латинська Америка у ХХ столітті 1889-1929, Париж, Видання Рішельє, с. 104.
[13] Морено Фернандо Тернер, Образ диктатури в новому іспано-американському романі, докторська дисертація під керівництвом Вердевого Поля, Франція, 1980 р. 31, (неопублікована робота).
[14] Дарчі Рібейро, Tipologia Politica Latinoamericana, опублікована в “Nueva Politica”, N. 1, Мексика, 1976, стор. докторська дисертація під керівництвом Вердевого Поля, Франція, 1980, с. 31-32.
[15] П’єр Ріадо, L’Amerique latine de 1870 a no jours, Париж, Массон, 1979, с. 114.
[16] Морено Фернандо Тернер, op. цит., с.32.
[17] П’єр Вас’єр, ор. цит., с.162.
[19] Томас Д’Агустіно, Латиноамериканська політика, опублікований у Richard S. Hillman, Understanding Contemporary Latin America, London, Lynne Rienner Publishers, 2005, p74.
[20] П’єр Вас’єр, ор. цит., с.48.
[22] Томас Е. Скідмор, Пітер Х. Сміт, Сучасна Латинська Америка, Нью-Йорк, Oxford University Press, 1989, с. 47.
[23] Томас Дж. Д’Агустіно, цит., С. 75.
[25] Гільєрмо Леон Ескобар Герран, La figura del Dictador como tema literario (Мігель Анхель Астурія, Алехо Карпентьє, Августо Роа Бастос, Габріель Гарсія Маркес), Бонн, Ф. Е., 1979, с.58.
[26] Е. Бредфорд Бернс, Латинська Америка. Коротка інтерпретаційна історія, друге видання, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, Inc., 1977, с. 101.