Саркоми м’яких тканин у собак - ВЕТОПЕДІЯ

Саркоми м’яких тканин (STS) - це мезенхімальні пухлини, що виникають із сполучної тканини або м’яких тканин; вони розвиваються в будь-якому місці тіла, але часто в шкірі та підшкірній клітковині.

STS становлять від 8 до 15% всіх шкірних та підшкірних пухлин у собак. Вони розвиваються особливо у собак середнього віку та у старших собак середніх та великих порід.

Патологи ветеринарної лабораторії LAPVSO прочитали для вас:

Прогностичні фактори саркоми шкірних та підшкірних м’яких тканин у собак
М.М.Денніс, К.Д.Макспорран, Н.Дж.Бекон, Ф.Й. Шульман, Р.А.Фостер та Б.Е.Пауерз Вет Патхол, 2011, січень, 48 (1): 73-84.

Прогностичні фактори при саркомах м’яких тканин, шкіри та підшкірної шкіри у собак

Саркоми м’яких тканин (СТМ) мають хороший загальний прогноз (медіана виживання від 1013 до 1416 днів, залежно від досліджень) з низьким ризиком рецидиву (коливається від 7 до 30% залежно від досліджень).

Проте, незважаючи на загальний сприятливий прогноз, СТМ насправді включають пухлини, біологічна поведінка яких змінюється; Тому основна проблема полягає у визначенні критеріїв, що дозволяють ідентифікувати кілька пухлин з агресивною поведінкою та/або високим ризиком метастазування, щоб найкращим чином адаптувати терапевтичну стратегію (агресивна хірургія, допоміжна терапія чи ні тощо).

Автори надають оновлену інформацію про номенклатуру СРС і критично переглядають опубліковані на сьогодні дані. Потім вони пропонують систему оцінювання та намагаються досягти консенсусу в підході до цих пухлин.

Номенклатура

Автори зазначають, що STM для собак насправді є група виключення. Деякі саркоми м’яких тканин, які легше ідентифікувати та мають чіткішу біологічну поведінку, виключаються з цієї групи. Мова йде про:

Пухлини, згруповані в групу STS, включають пухлини, для яких важко визначити тканину походження і які, як правило, мають спільні архітектурні особливості, що ускладнює їх диференціацію. До цієї групи належать тому:

Автори зазначають, що на даний момент не існує імуногістохімічних маркерів, які можна було б використовувати регулярно, здатних легко диференціювати пухлини між собою.

Ця складність ідентифікації пояснює безліч термінів, якими патологоанатоми називають ту саму пухлину. Ми можемо навести терміни "гемангіоперицитома", "пухлина судинної стінки", "саркома клітин веретена", "пухлина клітин веретена м'яких тканин" або навіть "пухлина нервової оболонки".
Автори наголошують на відсутності консенсусу щодо номенклатури цих пухлин.

Межі, з якими стикаються прогностичні дослідження

Потім автори взялися переглянути існуючі бібліографічні дані. Їх аналіз остаточний, і вони прийшли до висновку, що насправді немає достовірних даних про оцінку прогностичних факторів СТС у собак.
На думку авторів, основними недоліками проведених до цього часу досліджень є:

Тому автори наголошують на необхідності більш поглиблених досліджень прогностичних факторів та дотримання суворої та чітко визначеної методології.

Прогностичні фактори

Потім автори розглядають різні прогностичні фактори, які до цього часу вважаються актуальними:

Їхній висновок полягає в тому, що жоден прогностичний фактор не може передбачити поведінку пухлини самостійно, ані визначити вибір терапевтичного курсу, за винятком мітотичний індекс який, здається, представляє сам по собі a негативний провісник часу виживання. Тут знову ж таки, коли цифри, використані в дослідженнях, низькі, точні дані доведеться підтвердити. Однак, оскільки мітотичний індекс не дозволяє оцінити ризик рецидиву самостійно, тому вони рекомендують використовувати гістологічну оцінку.
Вони також підкреслюють, що низька відтворюваність досліджень щодо оцінки полів висічення, при цьому термін полів "близький" або "вузький", наприклад, використовується дуже різноманітно і охоплює поля в межах менше 1 мм при 10 мм ...

Ця оцінка STM собаки вже була використана і дозволяє мати деякі попередні дані. Автори знову наголошують на цьому дані лише фрагментовані або з обмеженої кількості і тому запрошуємо приймати ці дані з великою обережністю.

Автори зазначають, що невеликий розмір досліджуваних чисел, відсутність точного виявлення метастатичного розширення у уражених тварин, що занадто короткий період спостереження за цими тваринами, може суттєво вплинути на статистичну оцінку виживання. і не дозволяють сприймати суттєво різні ризики місцевих рецидивів між різними гістологічними класами. Таким чином, незважаючи на незначний метастатичний ризик СТМ III ступеня, автори підкреслюють, що їх відсутність впливу на виживання постраждалих тварин можна пояснити тим фактом, що СТМ - це повільно зростаючі пухлини, якими можна управляти локально, не впливаючи на якість життя тварини, оскільки метастази також розвиваються повільно, а тому можуть не впливати на виживання. Зацікавлені тварини найчастіше є літніми людьми і можуть померти від інших причин до того, як відбудеться місцевий рецидив або метастазування та призведе до летального результату.

Яка відтворюваність цієї оцінки ?

Автори підкреслюють, що визначення гістологічної оцінки СТМ саме по собі є суб'єктивним аналізом, що підлягає варіаціям як для одного і того ж спостерігача, так і від одного спостерігача до іншого, що заважає транспортуванню результатів досліджень, в даний час клінічної практики, і тому відтворюваність цієї оцінки у собак ще повинна бути продемонстрована, зокрема щодо оцінки балу диференціації.

Пропозиція керівництва з використання цієї оцінки у собак

Автори статті пропонують посібник із покращення відтворюваності цього сорту у тварин:

Ділянки, які піддаються класифікації, повинні бути добре закріпленими, не запальними, без геморагічних
ІМ має бути кількістю мітозів на 10 HPF (x400), виміряних у найбільш клітинній частині пухлини та найбільш мітотичній. Якщо досягнуте число близьке до порогового, починайте спочатку, щоб підтвердити отриманий бал. Слід уникати некротичних, гіпоцелюлярних або виразкових ділянок (рис 1).
Некроз необхідно диференціювати від муцинозних, гіалінових, геморагічних або травматизованих змін хірургічним шляхом або технікою біопсії (рис. 2)

Оцінка критерію "диференціація" - це поєднання між гістологічним типом і справжньою диференціацією. Зазвичай гістологічний тип пухлини визначається архітектурою та оцінюється при малому збільшенні (див. Таблицю I для класичних гістологічних типів)
Якщо гістологічний тип розпізнаний, це або оцінка 1 (добре диференційована) (рис 3,6,8,11) або оцінка 2 (мало диференційована) (рис 4,7,9,12). Добре диференційованими є ті пухлини, які найбільше нагадують зрілу дорослу мезенхімальну тканину (рис 3,6,8,11). На відміну від них, малодиференційовані пухлини мало нагадують нормальну зрілу мезенхімальну тканину, хоча вони можуть мати певний гістологічний тип. Якщо тип пухлини встановити неможливо або якщо архітектуру пухлини важко визначити, це буде недиференційована пухлина за визначенням та оцінка 3 (рис. 5.10). Автори наполягають на тому, що оцінка диференціації не має нічого спільного з невизначеним гістогенезом (таким чином, чи мають периваскулярні пухлини або PNST все ще суперечливий гістогенез, але тим не менше вони нагадують нормальну зрілу мезенхімальну тканину і не слід систематично призначати оцінку 3, якщо їх типова архітектура правильно визначити).

Автори підкреслюють, що для кращого з'ясування кореляційних зв'язків між "гістологічною оцінкою" та "метастатичним ризиком" необхідно провести додаткові статистичні дослідження на основі протоколу моніторингу, що виявляє та підтверджує наявність метастазів, тобто скажімо на основі на гістологічному дослідженні після біопсії або біоптатах тканин, а не лише на клінічному огляді, а також на медичних візуалізаціях або цитологічних дослідженнях, що може призвести до завищення метастатичного ризику.

Подібним чином, тварини, втрачені для подальшого спостереження, відсутність розтину та відсутність досить тривалого спостереження, можуть недооцінити цей метастатичний ризик, і цього упередження особливо слід побоюватися з точки зору СТМ, метастатична еволюція якого може бути більшою Довгий час з'являтися (наприклад, через 3 роки еволюції), метастази також можуть не мати клінічно виявлених проявів і залишатися мовчазними. Ці дослідження також повинні чітко оцінювати взаємозв'язок між виживаністю та метастазуванням.

Автори роблять висновок, що:

Автори знову наголошують на необхідності подальших статистичних досліджень:

Встановити кореляцію між часом виживання та ступенем хірургічної резекції або якістю границь хірургічного висічення
Визначити, якими є точні ризики місцевих рецидивів відповідно до якості цих полів
Встановити обґрунтовані методи оцінки націнки
Визначити метастатичні потенціали та медіани виживання, специфічні для кожного гістологічного ступеня
Для точної діагностики гістологічного типу, щоб визначити, чи доцільно продовжувати вивчення STS як групи пухлин
Визначити можливу корисність інших критеріїв (маркери проліферації, об’єм або розмір пухлини, локалізація пухлини, гістологічний тип, інфільтрація або ступінь інвазії, цитогенетичний профіль) як прогностичних інструментів

Автори сподіваються в майбутньому побачити розвиток таких інноваційних методів, як молекулярна біологія, щоб мати нові інструменти прогностичного значення для СТС у собак, як це має місце для СТС у людей.

Витяг із таблиці I статті: Деякі відмінні критерії диференціації серед СТС собак

Витяг із таблиці II статті: Гістологічна система класифікації шкірних та підшкірних ІМС у собак за Трояні та ін. 1 .

Витяг із таблиці III статті: прогноз підшкірних та шкірних ЗПС собак за гістологічною оцінкою та якість полів хірургічного висічення

Вузькі поля *: відстань між клітинами пухлини та краями висічення **: Відстань між клітинами пухлини та краями висічення> 3-5 мм. Не було оцінено жодного конкретного ризику місцевого або метастатичного рецидиву у зв'язку з гістологічною оцінкою та якістю границь хірургічного висічення.

Бібліографічні посилання на пам’ять

Trojani M, Contesso G, Coindre JM, Rouesse J, Bui NB, de Mascarel A, Goussot JF, David M, Bonichon F, Lagarde C: Саркоми м'яких тканин дорослих: вивчення патологічних прогностичних змінних та визначення гістопатологічного система оцінювання. Int J Cancer 33: 37–42, 1984.
Kamstock DA, Ehrhart EJ, Getzy DM та ін: Рекомендовані вказівки щодо подання, обрізки, оцінки запасів та звітування зразків біопсії пухлини при ветеринарній хірургічній патології. Vet Pathol 48 (1) 19-31.

Коментарі та примітки щодо читання статті

гістологічна оцінка Трояні та співавт. (1980) входить за оцінкою диференціації 3 недиференційовані саркоми та слабодиференційовані саркоми, гістологічний діагноз яких не визначений і тому сумнівний, але також саркоми, які виключені з групи шкірних та підшкірних ІМС у собак, визначених номенклатурою цієї статті, наприклад, рабдоміосаркома та синовіалосаркома. Тому термін "саркома м'яких тканин" не застосовується однаково як у собак, так і у людей.

Він також визначає, що повинно бути сувора техніка підрахунку мітозу (згідно з Пухлини м’яких тканин - група Sarcomas FNCLCC, Tome II - 2004, Прогностичні фактори саркоми м’яких тканин, 493-511), про які стаття не згадує детально:

Шукайте при проміжному збільшенні (G х 250) найбільш мітотичну область, скануючи всю поверхню пухлини, особливо на периферії.

Підрахуйте при збільшенні 400 у полі з найбільшою кількістю мітозів, а потім порахуйте мітози в 10 послідовних полях, вибраних навмання.

Використовуйте лише характерні показники мітозу, незалежно від того, нормальний він чи ні. Пикноз і сумнівні показники мітозу не враховуватимуться.

Площа еталонного поля при збільшенні 400 (ціль 40), визначена для цього градуювання, становить 0,174 мм2: важливо виміряти площу поля при збільшенні 400 для вашого мікроскопа, оскільки вона може варіюватися від одного до трьох залежно від мікроскопів та їх оптики. Коли кількість мітозів є нижньою межею для оцінки (7-10 і від 18 до 20), доцільно провести 3 або 4 оцінки 10 полів і зберегти лише найвищий показник.

Класифікація не повинна замінювати гістологічний діагноз: вона ні за яких обставин не дозволяє диференціювати доброякісне ураження від злоякісної пухлини, і перед тим, як оцінити пухлину м’яких тканин, патолог повинен бути впевнений у її злоякісності. Дійсно, доброякісні псевдосаркоматозні ураження, такі як вузликовий або проліферативний фасціїт, часто мають гістологічні ознаки злоякісності, такі як високий мітотичний індекс, і якщо б ми застосували оцінку до них, вони могли б мати високий ступінь.

Класифікація застосовується не до всіх сарком. Його прогностичне значення було продемонстровано для саркоми м’яких тканин у дорослих людей.

Класифікація повинна бути встановлена за первинною необробленою пухлиною. Дійсно, променева терапія та/або хіміотерапія може збільшити некроз, зменшити мітотичний індекс і навіть викликати зміни в диференціації.