SCHATTENBLICK - РОСІЯ 123 Імперський синдром (WZB)

Оголошення WZB - № 122/грудень 2008 р
Науковий центр Берліна для соціальних досліджень

Імператорський синдром
Питання після Кавказької війни: що рухає прагнення Росії до влади?

Ян К. Берендс

Якщо поглянути на дискусії, пов’язані з війною між Росією та Грузією, постає центральне значення історичної перспективи; лише це може пояснити поведінку Москви щодо своїх сусідів. Імперські традиції російської зовнішньої політики і сьогодні мають сильний вплив. Ця імперсько-авторитарна парадигма російської дипломатії має негайні наслідки для відносин, які Брюссель та Берлін підтримують з Москвою.

Короткий збройний конфлікт між Грузією та Росією в серпні цього року оживив дискусію про відносини між Заходом та пострадянським простором. У міжнародній словесній війні, що послідувала за спалахом насильства, неодноразово шукали історичні аргументи. Політичні актори попереджали або про повторне протистояння холодної війни, або про нову редакцію заспокоєння проти агресивної великої держави. У Москві, як і на Заході, старі кліше про іншу сторону швидко відновили. У російській столиці чули приємне ім'я царя Олександра III, згідно з яким Росія знає лише двох союзників, "свою армію і свій флот", а на Заході згадали вислів Георгія Ф. Кеннана про те, що Росія знає лише свої кордони Васали або вороги.

Однак незабаром історична інтерпретація конфлікту набрала ваги: журналісти та видатні політики, такі як міністр закордонних справ Швеції, засудили вторгнення Росії до Грузії як "рецидив" у політиці XIX століття. Росія поводилася як національна держава з епохи великих держав. Москва проводить застарілу зовнішню політику, яка не відповідає європейським стандартам 21 століття. Цей історичний висновок є неправильним. Ключ до розуміння російської зовнішньої політики полягає не в тому, щоб потрапити назад у мотиль політики влади, а, скоріше, у наступності імперської думки через різні політичні системи. Представлена тут історична перспектива дозволяє зрозуміти культурний контекст російської зовнішньої політики, критично переглянути східні політичні концепції останніх років та сформулювати нові відповіді, що відповідають інтересам Європи та Німеччини.

Сучасна історія російської держави - це імперська експансія. З 16 століття Москва завоювала країни Золотої Орди на сході та півдні Євразії. Це відкрило шлях до проникнення Сибіру та колонізації степів Середньої Азії. З придбанням країн Балтії та розділів Польщі в 18 столітті Російська імперія розширилася на захід. Рецептом успіху цієї імперської політики стала інтеграція місцевих еліт - особливо дворянства - у рейхсвербанд. Численні балтійські німці, але також грузини та вірмени поступили на службу в Петербург. Вони робили кар’єру при дворі, в бюрократії та в армії. Імперський союз також формував політичний і культурний розвиток Росії. З того часу в російській літературі чільне місце посідала не тільки простор Сибіру, а й гори Кавказу. У поезії Олександра Пушкіна та у творчості Михайла Лермонтова гірський регіон на південній периферії відіграє центральну роль; література також трансформувала спогади про багатовікові війни, які Росія вела проти різних етнічних груп Кавказу в 19 столітті.

За десятиліття до 1900 року збереження багаторасового царства стало основною проблемою російської політики. Петербурзька стратегія адміністративної стандартизації та культурної русифікації відкривала все більший потенціал для конфліктів, які неодноразово спалахували, наприклад, у польських повстаннях 1830 і 1863 рр. Національні рухи малих народів та революційний рух стали загрозою для подальшого існування імперія, правителі якої намагалися захищати принцип самодержавства до революцій 1905 і 1917 років. Наприкінці XIX століття традиційна легітимність династії Романових та імперський патріотизм втратили своє значення. Авторитарній державі не вдалося легітимізувати імперію проти своїх народів. У освічених класах сформувався російський націоналізм, який внутрішньо виступав проти самодержавної системи, але, як правило, поділяв імперські амбіції офіційної політики. Російський націоналізм формувався імперським чином від самого початку і залишився таким до наших днів.

Перша світова війна розв'язала революційні та відцентрові сили в Російській імперії. Падіння династії Романових у лютому 1917 р. Супроводжувалося захопленням влади у жовтні більшовиками та розпадом багатоетнічної імперії. Під час громадянської війни 1918-1921 рр. Більшовики тимчасово контролювали лише центральну Росію; Революція та державний крах призвели до державного суверенітету на таких важливих територіях, як Польща, країни Балтії, Фінляндія та Грузія. Але вже в 1924 році за правління Леніна імперія була відновлена в модифікованому вигляді Радянського Союзу. Незалежні держави - такі як Грузія чи Україна - були підпорядковані Червоною Армією для створення нової багатоетнічної імперії під егідою комунізму.

Наступник Леніна Йосип Сталін проводив зовнішню політику, яка підпорядковувалася "революційно-імперській парадигмі", як називають це історичні дослідження у формулюванні Владислава Зубока. Це була суміш визвольних обіцянок комуністичної ідеології та традиційних геополітичних амбіцій, що включала, зокрема, відновлення втрачених частин царської імперії для СРСР. Крім того, з другої половини 30-х років традиційний російський націоналізм був інтегрований в радянську ідеологію. Подальше розширення було досягнуто в четвертому поділі Польщі в 1939 р., В зимовій війні проти Фінляндії в 1940 р. Та внаслідок анексії країн Балтії в тому ж році - територіальні вигоди, які були заявлені у війні проти націонал-соціалістичної Німеччини.

Після перемоги Радянського Союзу над Третім Рейхом Сталіну вдалося відновити свій абсолютний контроль над Радянським Союзом та його елітами і поступово розповсюдити його на країни Східної Європи. Внутрішня імперія тепер була оточена кільком залежних держав, які були формально суверенними, але внутрішня та зовнішня політика яких визначалася Кремлем. "Дружба народів" та антиамериканізм слугували пропозицією інтеграції; ці ідеологічні конструкції встановили гегемонію Москви між Ельбою та Тихим океаном. Риторика "мирної боротьби" та "дружби з Радянським Союзом" навряд чи вдалася замаскувати військове підкорення Центрально-Східної Європи. Чим довше тривала холодна війна, тим ясніше вона ставала імператорська надмірність, Радянський Союз постраждав за його рахунок: У кризи 1953, 1956 та 1968 років єдність імперії могла бути збережена лише силою.

Незважаючи на ці проблеми, Радянська імперія була ключовим орієнтиром, особливо для військових та розвідувальних еліт до 1991 року та пізніше. Різка втрата східноєвропейських держав-сателітів та інших радянських республік на рубежі епохи 1989-1991 років ними не була прийнята. Ці ментальні наступності стали очевидними, коли тоді президент Володимир Путін у 2005 р. Заявив, що розпад СРСР буде "найбільшою геополітичною катастрофою 20 століття". Він говорив не лише за себе, а й за середовище Росії силовіки, чоловіки з апарату безпеки, з якого він прийшов і яким він допомагав владувати протягом останніх кількох років.

Після закінчення Радянського Союзу Росія не змогла винайти себе національною державою з багатоетнічним населенням. Політична еліта нехтувала створенням національної ідентичності на основі нової конституції та емансипації сил економічного та громадянського суспільства, які могли б обійтися без імперських амбіцій. Зміна 1990-х еліта трактувала менше як можливість нового від'їзду, а більше як національне приниження. Авторитарне правління, відновлене в Росії з 1999 року, знову потребує імперської риторики та конфронтаційної зовнішньої політики, щоб відвернути увагу від притаманних йому дефіцитів легітимності.

Звернення до індивідуального розміру та згуртованості у ворожому світі вже служило внутрішній мобілізації в Радянському Союзі - в останні роки ці традиції були пов'язані за допомогою контрольованих засобів масової інформації. Відродження імперії простежується як в символічній політиці, так і в дипломатії. Росія знову прикрашається атрибутами минулої величі - царські та радянські символи та ритуали поєднуються між собою еклектично. Найнижчим спільним знаменником завжди є імперська семантика, яка містить у рівних частинах перебільшення минулого та амбіції в сьогоденні.

Економічне процвітання останніх кількох років дозволило Росії слідувати символічній політиці конкретними кроками. Москва неодноразово втручалася у справи інших держав на пострадянському просторі. Кремль чинив сильний тиск на те, що російські ЗМІ називали "близьким зарубіжжям" під час "помаранчевої революції" в Україні або в конфлікті з Естонією через радянський пам'ятник.

Ця політика особливо напружила відносини між Росією та державами Східної Центральної Європи. Але це також має наслідки для Берліна та Брюсселя: до тих пір, поки пострадянські еліти не визнають суверенітет інших держав-наступниць Радянського Союзу - і, отже, їх вільний вибір щодо внутрішньої політичної системи та союзів у зовнішній політиці - передбачувані подальші конфлікти . Революційно-імперська парадигма радянської ери була замінена авторитарно-імперською ідентичністю, яка використовує власні джерела сировини для здійснення політичного впливу та підтримки авторитарних структур, і яка діє як захисна сила етнічних росіян та російських громадян, які проживають за кордоном.

Це не означає, що Берлін та Брюссель повинні припинити пошук діалогу з Кремлем. Але Захід повинен чітко сформулювати умови дружньої співпраці і не цуратися критики авторитарних подій на батьківщині та імперських амбіцій у зовнішній політиці Росії. Крім того, слід шукати дискусій більш інтенсивно, ніж раніше, з тими частинами російської політики та суспільства, які відмовляються від імперських спокус і виступають за лібералізацію політичного порядку.

Ян К. Берендс вивчав історію, німецьку та освітні науки. Отримавши докторську ступінь у 2005 році, він приєднався до WZB як науковий співробітник, дослідницька група "Громадянське суспільство, громадянство та політична мобілізація в Європі". У 2007 році він досліджував і викладав у Чикаго в якості члена Феодора Лінена з Фонду Олександра фон Гумбольдта. Викладає історію Східної Європи в Берлінському університеті імені Гумбольдта.
[email protected]

Ян К. Берендс, "Від панславізму до" мирної боротьби ". Зовнішня політика, легітимація правління та масова мобілізація в радянській повоєнній імперії (1944-1953)", у: JahrbÃ¼cher für Geschichte Osteuropas, том 56, випуск 1, 2008, с. 27-53

Девід Бранденбергер, націонал-більшовизм. Сталінська масова культура та формування сучасної російської національної ідентичності, 1931-1956, Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press 2002, 378 pp.

Франк Гольчевський, Гертруда Піхан, російський націоналізм. Російська ідея в 19-20 столітті, Геттінген: Ванденхок і Рупрехт 1998, 307 с.

Андреас Каппелер, Росія як багатоетнічна імперія. Поява. Історія. Розпад, Мюнхен: C.H. Бек 1992, 400 с.

Маргарета Моммсен, Анжеліка Нусбергер, Путінська система. Спрямована демократія та політична справедливість у Росії, Мюнхен: C.H. Бек 2007, 192 с.

Владислав М. Зубок, Невдала імперія. Радянський Союз у холодній війні від Сталіна до Горбачова, Чапел-Гілл, Північна Кароліна: Університет Північної Кароліни, преса 2007, 488 с.

Джерело:
Оголошення WZB No 122, грудень 2008 р., Сторінки 36 - 38
Редактор:
Президент Берлінського наукового центру соціальних досліджень
Професор Джутта Альмендінгер, к.т.н.
10785 Берлін, Рейхпієтчуфер 50
Тел .: 030/25 49 10, факс: 030/25 49 16 84
Інтернет: http://www.wzb.eu

WZB-Mitteilungen з'являються чотири рази на рік
(Березень, червень, вересень, грудень)
Покупка відповідно до § 63, абзац 3, вирок 2 BHO безкоштовно

опубліковано в Schattenblick 7 лютого 2009 р