Селін Піна «Зінебом Ель Разуї за свободу критикувати; Іслам! "
FIGAROVOX/TRIBUNE - Жертва нападу на книжковому ярмарку в Брюсселі Зінеб Ель Разуї є об'єктом численних погроз смерті в Інтернеті. Селін Піна засуджує тих, хто нападає на колишнього журналіста "Шарлі Ебдо", стверджує, що критика ісламу необхідна для протидії ісламізму.
Автор Селін Піна
Опубліковано 18.02.2019 о 16:55, оновлено 18.02.2019 о 18:02
Колишня місцева обраниця Селін Піна - есеїст та активіст. Вона є засновником Viv (r) e la République, світського та республіканського руху громадян, що закликає боротися проти всіх тоталітаризмів та просувати республіканські цінності.
Цього лютого на книжковому ярмарку в Брюсселі стенд видавця "Зінеб Ель Разуї" був зневажений, а книги колишнього журналіста "Шарлі Ебдо" розірвані в результаті невдалої спроби автодафе. Звичайно, в ім’я антифашизму використовується як відбілюючий засіб, що дозволяє вчинити всі сумніви в ім’я самодостатньої чесноти.
Сьогодні, на жаль, більшість із тих, хто використовує антифашизм та антирасизм як мантру, стали найкращими союзниками зростаючого тоталітарного варварства, тобто вони служать ісламістській справі в ім'я "антисіонізму", ненависть до білих людей і до демократії; або що вони живлять зростання крайніх правих силою насильства, погроз, надмірностей та провокацій. І чому б вони бентежили себе, коли цей сумний маскарад захищає їх від будь-якого розсуду в ЗМІ? Які питання тут полягає в особливій загрозі, яку ці бойовики вирішили представляти Зінебу Ель-Разуї. Рінг менш націлений цією агресією, ніж Зінеб Ель Разуї. Той, кому слід намордник - це вона.
Тому що Зінеб Ель Разуї - це символ. Уцілілий від найзначнішого політичного злочину останніх років - різанини "Шарлі Ебдо". Однак мета цього злочину була зрозумілою: унеможливити критику ісламу, конкретно показавши, якими були наслідки відмови підкорятися. Два напади відбуваються паралельно, один законний, завдяки винаходу "ісламофобії", тиску, спрямованому на відновлення злочину богохульства; інший терорист, використовуючи загрозу смерті, щоб закрити роти з настільки більшою ефективністю, оскільки вони вже ввели її в дію проти ряду посередницьких та інституційних органів (журналісти Чарлі, поліцейські, священик).
Зінеб Ель Разуї - символ. Вижив за найвизначніший політичний злочин останніх років.
Будемо зрозумілі, Зінеб Ель Разуї зазнає жорстоких нападів у Twitter за правду. Крім того, що перифраза про "релігію миру і любові" суперечить фактам на нашій землі, виявляється, що, бажаючи зробити іслам неможливим для критики, він бере участь у владі ісламістів і підтверджує їх пропаганду.
Якщо найменша критика ісламу породжує таке насильство, то проблема полягає в самій релігії, пов’язаній із концепцією тексту, який, як і все інше, був написаний людьми як нестворений, як і все інше. Для єврейського та християнського світу Спіноза зробив цю справу. Іслам все ще чекає свого Спінози. Але якщо найменша критика призводить вас до смерті, ми розуміємо, що жоден інтелектуал не поспішає.
Іслам повинен піддаватися критиці, як і всі релігії, якщо він хоче увійти в епоху Просвітництва. Цю критику іудео-християнська традиція прийняла, не без труднощів. Таким чином Спіноза спростував тезу про Біблію, що фіксує слово Боже. Він наважився сказати, що текст Біблії не покликаний навчати людину в істинності речей, оскільки "істина", яку вона несе, не має теоретичного, а практичного порядку. Отже, релігія не має нічого спільного з пошуками істини, благодаті чи знань, однак вона має неминуче моральне значення завдяки своїй примусовій силі: таким чином, вона може регулювати апетити та спонукання людей і призвести до самоцензури та дисципліни. Тоді ми перебуваємо у 17 столітті, і відмова вірити в «одкровення», яке, як стверджує релігійний текст, на зразок того, що насмілився піддавати Біблію аналітичному погляду, є громовим ударом. Але це дало плід для західних суспільств, це дало Просвітництву і прекрасному світському ідеалу, демократії та ідеї рівності між людьми, вільній волі та відповідальності свої наслідки. Спіноза, навпаки, заплатив ціну за мудрість і мужність нескінченної самотності та неприйняття своєї власної.
Відмова багатьох мусульман прийняти будь-яку критику ісламу - це сила, сила та законність ісламістів.
Це не заважає вірі, але дозволяє духовність. Подання допускає лише ортопраксі, інфантильну віру, засновану на тому, "якщо я все зроблю правильно, Папа-Дьє винагородить мене". Ми дуже далекі від будь-якої трансцендентності, дуже близькі до перевірки репресивних систем. Такий тренінг поведінки не дозволяє нам розвиватися індивідуально чи колективно. Це, можливо, пояснює, чому країни зі значним багатством мають доступ до обмеженого розвитку.
Європа була побудована на вимозі емансипації. Вона черпала з цього своє процвітання. Що занадто багато країн зараз воліють дозволяти загрозам політичних вбивств нависати на багатьох особистостях, а не говорити про те, що відмова багатьох мусульман прийняти будь-яку критику ісламу робить їх сильними, могутніми та законними. Ісламісти небезпечні для всіх. Зінеб Ель Разуї має рацію. Що стосується тих, хто її ображає та погрожує, їм слід запитати себе: і чи це їх фанатизм приніс нещастя як їхній родині, так і батьківщині та пояснив їх невдачу, як індивідуальну, так і колективну.?