Семінар Естепол 2015 - Utpictura18 Критика та теорія
Процитую цей текст: Стефан Лойкіне та ін., Семінар «Критика естетичного режиму: 18-21», Університет Екс-Марселя, вересень-грудень 2015 р.
Семінар магістра в галузі листів та проекту ÆSTHEPOL
Екс-Марсельський університет, будівля Еггера
Вівторок 16:00 - 19:00
Екс-Марсельський університет, факультет літератури, будівля Розере, кімната R013
Винахід естетики у 18 столітті у Німеччині (Баумгартен, Вінкельман, Кант), Франції (Ду Бос, Батто, Дідро) та Англії (Хогарт, Рейнольдс) стосується не лише спекулятивної галузі філософії. Він ввів у монархічній і все ще значною мірою феодальній Європі форми, якщо не справжні джерела, політичного простору: затвердження та звільнення суб'єктивного судження, пов'язаного з громадською думкою, впис цієї думки та цього судження в колективну історію, беручи до уваги європейську відповідальність перед цією історією. Встановлено естетичний режим (Ж. Ран'єр), який передбачає, з усіма його суперечностями, політичний режим Європи після Французької революції.
Цей естетичний режим у той самий момент, коли він розгортається як дополітичний засіб, організовує відступ: визначаючи мистецтво як об'єкт естетики, він обмежує останнє (воно критичний в кантовському розумінні) як автономної сфери, в якій можна відмовитися від соціальних проблем, вийти з економіки, замовкнути історію і подвійним рухом відмежуватися від політики та повернутися до неї. Саме в цей суперечливий момент інвестування та вилучення література починає претендувати на себе як на поле 1 (Бурдьє, Правила ст): естетичний режим дозволяє появу літературного поля; він визначає для літератури власний простір репрезентації та інструменти саморефлексуючого звису. Якщо література задумана як особлива діяльність розуму, як конкретна практика, так і спосіб спекуляції, ця специфіка естетичний Тому безпосередньо пов'язаний з подвійним суперечливим рухом інвестицій з боку літератури політичної системи та критики (іноді надзвичайно жорстокої) не лише інституції, але навіть політичних дій (Флобер проти Гюго; Кріплянка проти Бодлер 2).
Але література є не лише продуктом, ані виразом цього протиріччя. Якщо на спекулятивному рівні це можна визначити як епіфеномен естетичного режиму, то на практичному рівні як поезії, літературна практика виходить за рамки цього режиму і критикує його. Через вигадані джерела, які вона впроваджує, через світи, які вона мобілізує, вона вводить стосунки індивіда до суспільства, які не є ні політичними, ні аполітичними: щоб про нього думали як про поезію оригінального повернення, де прив’язаність людей до землі висловлюється онтологічно (Хайдеггер), або як опір, розглядається як руйнівне пробудження творчої особливості в епоху механізованого відтворення (Бенджамін 3), літературна практика вимальовує нові, постполітичні, спільноти (Blanchot, JL Nancy). У той же час він зазначає принципову неоднорідність процесу мислення (подвійна колона Дерріди), що змішує літературну творчість та філософську творчість в одній і тій же відмові від естетичного режиму.
На цьому семінарі ми будемо працювати з антології літературних та філософських текстів, кожна сесія буде присвячена питанню синтезу.
Програма сесій
Вівторок, 8 вересня: Вступ до семінару. Дж. С. Каваллін, Ф. Манзарі, С. Лойкин
Вівторок, 15 вересня: простори естетичного режиму. Сцена, кімната, вечірка (С. Лойкіне)/Маддалена Маццокут-Міс, проф. гостьовий унів. Мілан
Вівторок, 22 вересня: Поза школою. Універсальне, одиничне, загальне (JC. Каваллін)
Вівторок, 29 вересня: "J’Adorno": слідамиAufklärung (Ф. Манзарі)
Вівторок, 6 жовтня: Сингулярність та спільність (С. Лойкіне)
Вівторок, 13 жовтня: Могила поетичного режиму. Гегель, Дарвін, Бодлер (JC. Каваллін)
Вівторок, 20 жовтня: «Я теж! »: Естетичний режим відтворюваності (Ф. Манзарі)
Вівторок, 3 листопада: Дієта, сфера застосування, пристрій (С. Лойкіне)
Вівторок, 10 листопада: “Обмежена дія”. Політика лінощів. (JC. Каваллін)
Вівторок, 17 листопада: «І це? Куди! ": Естетика абсолютного знання (Ф. Манзарі)
Вівторок, 24 листопада: Ідея "європейської відповідальності" (С. Лойкіне)
Вівторок, 1 грудня: Постестетична дієта або затримка Мінерви. (JC. Каваллін)
Вівторок, 8 грудня: Естетична гільйотина (Ф. Манзарі)
1 До певної міри жест роз'єднання дуже давній і базується на римській дихотоміїotium і договір, рясно тематизовані Цицероном, підхоплені Монтенем. Те, що Жак Ран'єр визначає як старий поетичний режим, охоплює простір Росії договір, роз'єднаний, без діла, інфантилізований, де практикуються красиві літери. З одночасною появою естетичної дисципліни та літературного поля, з якого можна обмежувати, формулювати, практикувати цю дисципліну, негатив і викупу договір перетворюються на точку зору і на платформу, з якої можна говорити про світ і світ, про історію та історію: місце непрацюючого відступу стає місцем, з якого можна взяти участь або висловити свою відмову від зобов’язань, місцем реполітизований саме як місце виведення/відступу. Потім викупу змінюється сторона: в рамках естетичного режиму воно проявляється в пошані або стійкості поетичного режиму і породжує уперте небажання до політики, до викупу світу (референта, реального тощо). .) поза літературою, на твердження про "суворо літературне" або "суворо естетичне".
2 Подружжя, утворене Бодлером та Малларме, звичайно, не можна ототожнювати з протиставленням між політичним зобов'язанням (Бодлер відмовив) та відмежуванням від чистої літератури (з якою Малларме теж не можна ототожнювати). Навпаки, може бути цікаво виступити проти бодлерівського проекту Росії Ярмарки, які інвестують в естетичну дисципліну з літератури і через неї розвивають дискурс про відмову від "сучасного життя" до проекту Маллармена Найближча книга, що є не викупом, а включенням світу та естетичною тоталізацією через літературу. Іншим чином, опозиція Флобера і Гюго - це не проста опозиція залучення Страшний рік та роз'єднання з Сентиментальна освіта. Ми завжди повинні брати до уваги третій естетичний термін та подвійний рух, який він породжує, викупу та підсумовування.
3Веніамін не виступає за відновлення матиме це: це сенс його критики сюрреалістичної "великої мрії", його схильності до кінематографічного монтажу як "техніки", що дозволяє повністю знищити ауратичне мистецтво, від його тропізму до алегорії проти символу. Його бізнес протистоїть цій ностальгії, і політизація естетики, яку він пропагує, є скоріше переповноваженою (тим «руйнівним характером», про який говорить Ролет), ніж опором новому варварству. Насправді його творчість є досить жорстокою критикою естетичного режиму мистецтва, тобто ауратичного режиму геніальних творів, оскільки вони протистоять виробництву техніки.