Схема компенсацій членам Конституційної ради уряд відмовляється від прозорості
На запитання депутата про схему компенсацій для членів Конституційної ради (що порушує багато правових питань), уряд відмовляється висвітлювати розмір додаткової компенсації, некомпетентно створеної на користь членів установи у 2001 році державним секретарем для бюджету. Більше того, реакція прем'єр-міністра на підтримку непрозорості правової системи компенсацій для членів Ради, яка з 1960 року, здається, знаходиться на межі законності.
Депутат допитав французький уряд щодо режиму заробітної плати, що застосовується до членів Конституційної ради. Уряд відмовився висвітлювати розмір додаткової компенсації, некомпетентно створеної для членів установи в 2001 році. Більше того, відповідь прем'єр-міністра підтримує непрозорість цього режиму, законність якого була невизначеною з 1960 року.
Автор Еліна Лемер, Викладач публічного права в Університеті Бургундії
Письмовим запитанням № 15011, опублікованим в Офіційному віснику 11 грудня 2018 року, пан Регіс Хуаніко, заступник групи "Соціалісти та союзні", допитав міністра економіки та фінансів щодо схеми компенсацій членам Конституційної ради.
Це питання слідувало за результатами дослідження, опублікованого в Jus Politicum, яке вказувало як на непрозорість, так і на юридичні труднощі, пов’язані з цією схемою компенсації. Внесок цього дослідження (який можна знайти тут) можна коротко узагальнити у двох пунктах:
1) З 1960 по 2001 рік члени Конституційної ради скористались невиправданим законодавством звільненням від сплати податку: лише половина їх компенсації обкладалась податком на прибуток. Цей конкретний режим оподаткування базувався на неопублікованому рішенні державного секретаря фінансів від 11 січня 1960 року (на той час пана Валері Жискара д'Естена). Але це рішення могло лише юридично встановити єдине звільнення від сплати податку для членів, які працювали тоді. Іншими словами, жоден із членів, призначених після 11 січня 1960 р., Не повинен був отримати вигоду.
2) після десятиліття (одноразових) викликів цьому конкретному податковому режиму президент Конституційної ради Ів Гена вирішив вимагати скасування рішення від 11 січня 1960 року, а отже, і цього конкретного податкового режиму. Це скасування було надано йому листом (не опублікованим) державного секретаря з питань бюджету, поточного міністра збройних сил (місіс Флоренс Парлі) від 16 березня 2001 року. Іншими словами, з 2001 року компенсація членам Конституційної ради повністю оподатковується податком на прибуток. Однак цим самим листом від 16 березня 2001 року члени Ради домоглися того, що їх допомога буде "завершена" з 1 січня 2001 року. Однак державний секретар з питань бюджету не є компетентним визначати суму. компенсація членам Конституційної ради, що входить до компетенції єдиного органічного законодавця. Іншими словами, така «додаткова компенсація» є незаконною, оскільки вона була створена некомпетентним органом.
Питання, задане паном Регісом Хуаніко, було чітким: він хотів "знати розмір додаткової компенсації на підставі цього рішення від 16 березня 2001 року". Валова річна сума винагороди членів Конституційної ради, що випливає з цього рішення, є відомою (згідно з листом пані Парлі, 954 017 франків для президента Ради та 833 357 франків для кожного з членів), Пан Хуаніко попросив міністра економіки та фінансів повідомити йому «валовий річний розмір винагороди Президента та членів Конституційної Ради на 1 січня 2000 року», тобто до реформи їх системи компенсацій, що виникла внаслідок Лист місіс Парлі. Порівняння валової річної суми винагороди членів Конституційної ради, отриманої до реформи 2001 р., Із сумою винагороди, отриманої після реформи, має дати змогу висвітлити розмір цієї "додаткової надбавки", некомпетентно створеної державним секретарем бюджету.
Відповідь уряду - а точніше прем'єр-міністра, який відповідає за це питання, - опублікована в Офіційному віснику 26 березня 2019 р. (С. 2769), є такою ж заплутаною, наскільки парламентське питання було чітким.
Перше зауваження: прем'єр-міністр відмовляється відповідати на поставлене запитання, яке ще раз стосується "валової річної суми винагороди Президента та членів Конституційної Ради на 1 січня 2000 року". Він задоволений тим, що "витрати, пов'язані з оплатою праці, включаючи пов'язані з цим соціальні витрати, членів Конституційної ради складають загалом 1 848 мільйонів євро", що вже всім відомо - починати з самих парламентарів, ця цифра згадується у бюджетних документах, що додаються до бюджетного законопроекту на 2019 рік.
Друге спостереження, цікавіше. У своїй відповіді прем'єр-міністр починає з посилання на положення статті 6 постанови № 58-1067 від 7 листопада 1958 року, яка встановлює органічний закон про Конституційну раду, згідно з яким: "Президент та члени Конституційна рада відповідно отримує відшкодування, рівне заробітній платі за дві вищі категорії державних посад, класифікованих поза шкалою ». Ці дві категорії відповідають посадам віце-президента Державної ради та президента секції Державної ради. Таким чином, в принципі (і доктрина є одностайною з цього приводу), члени Конституційної ради «отримують відшкодування з виплатою заробітної плати президента секції при Державній раді (ст. 6 [постанови 1958 р.] )) "[1]; що стосується компенсації голови Ради, вона повинна бути узгоджена з компенсацією заробітної плати віце-президента Державної ради [2].
Однак у цьому немає сенсу відповіді прем'єр-міністра, який заявляє, що: "Заробітна плата, яка враховується при підрахунку компенсації, виплаченої президенту та членам Конституційної ради, [...] фіксується за аналогією з винагорода віце-президента та президентів секцій Державної ради »(курсив додано). Зауважимо, що у цій дуже цікавій відповіді (безумовно, було б простіше відповісти, що відповідно до положень статті 6 вищезазначеної постанови 1958 р. "Заробітна плата, врахована при розрахунку відшкодування, яке виплачується президенту та членам Конституційної ради, це виплата віце-президенту та президентам секцій Державної ради "), уряд, здається, вважає, що терміни" зарплата "(використовуються в статті 6 1958 р.) та "винагорода" є синонімами. Але це, звичайно, не так.
Згідно зі статтею 20 закону від 13 липня 1983 року про права та обов'язки державних службовців (категорія, до якої належать члени Державної ради [3]), "державні службовці мають право після служби на винагороду включаючи заробітну плату, надбавку за проживання, надбавку до сімейної зарплати, а також надбавки, встановлені законодавчим або нормативним текстом »(наш акцент). Простіше кажучи, "винагорода" державного службовця складається, з одного боку, "заробітної плати", а з іншого боку, будь-яких надбавок, які він, ймовірно, отримає. Останні залежать від його професійної ситуації, але також (це роз'яснення важливо) особистої (отже, від "доповнення до сімейного лікування", яке залежить від кількості дітей на утриманні). Коротше кажучи, "винагорода" та "зарплата" не є, на відміну від того, що пропонується у відповіді прем'єр-міністра, взаємозамінними умовами.
Заробітна плата, згідно з тією ж статтею 20 закону від 13 липня 1983 р., "Встановлюється відповідно до рівня агента та ступеня, до якого він досяг, або посади, на яку його призначено". Кожен крок кожного класу пов'язаний з індексом, який визначає позицію працівника за шкалою індексів, загальною для всіх посадових осіб. На одному і тому ж рівні та рівні "зарплата" не відрізняється від одного агента до іншого (на відміну від "винагороди", яка може змінюватися залежно від професійної та/або особистої ситуації агента, який визначає будь-яку отриману компенсацію). Те саме стосується агентів, класифікованих поза законом, наприклад, президентів секцій Державної ради. Таким чином, хоча зарплата у всіх президентів секцій у Державній раді однакова, винагорода може варіюватися у кожного президента; ось чому стаття 6 Указу 1958 року посилається на "зарплату", посилання на (змінну) винагороду, що не має значення.
Скажемо прямо: розмір компенсації, отриманої членами Конституційної ради, не здається надмірним, враховуючи функції, які вони беруть на себе, та їх обсяг роботи - який значно збільшився з моменту набрання чинності. Процедура QPC в березні 2010 р. Але це не проблема: нікому не вдається уникнути того, що між 13 305 євро компенсації, отриманої пані Беллубе, та приблизно 5000 євро, що відповідає зарплаті "президента секції в Державній Раді, існує суттєвий розрив, який не можна пояснити просто похибкою.
Як пояснити цю різницю? Безумовно, не (часткова та заплутана) відповідь, дана прем’єр-міністром на питання пана Хуаніко, зможе нас просвітлити.
Зазначимо лише, що за цих обставин семантичне коливання відповіді є дуже тривожним. Це (зручно? - справді, ми не сміємо вірити) плутати "зарплату" з "винагородою" у спробі "втопити рибу"? Чи намагаємось ми виправдати той факт, що, всупереч згаданим вище положенням статті 6 постанови від 7 листопада 1958 р., Президент та члени Конституційної ради отримують набагато більше, ніж "компенсація, рівна ставленню" заступника? - президента та президентів секцій Державної ради, на яких вони можуть претендувати лише? Коли з’явиться прозорість режиму компенсацій членів Конституційної ради? ?
[1] В. Жан Гікель та Жан-Ерік Гікель, Конституційне право та політичні інститути, Париж, LGDJ, 2018, 32-е видання, P. 837 (курсив додано).
[2] В. Мішель Верпе, юрист-класик, адміністратор, фас. 1410, «Конституційна рада», § 231: «Президент Конституційної ради має право на компенсацію […], яка відповідає заробітній платі, що виплачується найвищому службовцю в адміністративній ієрархії, тобто віце-президентові Державна рада »(курсив додано).
[3] Незважаючи на нещодавні законодавчі реформи, спрямовані на зміцнення їхньої автономії, члени Державної ради є державними посадовими особами, що підпорядковуються статутним положенням про державну державну службу - під застереженням про спеціальні положення, включені до кодексу адміністративного судочинства.
[4] Див. Указ № 2017-189 від 14 лютого 2017 р., Що фіксує шкалу індексів, що застосовується до членів Державної ради.