Щоденник 17 лютого 2020 р. - Шлюбні режими Lexbase
Посилання: Кас. цив. 1, 15 січня 2020 р., N ° 18-25.030, F-D (Lexbase N °: A92563BG)
3 хвилини читання
від Анни-Лізи Лонне-Клеман, 05-02-2020
► Пункт, який передбачає, що "у разі розпуску громади смертю одного з них все рухоме або нерухоме майно, яке буде становити останнє і без винятку, належатиме у повну власність вижилому подружжю без живі або представлені спадкоємці можуть претендувати на право на це ", повинно тлумачитися як таке, що чітко і однозначно виключає відновлення спадкоємцями попереднього подружжя внесків та капіталу, що потрапили в громаду глави останнього;
► відсутність будь-якого згадування або натякання на таке застереження щодо права спадкоємців на підставі пункту 2 статті 1525 Цивільного кодексу на вилучення майна, яке потрапило до спільноти, не може розглядатися як створення неясність щодо волі подружжя виключити саме таке право.
Це рішення буде прийнято з рішення, винесеного 15 січня 2020 року першою цивільною палатою Касаційного суду (Cass. Civ. 1, 15 січня 2020 р., № 18-25.030, FD N ° Lexbase: A92563BG ).
У цьому випадку подружжя одружилися в 1957 році за режимом поділу власності і обрали режим загальнолюдської громади із застереженням про надання вижилому подружжю згідно з угодою від 26 грудня 2002 року, затвердженою 19 квітня 2004 року. чоловік помер 7 січня 2011 року, залишивши його дружину та їхніх чотирьох дітей наступниками.
Труднощі, що виникли при врегулюванні громади та маєтку, один із дітей призначив своїх співспадкоємців для відкриття рахунків, ліквідації та поділу. Він критикував рішення за відхилення клопотання про визнання відсутність, в акті про зміну шлюбного режиму від 26 грудня 2002 року, чітке та офіційне виключення права на повернення спадкоємцями капітальних внесків попереднього подружжя, який вступив останнім до спільноти та відхилити прохання забрати назад особисте майно попереднього подружжя, отримане у спадок або придбане до шлюбу, яке останній приніс громаді.
Спадкоємець стверджував, що якщо в пункті V, що міститься в пункті V акта про зміну шлюбного режиму від 26 грудня 2002 року, згадується формула "без того, щоб живі або представники спадкоємці могли претендувати на право на це", він ні згадував, ні натякав на право спадкоємців на підставі пункту 2 статті 1525 Цивільного кодексу брати назад майно, яке потрапило під спільноту (що нагадує, що, якщо не передбачено інше, пункт про повний розподіл не заважає спадкоємцям попереднього подружжя взяти на себе внески та капітал, що потрапили до спільноти їх автора), що призвело до неоднозначності щодо бажання подружжя спеціально виключити таке право. Заявник стверджував, що, вважаючи, що це виключення було чітким і однозначним, щоб відмовити йому у поверненні особистого майна попереднього чоловіка, який увійшов до його складу загальнолюдської спільноти, судді першої інстанції порушили статтю 1134 Цивільного кодексу. в його редакції до Постанови No 2016-131 від 10 лютого 2016 року.
Аргумент був відхилений Верховним судом, який схвалив апеляційних суддів, які точно зробили висновок із згаданого пункту, що чітко і однозначно виключено відновлення спадкоємцями попереднього подружжя внесків та капіталу, що потрапили в громаду голови останнього.