Щоденники з якісних соціальних досліджень - GRIN
Курсова робота 2003 20 сторінок
Зразок для читання
структура
1. Щоденники в якісних соціальних дослідженнях
2. Мельхіор - тематичне та історично порівняльне поздовжнє дослідження
2.1 Структура дослідження
2.2 Щоденники як джерело якісних соціальних досліджень
2.2.1 Чи є щоденники придатними джерелами для кількісних соціальних досліджень?
2.2.2 Чи є щоденники дійсними джерелами якісних соціальних досліджень?
2.3 Теорії та дослідницький процес - хто на кого впливає?
2.4. Критична оцінка
3. Зіннекер: літературно-естетичні повсякденні практики молоді
3.1 Частковий аспект літературно-естетичної повсякденної практики підлітків та її класифікація в загальному дослідженні підлітків та дорослих '85
3.1.1 Загальна кількість досліджень
3.1.2 Звіт про повсякденні мистецькі практики
3.2. Щоденники у молодіжних дослідженнях - кількісні та якісні методи
3.3. Від питання подолання повсякденного життя до типології молоді, яка пише щоденники. Критична оцінка дослідження
4. Щоденники та (якісні) соціальні дослідження - коротка заключна примітка
1. Щоденники в якісних соціальних дослідженнях
Щоденники описуються як форма самотематизації, тоді як написання щоденників - це форма саморефлексії, робота над собою.
Консультативна література хвалить щоденник як можливість виявити власні сили, як спосіб впоратися з життям.
Все більше людей "ведуть блоги" у своїх Інтернет-щоденниках в Інтернеті - і все більше людей читають разом.
Офіційна традиція щоденника не померла, вона береться і формується у житті.
Чи може ця форма самосвідчення стати джерелом соціальних досліджень? Як розглядаються щоденники в (якісних) соціальних дослідженнях? Які теми досліджень обробляються з ним? Які обмеження має «Щоденник Келле»?
Ці питання слід дослідити в цій роботі за допомогою двох досліджень.
2. Мельхіор - тематичне та історично порівняльне поздовжнє дослідження
У своїй дисертації "Любовні проблеми ... завжди були причиною для мене вести щоденник: кохання, шлюб та партнерство в жіночих щоденниках", Анке М. Мельхіор представляє дослідження про соціалізацію жінок, а також внесок у дослідження щоденників. Воно сягає своїм корінням у дослідницький проект, який у 1991–1996 роках зосереджувався на „соціалізації у щоденниках жінок. Діалісти у порівнянні поколінь від Німецької імперії до сьогодення ».
2.1 Структура дослідження
Це відправна точка для презентації Пізнавальний інтерес - тут питання про жіночі власні задуми щодо любові, шлюбу та партнерства - що в Контекст теоретичних пріоритетів дослідження, тут у контексті соціальної історії та в теоретичних концепціях - тут, що стосується (жіночої) індивідуалізації та гендерної соціалізації. З цих теоретичних контекстів виникає Ключові питання, стати основою інтерпретації щоденників.
Мельхіор використовує щоденники, отримані завдяки роботі вищезазначеної проектної групи жіночих щоденників: Nach сучасні щоденники був досліджений за допомогою дзвінка в різних журналах, вибраних для цієї мети. За відгуками авторів щоденника послідував особистий контакт, який поєднувався з інтерв’ю. Дані в цих щоденниках анонімні з міркувань захисту конфіденційності. Щоденники імперської епохи походять архівні маєтки.
У дослідженні, проведеному Мельхіором 1998 р., Кількість та якість щоденників, що підлягають інтерпретації, визначаються критеріями, тісно пов'язаними з науковим інтересом (див. Стор. 51f.).
Мельхіор дуже детально представляє етапи оцінки щоденників, не в останню чергу для того, щоб надати методологічну модель щодо якісної оцінки щоденників (див. С. 54). У своїй презентації я уважно стежу за Мельхіором 1998, с. 54-60.
Оцінка щоденника починається з a перша транскрипція, який зберігає помилки, особливості та форматування і в якому сучасні записи анонімізуються.
Далі слідує перший етап читання, пов’язаний з оцінкою, аналіз вмісту якого спрямований на створення категорій, „за допомогою яких можна охарактеризувати вміст щоденникових джерел” (Melchior 1998, с. 55). Ось як a предметний і водночас теоретичний каталог тем, яка дедалі більше диференціюється в ході оцінки (пор. там же).
У новому процесі читання текстові послідовності присвоюються одному або декільком підпунктам предметного каталогу. Розділи тексту кодуються цифрами. Відповідний план кодування пояснює правила призначення.
На четвертому етапі оцінки, "Науковий вихідний текст" Розроблений. Він хоче структурувати та упорядкувати матеріал щоденника, щоб забезпечити порівняння між різними щоденниками. У ньому перефразовані або цитовані щоденникові записи віднесені до тематичного каталогу. В інтересах тематичного лонгитюдного аналізу він зберігає хронологію щоденникових записів. Науковий вихідний текст є матеріальною основою для подальшого тлумачення і сам по собі не містить жодних тлумачень. Вихідний текст гнучко створюється для кожного щоденника, що підлягає оцінці; предметний каталог зі своїми категоріями та планом кодування є обов'язковими для всіх щоденників у цьому дослідженні. Повторне проходження читання під час створення наукового вихідного тексту призводить до постійних доповнень та виправлень до вихідного тексту. Цей етап оцінки проводиться із створенням Портрети щоденника та його автора. У використанні Мельхіора портрет та науковий вихідний текст утворюють монографія.
На основі монографії, "Тематичний звіт" що в кінцевому рахунку є робочою основою для інтерпретації щоденника. У ньому опрацьовуються частини наукового вихідного тексту, що мають відношення до питання та науковий інтерес. Тут також послідовність уривків тексту залишається хронологічною. Тому тематична доповідь - це "зведення наукового вихідного тексту до корпусу, необхідного для інтерпретації" (Melchior 1998, с. 57)
В "Перша комунікативна перевірка" текст наукового джерела та тематичний звіт перевіряються на достовірність за допомогою обговорення в проектній групі.
Протягом цих перших шести етапів оцінки ідеї для інтерпретації та отримані на основі теорії гіпотези збираються у "пам’ятках" та поступово розробляються.
інтерпретаційна область оцінки відбувається згідно з доповіддю Мельхіора «Від приватного до загального» (с. 59): Індивідуальний аналіз, а також порівняння між поколіннями та між поколіннями базуються на незалежних від проекту аналізах Ключові питання, які підходять для задоволення дослідницького інтересу, тобто для інтерпретації тут «активного проектування зразкових процесів соціалізації та індивідуалізації в області напруженості між соціальною та індивідуальною історією» (Melchior 1998, с. 59).
В Індивідуальний аналіз інтерпретується на основі тематичного звіту як у поздовжньому, так і в тематичному плані, а також вибірково та інтенсивно. Мета полягає в тому, щоб “отримати як всебічні, так і поглиблені висловлювання та зв’язати їх між собою” (Melchior 1998, с. 60). Інтерпретація, яка охоплена якомога більшою кількістю текстових уривків, перевіряється та забезпечується остаточним читанням через всю транскрипцію.
У внутрішньогенеративному порівнянні самопроекти, що містяться в щоденниках жінок того самого покоління (тут - імперської ери та 1970-х та 1980-х), знаходяться в центрі уваги можливого різноманіття, а в порівнянні між поколіннями самопроекти, що знаходяться на відстані майже 100 років, знаходяться в центрі історичних та соціальних змін. зіставлені.
В друга комунікативна перевірка результати інтерпретації обговорюються в дослідницькій групі для розширення інтерпретаційного розуміння та в службі контролю валідності.
2.2 Щоденники як джерело якісних соціальних досліджень
Чому Мельхіор вибирає щоденники як базу даних? Які конкретні переваги цієї форми самодоказів? Для Мельхіора щоденники мають "суб'єктивну достовірність", водночас вказують на "біографічні закономірності, характерні для того часу", а також формулюють "амбівалентні висловлювання про себе хронологічно" (Melchior 1998, с. 33). Написання щоденника розуміється як самопоняття особистості, що рухається (пор. Melchior 1998, с. 9). Для Мельхіора це саме «хронологічний порядок» записів у щоденнику та розкриття процесів розробки авторами щоденників, що відповідає вибору щоденників як джерела для лонгитюдного дослідження (Melchior 1998, p. 33). Саме той факт, що щоденники навряд чи можна об’єктивно перевірити, а самопортрення у щоденнику є неоднозначним, а також спотворюючим, робить їх такими привабливими для Мельхіора: наукове джерело значуще "(Мельхіор 1998, с. 10).
На основі цієї джерельної критики, яку подає сам Мельхіор, я хотів би обговорити деякі питання, що виникають, коли щоденники використовуються як джерело якісних соціальних досліджень. Я базуюся на характеристиках біографічного спілкування, представлених Фуксом у 1984 році.
2.2.1 Чи є щоденники придатними джерелами для кількісних соціальних досліджень?
а) Щоденники мають давню історію форми, яка пов’язує автора щоденника за змістом та формою. У той же час щоденники мають відкриту форму і можуть бути розроблені індивідуально. Для сучасної форми щоденника можна стверджувати, що він піддається великій близькості, а отже, і великій таємниці та секретності.
Щоденник пише в щоденнику добровільний його власний погляд на життя записує лише те, що він сам хоче бачити і хоче бути істинним - настільки він відбирає реальність - але він також записує лише свій індивідуальний погляд на те, що сталося, що він справді сприймає і передбачає побудований отже, його історія життя - тому щоденник можна вважати дуже автентичним.
б) Однак щоденник - це більше, ніж заплановане самопортретування, яке може зайняти багато місця в автобіографії та інтерв’ю; скоріше, завдяки своїй великій достовірності, воно є перспективним джерелом для соціального дослідника, який також знаходить досвід та думки в щоденнику, який знаходиться перед публікою в іншому випадку вони, як правило, приховуються і приховуються (пор. Мельхіор 1998, с. 32), хоч би тому, що зміст занадто особистий, можливо, також неприємний, або тому, що презентація, здається, не сумісна з власним самообразом. Таким чином, вся життєва історія стає очевидною в щоденнику; її можна виявити на потайних "темних сторінках", значеннях і біографічних структурах, які вносять важливий внесок у дослідження біографії.