Щодо останніх подій у боротьбі з відмиванням грошей у Росії

Заходи протидії відмиванню грошей були розроблені в 1990-х роках для боротьби з організованою злочинністю та торгівлею наркотиками, особливо у Франції згідно із законом № 90-614 від 12 липня 1990 р., А у Великобританії Законом про кримінальне правосуддя 1988 р. Та незаконним обігом наркотиків Закон 1994 р. Перший європейський стандарт з’явився з Директивою Ради 91/308/ЄЕС від 10 червня 1991 р. Про запобігання використанню фінансової системи для відмивання грошей.

Боротьба з відмиванням грошей, яка тепер включає фінансування тероризму, залишається в центрі новин після численних терактів, які торкнулися Францію та Великобританію в останні роки. З цією метою Європейський Союз (“ЄС”) реформував свій режим боротьби з відмиванням грошей за допомогою Директиви (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року про запобігання використанню фінансової системи для відмивання грошей або тероризму фінансування ("4-та Директива щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму") та Регламентом (ЄС) 2015/847 про інформацію, що супроводжує перекази.

Ці два тексти були перенесені в англійське законодавство нормативно-правовим документом "Положення про відмивання грошей, фінансування тероризму та переказ коштів (інформація про платника) 2017" ("Положення про відмивання грошей 2017"; "Положення 2017") 26 червня 2017 р. У французькому законодавстві 4-та директива протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму була транспонована постановою 2016-1635 від 1 грудня 2016 року. Незважаючи на таку гармонізацію, два правові порядки зберігають свої власні положення через мінімальний характер гармонізації директиви.

В англійському законодавстві основні положення щодо відмивання грошей регулюються розділами 327, 328 та 329 Закону про доходи від злочинів 2002 року (“POCA 2002”). Відмивання грошей там визначається як процес, за допомогою якого доходи від правопорушення чи злочину перетворюються на активи, походження яких видається законним, з метою їх постійного збереження або повторного використання для злочинних цілей. Це визначення було прийняте в R v GH [2015] 1 WLR 2126. Додаткові положення містяться також у Законі про тероризм 2000 року, Законі про боротьбу з тероризмом, злочинністю та безпекою 2001 року та Законі про серйозні злочини 2015 року, а також у Законі про гроші Положення про відмивання коштів 2017 року.

У французькому законодавстві положення, що стосуються відмивання грошей, містяться у статті 324-1 Кримінального кодексу та у книзі V, розділі VI Грошово-фінансового кодексу ("CMF"), що випливають із четвертої директиви протидії відмиванню коштів. та транспонована постановою 2016-1635 від 1 грудня 2016 року.

У 2016 році британський уряд висловив бажання вдосконалити свій законодавчий арсенал у боротьбі з відмиванням грошей, фінансуванням тероризму та корупцією. Саме в контексті транспонування четвертої Директиви щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму законодавець прагне зробити це посиленням. Консолідація нормативних актів є набагато доцільнішою в даний час, враховуючи перспективу Brexit та юридичну невизначеність, яка настане в банківському та фінансовому регулюванні згідно з англійським законодавством.

Ми вивчимо еволюцію правового режиму проти відмивання грошей у Франції та Великобританії (I), а потім розробку процедур репресій (II).

I. Розвиток правового режиму проти відмивання грошей у Франції та Великобританії під впливом ЄС

Доцільно представити прийняття підходу, заснованого на ризиках, законодавством ЄС (A), та проаналізувати розширення сфери застосування нових положень (B).

А. Посилення підходу, заснованого на оцінці ризику, та його наслідків

Французький та британський правові режими боротьби з відмиванням грошей базуються на подвійності зобов'язань, які покладаються на осіб, на яких поширюються вимоги, що складаються з обов'язку повідомляти та зобов'язання пильності (стосовно замовника, товару та операції).

Ризик відмивання грошей характерний для кожної фінансової установи, клієнта, продукту, транзакції чи країни. Підхід, заснований на оцінці ризику, дозволяє націлитись на запобігання таким чином, щоб найвищі ризики були предметом підвищеної пильності. Особи, що випробовують, ідентифікують ризик, оцінюють його, а потім встановлюють стратегії та процедури контролю та пом'якшення його. На відміну від суворого та негнучкого підходу, що базується на порогах, цей метод полегшує компаніям дотримання норм.

Сполучене Королівство вже поступово застосовувало підхід, заснований на оцінці ризиків, з 2005 року. Складність його законодавства та часте надмірне транспонування директив (позолота) змусили його уряд продовжувати цей метод, щоб не нашкодити конкурентоспроможності. фінансовий сектор.

Четверта директива щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму закріплює підхід, заснований на оцінці ризиків (ст. 4 § 1), рекомендований Групою фінансових дій (“FATF”) у її рекомендаціях від лютого 2012 р., І приймає заходи, пов’язані з оцінкою ризиків (ст. 6 до 8).

Зараз французьке законодавство вимагає від відповідальних осіб скласти оцінку ризиків, яким вони піддаються (ст. L.561-4-1 CMF), супроводжуючи заходи внутрішнього контролю (ст. L.561-32 CMF). Англійське законодавство приймає в Положеннях про відмивання грошей 2017 року подібні положення щодо оцінки ризиків Міністерством внутрішніх справ (ст. 16), наглядовими органами (ст. 17) та відповідальними особами (ст. 18), а також внутрішні заходи контролю та управління ризиками ( ст. 21, ст. 24).

Цей підхід також посилює присутність співробітників з питань дотримання норм: посередники з краудфандингового фінансування тепер повинні призначити постійного представника (ст. 22 Положення 2017 р.; L.561-3 VI CMF), а суб'єкти, що визначають, визначають "особу, яка займає високу ієрархічну посаду" з метою забезпечення внутрішнього впровадження системи протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму (ст. L.561-32 CMF). Слід зазначити, що англійське законодавство приймає дещо більш обмежувальне положення: Стаття 21 (1) (а) Положень 2017 року визначає, що призначена особа повинна належати до Ради директорів відповідної юридичної особи або до органу, що еквівалентний. На адвокатів також покладається обов'язок пильності та встановлення процедур внутрішнього контролю за межами їхньої оборонної та юридичної консультацій (стаття 12 Положень 2017; L.561-5-1 CMF).

Два правові порядки також посилили свої зобов’язання щодо належної перевірки: звільнення від обов’язкової належної перевірки у випадку низького ризику замінюється спрощеним зобов’язанням щодо належної перевірки (статті 37 Регламенту; L.561-9 CMF) та операціями, пов’язаними з „ треті країни з високим ризиком »(іншими словами, країни, що не є членами ЄС, чиї системи протидії відмиванню грошей є недостатніми) (ст. 9, 4-та Директива ПВК/ФТ) автоматично призводить до посиленої пильності (ст. 33 (1) Регламенту 2017; ст. L.561-10 CMF), а також транзакції, здійснені з політично викритими особами („PEP”), визначення яких тепер також охоплює національні PEP (ст. 35 Положення 2017 р.; Ст. L.561- 10 CMF).

З метою прозорості юридичних осіб, необхідної для ефективності підходу, заснованого на оцінці ризиків, 4-та Директива щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму вимагає від держав-членів створення реєстру бенефіціарних власників юридичних осіб та трестів. Французьке законодавство переклало це зобов’язання на статтю L.561-46 CMF, а англійське законодавство - на статтю 45 Правил 2017. Велика Британія вже була на крок попереду в цій галузі з часу прийняття Закону про мале підприємництво, підприємництво та зайнятість 2015 року, який встановив реєстр бенефіціарних власників компаній (“Люди зі значним контролем”).

Нарешті, суб’єкти господарювання можуть делегувати певні зобов’язання з належної перевірки третім особам, але вони залишаються відповідальними за дотримання системи протидії відмиванню грошей (стаття 39 Регламенту 2017; стаття L.561-7 CMF).

Застосування підходу, заснованого на оцінці ризику, збільшує тягар процедур "KYC" (Знай свого клієнта) та зобов'язання, які покладаються на суб'єктів господарювання, але натомість покращує якість пильності та доступної інформації.

B. Розширення сфери застосування системи протидії відмиванню грошей

Одночасно із посиленням підходу, заснованого на оцінці ризиків, 4-та Директива про боротьбу з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму розширює сферу застосування положень про боротьбу з відмиванням грошей, включаючи певні види діяльності та підвищуючи порогові значення для деяких винятків.

Зараз французьке законодавство включає постачальників азартних ігор (і вже не лише казино) з відповідальними особами (ст. L.561-2 CMF). Сполучене Королівство не зробило цієї зміни, враховуючи, що ця діяльність представляє досить низький ризик для звільнення від схеми ПВК/ФТ. Так само спортивні агенти тепер несуть відповідальність у Франції. Крім того, французький законодавець випередив запропоновану 5-ту Директиву про боротьбу з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму, також піддавши регулюванню платформи віртуальної конвертації валют (ст. L.561-2 CMF).

Англійське законодавство змінює свій поріг, дозволяючи виключити особу із сфери дії схеми боротьби з відмиванням грошей, збільшившись до 100 000 фунтів стерлінгів обороту, на відміну від 64 000 фунтів стерлінгів раніше (стаття 15 Положення 2017). Положення щодо електронних грошей також приймаються двома правовими порядками, передбачаючи звільнення за порогових умов та у випадку низького ризику (ст. 38 Положення 2017 р.; Ст. L.561-9-1 CMF), що буде апріорі зменшується, коли набуває чинності 5-та Директива про боротьбу з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму.

Нарешті, на додаток до положень, що встановлюють реєстр бенефіціарних власників трастів та юридичних осіб, згідно з англійським законодавством зараз довірені особи зобов’язані здійснювати належну перевірку та звітність. (Стаття 44 Положення 2017). Ця новинка є важливою для довірчої системи Великобританії, зокрема через специфічність цієї концепції до систем загального права. Здавалося б, боротьба з відмиванням грошей зараз має перевагу над конфіденційністю трастів, демонструючи процес надмірного транспонування текстів, який, тим не менше, британський законодавець пообіцяв мінімізувати під час транспонування четвертої директиви про боротьбу з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму. Однак це одноразове позолотування суперечить прагненню посилити підхід, заснований на оцінці ризику, і суперечить спрощенню регулювання.

II. Розробка процедур репресій

В результаті мінімальної гармонізації 4-ї директиви режими кримінальних та адміністративних санкцій розходяться (A), а цілі національних органів влади мають різні довгострокові перспективи (B).

А. Різноманітність режимів адміністративних та кримінальних санкцій

У разі невиконання запобіжних заходів обидва правові порядки мають у своїх відповідних внутрішніх законах кримінальні та адміністративні санкції. Французьке законодавство карає за відмивання грошей до 5 років позбавлення волі та штраф у розмірі 375 000 євро (ст. 324-1 Кримінального кодексу), тоді як англійське законодавство передбачає 14 років ув'язнення та необмежений штраф (S. 334 POCA 2002) за ці гроші. злочин щодо відмивання, визначений розділами 327, 328 та 329 POCA 2002.

Незважаючи на те, що 4-та Директива щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму в даний час не гармонізує кримінальні санкції, обидві правові системи передбачають їх у разі невиконання зобов'язань, накладених регламентами. Французьке законодавство встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років за невиконання зобов’язань, пов’язаних з боротьбою з відмиванням грошей (статті L.574-1 - L.574-4 CMF), тоді як англійське законодавство карає за недотримання звітів зобов'язання, розголошення інформації або перешкоджання розслідуванню до 5 років позбавлення волі в кінці розділів 330, 331, 333A та 342 POCA 2002. Три окремі кримінальні злочини з порушенням належної обачності, перешкоджання розслідуванню та неправдиві або оманливі заяви також закріплені у статтях 86, 87 та 88 Положення про відмивання грошей 2017 року.

Слід зазначити, що четверта директива протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму передбачає мінімальну гармонізацію адміністративних санкцій за ініціативою Органу пруденційного контролю та вирішення питань або Органу фінансового контролю у разі серйозного, повторюваного або систематичного порушення її положень. Вони можуть мати форму фінансових стягнень, заборон, публічних декларацій, тимчасових заборон на виконання управлінських функцій та відкликання або призупинення повноважень (статті 76, 77, 78 та 80 Положень 2017; L.561-36-1 CMF).

Жорсткіший характер британських грошових санкцій та тюремних вироків демонструє непримиренність англійського законодавства перед відмиванням грошей, яке також планує забезпечити стійкість свого репресивного режиму після Brexit завдяки законопроекту про боротьбу з відмиванням грошей 2017 року, який збереже ці положення у внутрішньому законодавстві.

B. Цілі наглядових органів та їх перспективи реформування

Для того, щоб гарантувати ефективність підходу, що ґрунтується на оцінці ризиків, четверта Директива щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму встановлює незалежність та оперативну автономію національних підрозділів фінансової розвідки (ПФР) (пункт 3 статті 32, четверта директива щодо протидії відмиванню коштів) і посилює співпраця між ПФР держав-членів (ст. 53).

Таким чином, французьке законодавство розширює місію "Tracfin" ("Обробка розвідувальних даних та дії проти підпільних фінансових ланцюгів") на використання та аналіз будь-якої інформації, придатної для встановлення походження або призначення сум або природних операцій, які були предметом декларація або інформація (ст. L.561-23 III CMF) та збагачує положення, що стосуються співпраці з європейськими ПФР (L.561-29 та s. CMF).

Однак в англійському законодавстві розвиток та перспективи реформування компетентних органів набагато важливіші. Компетентні органи, зокрема Орган фінансового контролю (FCA), не тільки посилюють свої повноваження щодо розслідування та розслідування, але й покращують співпрацю (статті 65-85, Положення 2017 року). Британський еквівалент Tracfin, Командування з економічної злочинності (“ECC”), яке забезпечує боротьбу з відмиванням грошей під керівництвом Національного агентства по боротьбі зі злочинністю (NCA), скоро побачить, що ресурси посилюються створенням “ новий орган у складі НКА, Національний центр економічної злочинності (“НЕКЦ”), з метою посилення співпраці органів НКО, що дозволяє більш поглиблений нагляд у цій галузі.

В рамках набуття чинності Положенням про відмивання грошей 2017 року, яким транспонується 4-та Директива про боротьбу з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму, Сполучене Королівство особливо чітко виявило своє бажання покращити ефективність своєї системи протидії відмиванню грошей. З цією метою британський уряд у 2016 році розробив план дій, зосереджений на чотирьох цілях: поліпшення співпраці регуляторів з приватним сектором у рамках підходу, заснованого на оцінці ризику, посилення репресій щодо реагування, розширення нагляду та розвиток міжнародної присутності через G20 та FATF.

Британський режим боротьби з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму є унікальним у своїх 25 компетентних органах та представляє потенціал розбіжностей в оцінці ризику. Тому уряд Великобританії має намір прийняти єдині критерії оцінки, посилити національне співробітництво та обмін інформацією за допомогою Спільної робочої групи з питань розвідки відмивання грошей та реформувати режим звітів про підозрілу діяльність.) За допомогою Закону про кримінальні фінанси 2017. Крім того, уряд, створений у січні 18, 2018, в рамках FCA, Управління професійного нагляду за боротьбою з відмиванням грошей, орган, відповідальний за забезпечення послідовності впровадження системи протидії відмиванню коштів професійними органами. Створення робочої групи для розслідування "панамських паперів" та передбачуваної незаконної діяльності Моссака Фонсеки також демонструє посилення репресивної реакції.

Бібліографія:

Твори:

- Б. Райдер, К. Олександр, С. Базлі, Дж. Брайант: Зловживання ринком та інсайдерська діяльність, Блумсбері, 3-е вид. 2016 рік
- Т. Бонно: Банківське право, Précis Domat LGDJ, 12-е вид. 2017 рік

Статті та огляди:
- J.P. Kovar та J. Lassere Capdeville, Вплив на ACPR посилення законодавства щодо боротьби з відмиванням грошей, Revue Banque, 2017, n ° 803-804, с.152
- В. Міцілегас та Н. Вавула, Еволюційний режим боротьби з відмиванням грошей в ЄС: виклики основним правам і верховенству права, Маастрихтський журнал європейського та порівняльного права, 2016, вип. 23 (2), с. 261-293

- Р. Новінський, Значення бенефіціарної власності, Журнал міжнародного банківського та фінансового права, 2016, вип. 31 (6), с. 362
- Д. Рассел і Т. Грем, підтримання люті: напад Європейського Союзу на довіри в країні та за кордоном, Trusts and Trustees, 2017, Vol. 23 (2), с. 145-148

- П. Сторрер, Нова французька система боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму, Revue Banque, 2017, n ° 803-804, с.145
- П. Сторрер, Контроль проти відмивання грошей: до директиви 4-го бісу, Revue Banque, 2016, n ° 801, с.70

---