Східна Європа, що нового з точки зору територіальних реформ Роздуми з
Тези доповідей
Через вибір регіоналізації, зроблений у Болгарії з 1989 р., У статті розглядаються територіальні реформи, проведені в Центральній та Східній Європі після падіння Залізної завіси, а потім вступу до Європейського Союзу з хвилею розширення 2004-2007 рр. Це пояснює постсоціалістичні територіальні реформи в Болгарії та пов'язує їх з регіональною нерівністю. Це показує, що співіснують два типи регіоналізації, один з яких зосереджений на адміністративному управлінні, а інший - на конкуренції між територіями. Він показує всі неоднозначності з точки зору територіальної реформи, розширюючи перспективу до Центральної та Східної Європи. Він робить висновок про наступні виклики, що очікують територіального управління в Болгарії.
Аналізуючи процеси регіоналізації в Болгарії з 1989 року, стаття спрямована на інтерпретацію територіальних реформ у Центральній та Східній Європі після падіння залізної завіси та інтеграції до ЄС у період розширення 2004-2007 років. Це пояснює постсоціалістичні реформи в Болгарії та пов'язує їх з регіональними диспропорціями. Це показує, що існують два типи регіоналізації; одна орієнтована на адміністративні функції, інша - на територіальній конкурентоспроможності. Порівнюючи з Центральною та Східною Європою, стаття досліджує їх неоднозначності. Він завершується очікуваними викликами щодо територіальної реформи в Болгарії.
Індексні терміни
Ключові слова:
Ключове слово:
Контур
Повний текст
1 25 років після падіння Залізної завіси (1989) та майже 10 років після вступу Болгарії до Європейського Союзу (2007), настав час запропонувати першу оцінку регіоналізації в центральних та східних європейських країнах. Різноманітність територіальних реформ, проведених після 1989 р. У цих країнах, відбувалося за різними ритмами і зумовлене переглядом політичної та конституційної системи, історією національного будівництва, диференційованим впливом європейських дій/політики відповідно до розміру в економічному контексті, в якому вони розміщені (Marcou, 1999; Pasquier, Perron, 2008; Bachtler, McMaster, 2008; Gorzelak et al., 2010). Не маючи на меті порівняння, ми тут, зокрема, розглянемо болгарський випадок. Після великого розширення 2004-2007 рр. Корисно озирнутися на регіоналізацію в Болгарії, зосередившись, зокрема, на вазі європейського референта. Європа - це не тільки Європейський Союз та його вимоги до регіоналізації, це також ліберальна економіка, логіка якої допомагає будувати нову територіальну динаміку, а, отже, і політичний периметр, щоб їх вітати, а також регулювати.
3 Постсоціалістична Болгарія зберегла всі попередні адміністративні мережі: муніципалітети утримувались у своєму територіальному поділі (за кількома незначними винятками, у 1999 році було 262 муніципалітети, а в 2015 році - 264), 28 соціалістичних департаментів були перейменовані в адміністративні регіони (область) без особливих змін їх периметра. У цих територіальних мережах все рухається, і нічого не змінюється, такий парадокс слід пояснити, оскільки навички цих рівнів були глибоко змінені.
5 Теорії переходу, які тоді були в моді в академічному аналізі, таким чином втрачають свою силу в болгарському випадку: ні політика "чистого аркуша", яка в один момент стирала б територіальні позначки соціалістичного управління, ні альтернатива "холодильнику" що вбачало б у соціалістичний період дужки, що дозволяють повернутися до моделей адміністративного управління міжвоєнного періоду, болгарська влада після широких парламентських дебатів вирішила зберегти існуючу. Нова конституція 1991 р. Проголошує "унітарну державу з місцевим самоврядуванням", де "автономні територіальні утворення не допускаються" (стаття 2) через страх, зокрема, перед претензіями турецьких регіонів. Термін децентралізація не був вписаний у початкову болгарську конституцію, як і сьогодні.
7 Починаючи з 1998 року, економічне зростання повернулося до Болгарії, і перспективи членства в ЄС матеріалізувались із початком переговорів у 2000 р. Одночасно циркуляція міжнародних моделей територіального управління поширювалася, часто міжнародними інституціями (Antheaume and Giraut, 2005), в першу чергу ЄС. У цьому русі європеїзації попит на регіоналізацію та децентралізацію займає центральне місце.
9 Ці підрозділи також зарекомендували себе з точки зору адміністративного управління: в умовах дуже сильної нестабільності болгарська влада в 1999 р. Дотримувалась попереднього законодавства як розумний запобіжний захід. Однак відсутність регіональної децентралізації в Болгарії ставить реальне запитання проти усталеної та очікуваної моделі децентралізації: чи необхідна децентралізація для малих держав, таких як Болгарія, для вдосконалення адміністративного управління - належного управління, якщо взяти на риторику чимала кількість міжнародних установ-? Яка користь від проміжного рівня між місцевим та центральним, і більше того, децентралізована? Під час економічної кризи ми спостерігаємо швидше рух недавньої узагальнення в Угорщині, втрату простору для маневру в Хорватії; у Болгарії кількість працівників місцевого самоврядування скоротилася на 15%, а державні фінансові трансферти майже заморожені (CEMR, 2013).
Рисунок 1 - Регіональні мережі в Болгарії з 2007 року
11 Однак після вступу до ЄС дискусія щодо регіоналізації не вщухла. В даний час основна увага приділяється територіальній нерівності та дилемі, яка стоїть перед країною - використовувати аналітичні рамки Клода Грасланда (Grasland, 2004) - між міжнародною конкурентоспроможністю, залученням факторів виробництва в цій новій державі-члені ЄС та територіальною справедливістю для розподілу плоди росту. Між 1998 і 2008 роками ліберальна економіка на фазі зростання неодмінно породжувала територіальну нерівність у Болгарії, питання ролі держави полягає в тому, як її компенсувати; Тоді територіальні мережі можуть відігравати провідну роль у регіональному плануванні (Coudroy de Lille, Boulineau, 2009; Bourdin et al., 2011). Після кризису 2008 року Болгарія зазнала економічного уповільнення, головним чином через падіння європейських інвестицій, але згодом зростання повернулось.
12 У соціалістичну епоху теоретично не було територіальної нерівності, оскільки система прагнула гарантувати рівність між усіма територіями та окремими людьми, найчастіше в примусовому порядку, але вони були дуже присутніми насправді. Вони були поступово враховані в 2000-х роках, при територіальних діагнозах це було повільно через відсутність статистичних показників, навіть якщо ПРООН підрахувала з кінця 90-х років муніципальний та регіональний ІРЧП (індекс людського розвитку), показавши диспропорції. Регіональні нерівності з’являються в болгарській (Марінов та ін., 2005) та міжнародних наукових роботах. З 2012 року аналітичний центр IPI (інститут ринкової економіки) щорічно публікує регіональні профілі та їх диспропорції; у березні 2015 року у щотижневику Kapital була присвячена "Болгарія на трьох швидкостях". Після десятиліття економічного зростання та інтеграції до ліберальної глобалізованої економіки Болгарія поступово вживає міру регіональних диспропорцій.
13 Перерозподіл регіонів планування NUTS 2 у 2007 році відбувається під час вступу до ЄС, щоб знову збалансувати демографічну вагу регіонів та відповідати пороговим показникам населення Євростату: не постраждав лише південно-західний регіон, який розуміє Софію цим перерозподілом, підтвердженим ще раз експертами, без особливих публічних дебатів. Ці зміни в периметрі районів планування вимагають посилання на рівень адміністративних регіонів (NUTS 3), щоб зрозуміти тимчасову динаміку регіональних диспропорцій з 1989 року. Більше того, міркування на рівні 28 регіонів дозволяють більш детально підходу, ніж у рамках 6 регіонів NUTS 2. Тут аналізуються територіальні диспропорції між 28 адміністративними регіонами, зосереджуючи увагу на ситуації в 2006 році до вступу та в 2013 році, останньому році програмного періоду 2007-2013 рр. європейських структурних фондів (ПФ) для п’яти регіонів відповідно вгорі та внизу рейтингу регіонів за показником ВВП (Таблиця 1).
Таблиця 1: Регіональні диспропорції в Болгарії в 2013 році (Болгарія = 100)