Шкала INES Зв’язок або шахрайство

Міжнародна шкала ядерних подій, що використовується більшістю ядерних країн, була створена МАГАТЕ в 1990 році на основі досвіду Японії та Франції в галузі ядерних комунікацій.

Спершу слід зазначити, що ця шкала має на меті "полегшити сприйняття ЗМІ та громадськістю важливості ядерних аварій та аварій. Вона не є інструментом оцінки" (презентація шкали INES Управлінням ядерної безпеки) . Іншими словами: ця шкала жодним чином не дозволяє виміряти понесені ризики, і неможливо здійснити реальне порівняння між різними періодами або країнами: такі слова, як "незначне скидання" або "значне забруднення", не мають однакового значення згідно з правилами різних держав, і, крім того, це значення еволюціонувало з початку ядерної енергетики ... Ви також повинні знати, що ця шкала, якщо вона має 8 рівнів (від 0 до 7), які передаються, має 3 читання мереж, залежно від того, чи розміщується людина на ядерному майданчику або поза ним, і якщо враховує "глибоку оборону" (відомі бар'єри, які у Франції становлять 3).

На діаграмі буде сказано більше, ніж довгий виступ: у таблиці нижче показано, що називається фундаментальною - і цілком офіційною, включаючи словниковий запас - структуру шкали. І пам’ятайте: те, що передається, - це рівень. Ми ніколи не говоримо про критерії - вертикальні стовпці (джерело: керівництво користувача - Видання МАГАТЕ - 2001, і з тих пір нічого не змінилося).

Відразу можна помітити інтелект конструкторів (прототипи шкали INES були розроблені у Франції та Японії ще в 1987 році - через рік після Чорнобиля):
- Для цього масштабу ми винайшли "не події" (позамасштабні події: не мають значення з точки зору безпеки).
- Між рівнями 3, 4 і 5 різниця незначна: між "інцидентом" і "аварією", з одного боку, і між "не спричиненням значного ризику" або "спричиненням ризику". Де ми бачимо важливість культури: як вважає читач, як цінувати
різниця між "ризиком", який був би більш серйозним, ніж "відсутність значного ризику". Якщо ви не думаєте, що в будь-якому випадку з сайту завжди є ризик, інцидент чи ні ...

Але справа не лише в масштабі ... МАГАТЕ також пояснює, як ним користуватися (брошура на 30 сторінок, призначена для експертів, але яку може отримати кожен. І це безкоштовно). З прикладами:
- Звичайно, Чорнобиль на максимальному рівні. Для цього навіть була зроблена драбина.
- Токаймура (3 опромінених, у тому числі 2 загиблих) знаходиться на рівні 4, оскільки апріорі ця аварія не призвела до радіоактивного забруднення за межами збагачувальної фабрики.
- У Франції (джерело: ASN) жодна подія рівня 5 ще не проводилась. Орієнтовним показником рівня 5 є аварія на острові Три милі (1979) із розплавом серцевини. Ми оцінимо евфемізм, який полягає у кваліфікації повного руйнування серця як "серйозної шкоди" ...

Як застосовувати шкалу ?

Там це дещо складно. Але ми можемо сказати без зайвої карикатури, що ми проходимо в 3 етапи:
1. Чи застосовується масштаб до події ?
2.Рейтинги за 3 критеріями (стовпці таблиці)
3. Підсумковий рейтинг: максимальний рівень 3 рейтингів за критеріями: "подія, що відповідає кільком стовпцям матриці, завжди класифікується на найвищому рівні, що вимагається будь-якою з цих колонок".
І саме в цьому проблема: критерії рейтингу надзвичайно гнучкі.

Невеликий приклад: щодо критерію "Опромінення населення, яке представляє частку встановлених меж" (у випадку інциденту рівня 3), слід знати, що встановлені ліміти залежать від кожної країни (це максимально допустима доза), і що слово фракція охоплює майже все ... МАГАТЕ означає 10% максимальної дози, але це лише підказка ...

Результат: ми можемо викидати в навколишнє середовище приблизно стільки радіоактивності, якщо ми можемо довести, що ми все ще нижче граничної дози (принаймні, коли рівень оцінюється ...), ми завжди матимемо інцидент і ніколи більше ніж рівень 3.

МАГАТЕ у своїй великій мудрості наводить у своїй брошурі цілу низку прикладів. Ми не можемо порекомендувати нашим колегам-активістам або ЗМІ, щоб забезпечити структуру шкали та переглянути класифікацію інцидентів як повідомлених ...

Переоцінки.

Слід сказати, що лобі все ще має одну перевагу у своїй грі: система INES хоче, щоб ми повідомляли "як можна швидше" про рівень аномалії/інциденту/аварії. Навіть якщо це означає перегляд цього рівня пізніше, у світлі більш поглибленого розслідування, і особливо тоді, коли тиск ЗМІ вщухне ... І систематично ми зазначаємо, що коли ASN або МАГАТЕ вирішують рекласифікувати інцидент, це є 'завжди вище, ніж це відбувається (наприклад, від 0 до 1), і ніколи не навпаки. Іншими словами: шкала INES в даний час використовується для мінімізації та заспокоєння популяцій, а не для їх захисту або інформування.

І це має ту перевагу, що ще більше ускладнює статистику, оскільки різні "експерти" матимуть різний рейтинг ...

Приклад: аварія 7 липня на SOCATRI –Трікастін (класифікація 1)

Аварія SOCATRI:
Це стосується розриву резервуару, що призвів до скидання в Рену кількості урану, що оцінюється в 360 кг, і переглянуто вниз до 287 кг ... Наказ про заборону префектури з 11 по 21 липня.
За оцінкою ASN 9 липня як рівень 1.
- Критерій "деградація оборони в глибині" може не застосовуватися, це не реактор, тому для оцінки не було глибокої оборони.
- Критерій "Вплив на ділянку" веде до рівня 0 (ніхто не був забруднений), але SOCATRI визнав, що видалив забруднений грунт, оскільки водозбірний басейн був зруйнований. Тому було пошкоджено бар'єри. І так 4 рівень.
- Для критерію „удару поза майданчиком”: залежно від розлитої радіоактивності це буде рівень 3 (опромінення громадськості, що становить частку від встановлених меж), і оскільки був виданий указ префектури (часткове застосування заходів) рівень 5.
Інцидент SOCATRI, класифікований ASN як рівень 1, насправді повинен класифікуватися як рівень 3, 4 або 5 відповідно до критеріїв МАГАТЕ !

Як висновок:

Шкала INES взагалі не може бути використана для оцінки будь-чого (крім недобросовісності), оскільки вона занадто базується на суб'єктивній оцінці та застосовується по-різному відповідно до різних критеріїв оцінки.

Що повинно бути, як мінімум, супроводжувати класифікацію критерію, який уможливлив його встановлення:
("Інцидент класифікували як рівень X на основі критерію Y"). А з іншого боку, через 20 років після Чорнобиля та диверсифікації ядерних установок, від шахтних шахт до центрів зберігання, до повного перегляду цього масштабу, який лише
спілкування, щоб перетворити його на справжній інструмент оцінки, хоча б лише шляхом уточнення меж та видалення нечітких посилань на "другорядні/неясні" чи інші кваліфікатори, які охоплюють що-небудь.
Але на ядерне лобі не слід покладатися занадто самовдоволено, щоб відпиляти гілку, на якій він сидів занадто довго ...
Про створення сходів:
Не менше 160 людей сприяли створенню шкали INES та розробці "посібника". Серед них 12 французьких: 4 із EDF, 3 із CEA, 5 із DSIN та CSIN (предки ASN). Ні представник ЗМІ, ні здоров'я…. Наче Кримінальний кодекс був написаний злочинцями ...
Жан-Марі Бром

Пошта: jean-marie.brom wanadoo.frЩоб дізнатись більше:
- Брошура "Шкала INES - Посібник користувача" на веб-сайті МАГАТЕ:
https://www-news.iaea.org/news/inesmanual/INES-2001-F.pdf
- Двосторінковий листок ASN, який буде розповсюджено та зберігатиметься для повторної кваліфікації інцидентів
https://www.asn.fr/sections/fichiers-joints/fiche-ines/downloadFile/attachedFile_f0/ines.pdf

Спершу слід зазначити, що ця шкала має на меті "полегшити сприйняття ЗМІ та громадськістю важливості ядерних аварій та аварій. Вона не є інструментом оцінки" (презентація шкали INES Управлінням ядерної безпеки). Іншими словами: ця шкала ні за яких обставин не вимірює понесені ризики, і неможливо здійснити реальне порівняння між різними періодами або країнами: такі слова, як "незначне скидання" або "значне забруднення", не мають однакового значення відповідно до правила різних держав, і, крім того, це значення еволюціонувало з початку ядерної енергетики ... Ви також повинні знати, що ця шкала, якщо вона має 8 рівнів (від 0 до 7), які передаються, має 3 сітки для читання, залежно від того, чи розміщується людина на ядерному майданчику або за його межами, і якщо враховує "глибоку оборону" (відомі бар'єри, яких у Франції 3 числа).

На діаграмі буде сказано більше, ніж довгий виступ: наступна таблиця показує, що називається базовою - і цілком офіційною, включаючи словниковий запас - структуру шкали. І пам’ятайте: те, що передається, - це рівень. Ми ніколи не говоримо про критерії - вертикальні стовпці (джерело: керівництво користувача - Публікація МАГАТЕ - 2001, і з тих пір нічого не змінилося).

Відразу можна помітити інтелект конструкторів (прототипи шкали INES були розроблені у Франції та Японії ще в 1987 році - через рік після Чорнобиля):
- Для цього масштабу ми винайшли "не події" (позамасштабні події: не мають значення з точки зору безпеки).
- Між рівнями 3, 4 і 5 різниця незначна: між "інцидентом" і "аварією", з одного боку, і між "не спричиненням значного ризику" або "спричиненням ризику". Де ми бачимо важливість культури: як вважає читач, як цінувати
різниця між "ризиком", який був би більш серйозним, ніж "відсутність значного ризику". Якщо ви не думаєте, що в будь-якому випадку з сайту завжди є ризик, інцидент чи ні ...

Але справа не лише в масштабі ... МАГАТЕ також пояснює, як ним користуватися (брошура на 30 сторінок, призначена для експертів, але яку може отримати кожен. І це безкоштовно). З прикладами:
- Звичайно, Чорнобиль на максимальному рівні. Для цього навіть була зроблена драбина.
- Токаймура (3 опромінених, у тому числі 2 загиблих) знаходиться на рівні 4, оскільки апріорі ця аварія не призвела до радіоактивного забруднення за межами збагачувальної фабрики.
- У Франції (джерело: ASN) жодна подія рівня 5 ще не проводилась. Орієнтовним показником рівня 5 є аварія на острові Три милі (1979) із розплавом серцевини. Ми оцінимо евфемізм, який полягає у кваліфікації повного руйнування серця як "серйозної шкоди" ...

Як застосовувати шкалу ?

Там це дещо складно. Але ми можемо сказати без зайвої карикатури, що ми проходимо в 3 етапи:
1. Чи застосовується масштаб до події ?
2.Рейтинги за 3 критеріями (стовпці таблиці)
3. Підсумковий рейтинг: максимальний рівень 3 рейтингів за критеріями: "подія, що відповідає кільком стовпцям матриці, завжди класифікується на найвищому рівні, що вимагається будь-якою з цих колонок".
І саме в цьому проблема: критерії рейтингу надзвичайно гнучкі.

Невеликий приклад: щодо критерію "Опромінення населення, яке представляє частку встановлених меж" (у випадку інциденту рівня 3), слід знати, що встановлені ліміти залежать від кожної країни (це максимально допустима доза), і що слово фракція охоплює майже все ... МАГАТЕ означає 10% максимальної дози, але це лише підказка ...

Результат: ми можемо викидати в навколишнє середовище приблизно стільки радіоактивності, якщо ми можемо довести, що ми все ще нижче граничної дози (принаймні, коли рівень оцінюється ...), ми завжди матимемо інцидент і ніколи більше ніж рівень 3.

МАГАТЕ у своїй великій мудрості наводить у своїй брошурі цілу низку прикладів. Ми не можемо порекомендувати нашим колегам-активістам або ЗМІ, щоб забезпечити структуру шкали та переглянути класифікацію інцидентів як повідомлених ...

Переоцінки.

Слід сказати, що лобі все ще має одну перевагу у своїй грі: система INES хоче, щоб ми повідомляли "як можна швидше" про рівень аномалії/інциденту/аварії. Навіть якщо це означає перегляд цього рівня пізніше, у світлі більш поглибленого розслідування, і особливо тоді, коли тиск ЗМІ вщухне ... І систематично ми зазначаємо, що коли ASN або МАГАТЕ вирішують рекласифікувати інцидент, це є 'завжди вище, ніж це відбувається (наприклад, від 0 до 1), і ніколи не навпаки. Іншими словами: шкала INES в даний час використовується для мінімізації та заспокоєння популяцій, а не для їх захисту або інформування.

І це має ту перевагу, що ще більше ускладнює статистику, оскільки різні "експерти" матимуть різний рейтинг ...

Приклад: аварія 7 липня на SOCATRI –Трікастін (класифікація 1)

Аварія SOCATRI:
Це стосується розриву резервуару, що призвів до скидання в Рену кількості урану, що оцінюється в 360 кг, і переглянуто вниз до 287 кг ... Наказ про заборону префектури з 11 по 21 липня.
За оцінкою ASN 9 липня як рівень 1.
- Критерій "деградація оборони в глибині" може не застосовуватися, це не реактор, тому для оцінки не було глибокої оборони.
- Критерій "Вплив на ділянку" веде до рівня 0 (ніхто не був забруднений), але SOCATRI визнав, що видалив забруднений грунт, оскільки водозбірний басейн був зруйнований. Тому було пошкоджено бар'єри. І так 4 рівень.
- Для критерію „удару поза майданчиком”: залежно від розлитої радіоактивності це буде рівень 3 (опромінення громадськості, що становить частку від встановлених меж), і оскільки був виданий указ префектури (часткове застосування заходів) рівень 5.
Інцидент SOCATRI, класифікований ASN як рівень 1, насправді повинен класифікуватися як рівень 3, 4 або 5 відповідно до критеріїв МАГАТЕ !

Як висновок:

Шкала INES взагалі не може бути використана для оцінки будь-чого (крім недобросовісності), оскільки вона занадто базується на суб'єктивній оцінці та застосовується по-різному відповідно до різних критеріїв оцінки.

Що повинно бути, як мінімум, супроводжувати класифікацію критерію, який уможливлив його встановлення:
("Інцидент класифікували як рівень X на основі критерію Y"). А з іншого боку, через 20 років після Чорнобиля та диверсифікації ядерних установок, від шахтних шахт до центрів зберігання, до повного перегляду цього масштабу, який лише
спілкування, щоб перетворити його на справжній інструмент оцінки, хоча б лише шляхом уточнення меж та видалення нечітких посилань на "другорядні/неясні" чи інші кваліфікатори, які охоплюють що-небудь.
Але на ядерне лобі не слід покладатися занадто самовдоволено, щоб відпиляти гілку, на якій він сидів занадто довго ...
Про створення сходів:
Не менше 160 людей сприяли створенню шкали INES та розробці "посібника". Серед них 12 французьких: 4 із EDF, 3 із CEA, 5 із DSIN та CSIN (предки ASN). Ні представник ЗМІ, ні здоров'я…. Наче Кримінальний кодекс був написаний злочинцями ...
Жан-Марі Бром

---