ШЛЮБОВІ РЕЖИМИ ВАРІАНТ СУМІСНОЇ СИСТЕМИ (СПРАВА ПОЛІГАМІЇ) - Légavox
9 вулиця Леопольда Седара Сенгора
ШЛЮБОВІ РЕЖИМИ: ВАРІАНТ СУМІСНОЇ СИСТЕМИ (СПРАВА ПОЛІГАМІЇ) Проблема: У камерунському законодавстві, між режимом юридичної спільноти та поділом власності, який із цих режимів найкраще підходить для багатоженства шлюбу ?
ШЛЮБОВІ РЕЖИМИ: ВАРІАНТ СВІТОВОЇ СИСТЕМИ (СПРАВА ПОЛІГАМІЇ) Проблема: В законі
ШЛЮБОВІ РЕЖИМИ: ВАРІАНТ СУМІСНОЇ СИСТЕМИ (СПРАВА ПОЛІГАМІЇ)
Проблема: У камерунському законодавстві між режимом юридичної спільноти та поділом власності який із цих режимів найкраще підходить для полігамних шлюбів ?
Цивільний кодекс, як застосовується в Камеруні, не встановлює особливого шлюбного режиму ні на моногамний шлюб, ні на полігамний шлюб. Принципом залишається повага до свободи шлюбних угод. Таким чином, багатоженний чоловік, так само як і моногамний чоловік, може байдуже обрати режим спільноти або поділу власності.
Тільки вивчення проблем, пов'язаних із функціонуванням цих двох режимів, та аналіз камерунської прецедентної практики визначить нашу перевагу щодо даного шлюбного режиму.
1 °) Режим поділу власності
За режиму поділу власності існує різниця між вотчинами подружжя: кожен з подружжя зберігає право власності, управління та користування своїм майном, а також тягар своїх боргів. З іншого боку, він вносить пропорційний внесок у свої здібності, у борги та витрати домогосподарства, коли частина цього внеску не визначена у шлюбному договорі.
Коли режим розірвано шляхом розлучення, кожен з подружжя бере назад усі предмети, які йому належать і які він може довести, що є власником за титулом, використанням, марками або рахунками-фактурами. Коли розпуск режиму відбувається смертю одного з подружжя, його спадкоємці таким же чином заволодіють предметами, які він залишив після смерті.
Якщо під час функціонування схеми подружжя придбало спільну власність на майно, або якщо між майном одного або другого з подружжя сталася плутанина; необхідно буде продовжити до ліквідації плану.
Працюючи, режим ліквідації створює менше проблем як при його функціонуванні, так і при ліквідації.
2 °) Режим спільноти меблів та присяги
За цього режиму розподіл майна між подружжям здійснюється у три різні маси: власність чоловіка, власність дружини та товари загального користування. Чоловік один управляє майном громади. Він може продати їх, відчужувати та здавати під заставу без допомоги дружини. Він не може відчужувати особисті будівлі своєї дружини без її згоди. З іншого боку, він несе відповідальність за будь-яке погіршення особистого майна дружини, спричинене відсутністю актів консерваторії.
Режим спільноти власності, який він працює, все частіше критикується:
а) За цього режиму цивільний кодекс приписує непомірні повноваження чоловікові як главі подружньої громади. Під виглядом управління ними полігамний чоловік може вміло переплутати або незаконно привласнити власну вигоду майно громади та власність однієї зі своїх дружин. Це дуже часто, і згідно з дослідженням, це одна з головних причин розлучень.
б) Коли позов про спільноту спільнот подається до звичаєвого суду, ця юрисдикція завжди має тенденцію до невигідності жінок; крім того, юрисдикція звичаєвого права допускає існування режиму громади лише за умови участі жінок у придбанні загальних благ. Сучасні юридичні суди досі не застосовують принцип рівності у спільному користуванні спільнотою, як це рекомендовано статтею 1474 Цивільного кодексу та камерунською юриспруденцією (C.S., 28 липня 1995 р., Рішення N ° 68/L: R.C.D. N ° 30, P.417).
в) Після розпаду режиму спільноти рухомого майна та придбання, у багатоженному шлюбі виникає проблема самої рішучості громади та елементів, які слід враховувати при спільному користуванні нею.
Інакше не могло бути і тому, що Цивільний кодекс 1804 р., Як його застосовують у Камеруні, лише розглядав спільність рухомих речей та актів як правовий режим, який повинен застосовуватися лише в контексті моногамного шлюбу за прикладом французького суспільства.
У Камеруні судді судового розгляду вирішили, що у випадку багатоженства з чоловіком існує стільки спільноти, скільки у нього дружин. (Дуала, 30 квітня 1971 р .: R.C.D. No3. Стор.95) Беручи до уваги тимчасовий елемент, деякі судді судового розгляду у справі, коли розлучення відбулося між чоловіком та першою дружиною, повернули цій громаді майно, придбане до другого шлюбу чоловіка. Ці судді присудили 2/3 майна чоловікові та 1/3 дружині. Їхнє рішення скасовано Верховним судом, який, однак, не вказує на елементи, які слід взяти до уваги для формування спільної масової громади. В інших рішеннях судді згодом підтверджують існування громади, ліквідацію якої вони наказують, і залишають за призначенням нотаріуса для встановлення правил.
З усіх цих питань термінове втручання Верховного Суду має важливе значення для узгодження позицій.
З усього вищесказаного та слідуючи спостереженню за складними та нескінченними проблемами, які ставлять великі маєтки (Спадкоємство покійного Фуда Андре та інші, а нещодавно Спадкоємство покійного Соппо-Прізо Паула) нинішньою тенденцією, схоже, є все більше і більше прийняття режиму поділу власності в полігамному шлюбі, особливо коли деякі або всі дружини мають професію, окрему від професії їхнього чоловіка.
Як і інше африканське законодавство, камерунські феміністичні рухи, зокрема, жінки-адвокати та значна частина камерунської доктрини, слід пам'ятати, що режим поділу власності є найкращим для "полігамного шлюбу". Лише моногамні подружжя могли обрати у своєму шлюбному контракті або громаду, або поділ власності, ще краще спільнота, зведена до вибухів. І саме за відсутності цього вибору до них застосовуватиметься режим громади.