Шоколад не робить вас стрункою - хто б міг подумати, що gwup die skeptiker
... критично мислив з 1987 року.
2 червня 2015 р. Бернд Хардер | 33 коментарі
Відео "Нове дослідження: Шоколад допомагає схуднути" від березня цього року досі в Інтернеті на Фокусі.
Робота певного “Інституту дієти та здоров’я” в Майнці була просто підробкою.
Тепер ініціатори - журналісти Діана Лебл і Пітер Оннекен - показують, як вони продовжували запускати цю нісенітницю в якомога більшій кількості ЗМІ.
Ваша документальна стрічка «Тонкий шоколад» вийде в ефір у п’ятницю (5 червня, 21:45) на ARTE та в неділю (7 червня, 15:30) на ZDF.
Третій член, американський науковий автор Джон Боганнон, докладно коментує свій блог io9:
Я обдурив мільйони, думаючи, що шоколад допомагає схудненню. Ось як ".
Гамбургська вчена з питань охорони здоров’я Інгрід Мюльхаузер, яка допомогла двом телевізійним журналістам підготувати фальшиве дослідження, говорить на Stern-Online:
Те, на що ми, як науковці, скаржимося вже давно - і на що, зрештою, хотів зазначити Оннекен: У будь-якому випадку бракує критичної аналітичної компетентності серед населення, а також серед журналістів та вчених.
Ця недостатня компетентність правильно інтерпретувати результати призводить до таких повідомлень, як "Шоколад робить вас худими" або "Кава захищає від раку" [...]
Страшні речі часто поширюються медичними працівниками через засоби масової інформації. Чому? Оскільки критичний аналіз літератури все ще не є важливою частиною медичних досліджень. Це скандал ".
Однак особливо оригінальна річ про підробку «тонкого шоколаду» нам не зовсім зрозуміла, оскільки нібито серйозне дослідження американських дослідників вже розповсюджувалося в 2012 році.
А книга актриси Рут Мошнер "Шоколадна дієта: нарешті схудла від задоволення" з'явилася роком раніше - і навіть була облагороджена експертом з питань харчування з Геттінгенського університету:
Той, хто хоче схуднути на п’ять-десять кілограмів, матиме дуже добрі результати ".
Ну, можливо, це було натхненням для Löbl/Onneken/Bohannon.
Методологічні слабкі сторони харчових досліджень та їх спостережних досліджень також тривалий час обговорювались.
Отже, ефект вау-фальшивки "тонкого шоколаду" слід утримувати у вузьких межах.
Дієтолог Уве Ноп резюмує історію в двох словах:
Кожен журналіст повинен завжди і критично ставити під сумнів усі PR-репортажі про дослідження харчування! Оскільки через природу системи ці дослідження завжди дають лише слабкі висновки.
У випадку з PR-повідомленнями про успіхи в дієті, ви можете пропустити цей крок: найкраще викинути їх прямо в смітник - адже немає дієти, яка б робила вас стрункими в довгостроковій перспективі. Логічно, інакше не було б нової тенденції схуднення щороку.
Навіть якщо дослідження окремих виробників показують "великий успіх у зниженні ваги", це схуднення завжди базується на активному принципі всі Дієти, незалежно від того, як їх називають і що вони рекламують як "диво-механізм".
Усі дієти працюють на негативному енергетичному балансі - тож забирайте менше енергії, ніж споживаєте. В кінці дослідження всі худіші! Але що відбувається після цього? Люди знову їдять нормально, швидко набирають вагу і часто навіть товстіють, ніж до дієти ".
І це вже було у нас на Skepkon 2014 у Мюнхені у формі чудової лекції віденського фізика Мартіна Аполіна:
Для подальшого читання:
- На жаль, шоколад не робить вас стрункими, GWUP-News від 31 травня 2015 року
- Я обдурив мільйони, думаючи, що шоколад допомагає схудненню. Ось як, io9 27 травня 2015 року
- Чому весь світ впав на дослідження, Stern-Online 29 травня 2015 року
- Шоколадна брехня: Bild, Focus Online & Co. потрапляють на фальшиве дослідження, Meedia, 28 травня 2015 року
- "Кожна дієта знаходить свого", Зюддойче, 27 травня 2015 року
- Провал науково-медіа-комплексу та два бліді промені надії, лікар-медиєн, 28 травня 2015 року
- Шоколадна дієта з гірким присмаком, GeoGraffitico 28 травня 2015 року
- Дослідження як відповідні докази усього і нічого, покусані акулою 3 червня 2015 року
- Харчування без чистої совісті, спектр 28 травня 2015 року
- Серйозність науки, перевірка стану здоров'я 2 березня 2013 року
- Мартін Аполін: Зроби так! Найкраща фізика схуднення. Ековін, Зальцбург 2014
- Відео SkepKon: Кінцева фізика схуднення, блог GWUP від 29 серпня 2014 року
33 коментарі
Якщо дієта не має дефіциту в організмі, вона може бути постійною.
Але сумно, яку нісенітницю поширюють у цій сцені
Також було коротко представлено в понеділок, 1 червня 2015 р. У ZDF WISO:
Шкода, я б очікував від скептиків більше, ніж звичайні дурниці "їж менше/рухайся більше".
Для більшості людей менше їсти і більше займатися спортом означає більший голод при однаковій дієті.
Але як би там не було! Ви занадто товсті? Самі винні! Ви просто занадто слабкі! Їжте менше! Займіться більше спортом! Що, голод? невдача!
Раніше покоління були просто жорсткішими за нас, чи як?
Ми не повинні розуміти ваш коментар, правда?
@ хоп
На жаль, я вас теж не розумію.
Якщо я правильно це витлумачую, у вас - будь ласка, вибачте мене, якщо я помиляюся - надмірна вага.
Насправді, ви повинні бути раді і вдячні за будь-які роз’яснення, які тут проводяться?
Але, здається, все навпаки ...
Вправи переоцінені для схуднення.
Їсти менше на самоті - теж не панацея. Це залежить від того, що ви їсте і як доглядають за тілом.
Це походить просто від розмови про щось, а не зовсім на тему
Хтось хоче купити 750 кг молочного шоколаду?
@ Бернд Хардер
"Ви навряд чи почнете голодувати, якщо замість солодких напоїв та алкоголю перейдете на воду або, наприклад, відмовитесь від солоних закусок у проміжках між прийомами їжі".
Я можу лише підтвердити абсолютно. І оскільки я майже перестав пити колу, мені стало набагато краще!
Солодкі напої або солоні закуски раніше викликали мій голод ...
Я найкращий приклад цього:-)
але я їжу все жирне і калорійне ...
Мене турбує те, що дієти цілком можуть бути (постійно) успішними.
Сильне (!) Зниження калорій
Білок, щоб уникнути розпаду м’язів
Життєво важливі речовини для поглинання скорочення
Звичайно, після цього не слід їсти вершковий торт кожен день, але ваше тіло і ваша психіка змінюються
Такі речення, як наведене вище в статті, спокушають нестримних людей говорити: "і так нічого нічого не приносить"
З огляду на медичні аспекти надмірної ваги, слід звернути увагу на свої міркування.
Але я повинен визнати, що, прочитавши його ще раз, я можу жити зі вступом.
Більшість «дієт» - це лайно
@ важче:
Низький вміст вуглеводів, безумовно, є.
Але деякі виробляють LCHF, який має високий вміст жиру.
Що іноді набуває абсурдних масштабів.
Голод смертельний на дієті. Не повинно бути. Якщо в організмі достатньо білка та життєво важливих речовин (а запаси в ньому, як правило, і так є), воно не голодує.
Ви можете дуже швидко сказати, що величезні порції не потрібні. Багато овочів, плюс білок, мені не потрібен "гарнір" ...
Я хотів би додати, що відволікання уваги у формі активної заняття також призводить до того, що відчуття голоду (яке здебільшого не означає голод, а просто апетит) зникає.
Принаймні це мій власний досвід.
4 тижні відсутність цукру і багато білка приносять багато. Цукор - це наркотик
> що їсти менше автоматично означає "голод".
Ви неправильно цитуєте мене Я мудро написав: "з тією ж дієтою".
Багато інших коментарів до цієї статті також стосуються змін дієти. Ви пишете самі:
> Ви навряд чи почнете голодувати, якщо замість солодких напоїв та алкоголю перейдете на воду або, наприклад, відмовитесь від солоних закусок між їжею.
Якщо це не зміна дієти на додаток до зменшення калорій, що тоді? І я хотів би піти ще далі: що, якби, наприклад, зменшення калорій відбулося автоматично в результаті змін. тому що ви рідше відчуваєте голод?
> Солодкі напої або солоні закуски, що викликали мій голод ...
Якщо справа стосується лише чистої енергії, чому б просто не дотримуватися смачної цукрової води та не замінювати інші джерела калорій? За логікою фізика, це повинно працювати так само добре.
Сама лекція жодним чином не пояснює, чому ми поглинаємо більше енергії, ніж раніше. Якщо ви постулюєте, що нам "просто" доводиться менше їсти і більше рухатися (набагато більше за лекцією), то ви припускаєте, що сьогодні, на відміну від людей у минулому, у нас занадто мало сили волі, щоб відмовитись від надмірних калорій.
Я не хочу сказати, що це абсолютна правда - однією з найбільших проблем науки про харчування був догматизм протягом останніх кількох десятиліть, але, мабуть, слід поглянути на наслідки фальшивого дослідження Анчела Кіза та наслідки страху перед жиром.
Жир - це погано, «легкі» продукти - відповідь - подивіться, що замінило жир у цих продуктах.
Як це може виглядати, якщо хтось не сприймає людей як сферичних у вакуумі, але ставиться до цього предмета з фізіологічної та біохімічної точок зору, можна, наприклад. дивіться тут: https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM. Теза лекції, на яку посилається вище, буде розглянута протягом перших 5 хвилин.
@bernd
> Вправи переоцінені для схуднення.
Їсти менше на самоті - теж не панацея. Це залежить від того, що ви їсте і як доглядають за тілом.
Це походить просто від розмови про щось, а не зовсім на тему
О так, виявляється, сіль не є ворогом, як її зображували:
Я не знаю, чому ви продовжуєте стукати на тему "сили волі" і, здавалося б, ігноруєте будь-які посилання на історію явища "ожиріння".
Ви вже чули тут, що переважна більшість людей у західних індустріальних країнах не знали ні голоду, ні браку їжі з кінця Другої світової війни, що було швидше правилом у попередні століття через війни, поганий урожай, епідемії тощо.
Крім того, "промисловий цукор" є відносно новим винаходом - торти, печиво, шоколадні батончики та кола вже не так давно існують.
ринго також повідомляє вам, що споживання калорій зменшилось паралельно. У середні віки люди важко працювали фізично щонайменше дванадцять годин на день, замість того, щоб їхати до офісу і сидіти на стільці по вісім годин на день.
Споживання калорій в середні століття оцінюється приблизно в 4000, сьогодні воно становить близько 2700 щодня - при одночасному збільшенні частки жиру та цукру в їжі.
Чи справді лекція повинна детально «пояснити» такі банальності?
Будь ласка, повідомте собі про такі стосунки.
> Я не знаю, чому ви продовжуєте стукати на тему "сили волі" і, здавалося б, ігноруєте будь-які посилання на історію явища "ожиріння".
Ми всі знаємо - або принаймні віримо - що надмірна вага для нас шкідлива і що ми повинні худнути.
Вони заперечують, що люди переїдають, бо голодні, хоча насправді споживають достатньо енергії, щоб пройти через їх зусилля.
Якщо, всупереч нашому кращому судження, ми їмо занадто багато (або робимо занадто мало фізичних вправ), але це не завдяки волі зрозуміти спокусу, яка причина, на вашу думку?
Будь ласка, не заперечуйте проти мене, але я думаю, що вам слід починати з нуля, коли справа стосується "харчових знань", і дізнаватися про прості, але фундаментальні стосунки.
@ хоп
«Ми всі знаємо - або принаймні віримо - що надмірна вага для нас шкідлива і що ми повинні худнути.
Що тепер? Знання чи переконання? Чому ви підсвідомо ставите це під сумнів?
Чи сумніваєтесь ви, наприклад, у тому, що надмірна вага шкодить людям - у значній мірі?
Ось як цукрова промисловість зменшує рівень цукру:
але зі смертельними наслідками, якщо фізичний стан рідкий:
На всі ваші запитання відповіли.
Для отримання додаткової інформації, будь ласка, зверніться до консультанта з питань харчування або поговоріть зі своїм сімейним лікарем.
Усього найкращого та удачі.
Це відрізняється від теми, але тут, зрештою, це пов’язано і з харчуванням:
Нарешті хтось це каже ...
> Склад їжі або споживаної енергії є визначальними.
Ви абсолютно праві - я не знаю, чому ви думаєте, що я не дотримуюсь цієї думки.
Мені шкода, що я використав фразу "[звичайна]" їж менше/рухайся більше "нісенітниця". не допомагає стримувати зростаючу проблему загального ожиріння протягом десятиліть. Я повинен був пояснити це краще.
Натомість я мав би написати: "Лекція - дурниця".
Цитую: "[...] це насправді все, що вам потрібно знати про набір і схуднення. Якщо вхід і вихід збалансовані - протягом більш тривалого періоду часу - тоді ви зберігаєте свою вагу. Якщо більше енергії витікає, тоді ви зменшуєтесь, і якщо більше енергії надходить у вас, ви набираєте вагу. Вам не потрібно знати більше про набір і схуднення "[3:02].
"[...] враховується лише негативний енергетичний баланс." [12:15]
Ніде не згадується, що ви насправді повинні знати, що склад споживаної їжі є "вирішальним" (цитата з вас).
Два твердження суперечать одне одному, і лише одне може допомогти дати фактичне пояснення проблеми.
Тепер, коли я бачу, що це написано, мені здається, що заява пана Аполіна насправді є досить антискептичною. Відповідно до девізу «Не розслідуйте далі! Не сумнівайтесь! Ми вже маємо всі необхідні знання! Також ігноруйте той факт, що ці знання досі не допомогли змінити тенденцію! "
Це, мабуть, і привернуло мене до мого першого коментаря тут.
«Чому люди постійно товстіють? В принципі, це тривіальне питання [...] як фізика, для мене це легко: причина в позитивному енергетичному балансі "[12:45].
Вибачте, але фізик робить це занадто простим для себе. Дана відповідь - приємна тавтологія, але немає пояснення, чому люди споживають більше енергії, ніж раніше.
Загалом, єдине «пояснення» в лекції: «Це дуже просто_: ми їмо занадто багато і рухаємося занадто мало».
І хоча друга половина цього речення, безсумнівно, є правдою, першу половину - це те, що я критикую щодо цієї лекції. Мається на увазі те, що нам проповідували з 50-х: ми дуже ліниві і їмо занадто багато. Тому що "це так просто" і "це залежить лише від кількості калорій!"
Та сама стара мудрість, яка ніколи не спрацьовувала - що навіть показано у графіці в лекції [5:43].
І не кажіть мені, що щось інше мається на увазі чи висловлюється, оскільки в цілій лекції альтернатива не пропонується.
Я знаю, що ви пов’язали це відео, оскільки лекція вже з’ясовує неможливість диво-дієт на фізичному рівні, але лекція сама по собі просто погана.
Ще раз: Вибачте, я недостатньо чітко пояснив, на що мав на увазі мій перший комісар!
Але я дотримуюся свого твердження: лекція не варта того, щоб її підтримували скептики.
Сподіваюся, ви зможете на мить відступити від своєї оборонної позиції та спробувати зрозуміти мене. Бо я думаю, що ми на одному боці.
У будь-якому випадку, це мій останній незапрошений коментар тут, я обіцяю.