Штучне харчування - коли це вже заборонено; Конгрес КАІ
Якщо пацієнт, який не в змозі самовиразитися і для якого більше не існує дійсного заповіту, більше не може споживати їжу охоче і природно, виникає питання для законного опікуна або уповноваженого представника - зазвичай родичів - питання:
Чи слід забезпечувати харчування за допомогою штучного харчування?
Як правило, лікарі пропонують зонди, які розміщують над черевною стінкою в шлунку (ПЕГ) або кишечнику (ПЕЖ). Назогастральні зонди є швидше тимчасовим рішенням.
До якого моменту догляд повинен відповідати побажанням родичів?
Медсестринські працівники регулярно не можуть і не хочуть наслідувати родичів у їх рішенні. Причина полягає в наступному: на їх думку, штучне харчування швидко припиняється занадто рано або зберігається занадто довго. В обох випадках перед вихователями виникає питання, чи не потрапляють вони на небезпечну територію з точки зору відповідальності, якщо вони безумовно йдуть за родичами.
Що говорить закон?
Якщо речення «Краще мати один зонд занадто багато, ніж замало» все ще було дійсним, це застаріло через рішення Вищого регіонального суду Мюнхена (рішення від 21 грудня 2017 р. - 1 U 454/17). Оскільки в другій інстанції суд визнав, що занадто довге життя, за яке відповідає ПЕГ, може спричинити порушення медичної/сестринської діяльності, що підлягає виплаті компенсації. Як результат, медперсонал не повинен сліпо слухати родичів!
Коли настає момент часу, після якого зонд може більше не бути оснащений?
Той, хто сподівався, що цей момент часу буде чітко визначений, повинен бути розчарований. Однак це не є недоліком для медперсоналу, оскільки це призводить до перехідної фази, в якій робота трубки все ще дозволена, тоді як годування трубкою також буде дозволено.
На думку Вищого регіонального суду Мюнхена, вирішальним фактором тут є те, чи встановлено або продовжено використання пробірки з медичної точки зору. Однак кожен медичний/сестринський захід вказується лише у тому випадку, якщо він
- переслідує терапевтичну мету, яка
- також можна реально досягти за допомогою запланованих заходів та
- у випадку пацієнтів, які не можуть самовиразитися, приносить їм об'єктивну користь
Хто вирішує, чи продовжувати працювати?
Звичайно, це перш за все медичне рішення. Тим не менше, турбота не повинна відходити сюди. Лікар може вирішити, чи насправді годування через зонд знижує ризик аспіраційної пневмонії або запобігає появі виразок, що викликають тиск. Але чи є життя без ПЕГ кращою якістю життя для пацієнта, який вже не в змозі висловити себе, ніж довший з ПЕГ, це просто краще вирішити за допомогою емпатійної допомоги з її більшою близькістю до пацієнта.
А якість життя - це принаймні така важлива терапевтична мета, як позбавлення від пневмонії та виразки, що викликає тиск.
Для того, щоб захистити себе від відповідальності згідно із законом про заправлення ПЕГ, який вже давно вказано, завданням медсестер є розпочати дискусію між родичами, лікарями та медсестрами про три аспекти показання. Родичі часто не можуть уявити, що в кінцевій стадії хвороби уражена людина втрачає інтерес до того, що насправді є настільки важливим харчуванням.
Буває момент, коли важкохвора людина має право залишитися наодинці.
Майо (Sister/Pflege 9/2016, с. 22) справедливо вказує на це.
Аксель Фоерстер є членом науково-консультативної ради KAI. Він юрист юридичної фірми Koch Lemke Machacek PartGmbB у Берліні. Сфера його діяльності включає законодавство про довгострокову відповідальність за догляд, законодавство про довгострокове страхування догляду та поради амбулаторним та стаціонарним установам. На KAI 2018 він прочитає лекцію про правові аспекти харчування у догляді. Отримайте ще один квиток зараз, щоб взяти участь у KAI 2018!
Конгрес KAI 2020
11-12 листопада 2020 р. | Берлін