Схуднути без відмови, що слід знати про спалювачі жиру "Медіа Доктор Харчування
У цьому розділі
Усі рейтингові ЗМІ
Критерії
Наші рейтинги
"Схуднути, не здаючись? Що слід знати про спалювачі жиру "
Спалювачі жиру є синонімом швидкого та легкого схуднення. Web.de обіцяє яскравий огляд продуктів для схуднення. Але стаття корисна лише частково, тим більше, що вона спирається на багато інших статей у пресі замість експертів з питань харчування та досліджень, зокрема "Bild" або "Für Sie".
Резюме
1. Позитивні ефекти представлені достатньо і чітко.
У статті пояснюється безліч позитивних ефектів, що приписуються спалювачам жиру (зниження ваги шляхом посилення метаболізму та спалювання жиру, термогенез, відчуття ситості при низькому споживанні калорій, сприяння нарощуванню м’язів). Кількісна оцінка ефектів відбувається лише в один момент, коли в цілому в цілому йдеться про результат тесту на Stiftung Warentest: «Жоден з 20 випробуваних препаратів достовірно не відповідав вимогам Німецького товариства ожиріння, що людей з надмірною вагою та ожирінням з їх допомогою принаймні протягом півроку Втрачайте п’ять відсотків ваги і тримайте її ще принаймні ще шість місяців ». Загалом, результати щодо схуднення« суперечливі », - йдеться у статті. Потім цитується вирок Öko-Test: «Немає доказів того, що бажана втрата ваги також працює в довгостроковій перспективі». Цілих цифр щодо нарощування м’язів взагалі немає. Загалом, залишається незрозумілим, чи справді є позитивні наслідки передбачуваних спалювачів жиру (доведено джерелами), якщо так, то які, чи ці речовини взагалі не приносять користі. Тож ми оцінюємо загалом, хоч і трохи, "не виконано".
2. Негативні наслідки належним чином враховані.
У статті згадується біль у животі, судоми та діарея та можливі взаємодії з ліками як можливі побічні ефекти. Він застерігає від ефедрину, кофеїну, аспартаму та спалювачів жиру, які містять гормони щитовидної залози, "оскільки вони створюють ризик надмірно активної роботи щитовидної залози". Як часто трапляються такі негативні наслідки або чи взагалі їх систематично досліджували, читачі не з’ясовують. Є загальні посилання на центр консультування споживачів або Stiftung Warentest. Порівняння з оригінальними статтями з цих джерел показує, однак, що попередження там набагато більш термінові, іноді з додатковою коробкою, і тут також згадуються випадки смерті, наприклад у центрі консультування споживачів. Позиція асоціації споживачів послаблює внесок: "Асоціація споживачів скептично розглядає спалювачі жиру", - йдеться у статті, фактично асоціація споживачів чітко пише: "Обходитися без спалювачів жиру". (див. також критерій фактів). Оскільки це переважно вільнодоступні фонди, вигоди яких у переважній більшості випадків більш ніж сумнівні, інформація про ризики повинна була бути чіткішою. Тому ми оцінюємо, навіть якщо просто "не виконано".
3. Представлено/порівнюється альтернативна їжа/форми харчування/дієти.
Представлена велика кількість можливих речовин. Крім того, у статті сказано: «Жиросжигатели не замінюють здоровий спосіб життя. Справжнє спалювач жиру все ще є регулярними фізичними вправами в поєднанні зі збалансованою дієтою ". Це означає, що альтернативи для такого тексту достатньо розглянуті.
4. Докази/дослідження адекватно класифіковані.
Незважаючи на те, що в статті названо низку джерел, перелічених під текстом, наукових досліджень на цю тему не існує, що підтверджують твердження тексту. Про передбачувані наслідки спалювачів жиру повідомляється критично ("не науково доведено"), але стан досліджень з цього питання не ясний. Є важливі запитання, на які слід відповісти, враховуючи описану суперечку: Чи немає досліджень з цього приводу? Чи існують дослідження, які не виявили ефекту? Або якість досліджень занадто низька, щоб можна було зробити якісь заяви щодо ефективності? Цей внесок не робить жодних досліджень, але йде з невизначеним твердженням: «Як завжди в житті, не слід чекати чудес. Тож чи є сенс сприймати це, залишається питанням віри. І загальновідомо, що іноді це рухає не тільки гори, але навіть калорії ». З справи. Це не корисно для читачів.
5. Є інші незалежні експерти, а джерела є прозорими.
Експертів з цього питання взагалі не цитують.
Джерела, перелічені під текстом, є виключно вторинними, деякі з них викликають сумніви, включаючи такі засоби масової інформації, як "Bild" та "Für Sie". За кількома винятками (Ökotest, Wikipedia, Kurkuma-Wirkung.de), ці джерела не містять жодних посилань на наукові джерела. Які твердження в статті ґрунтуються на яких джерелах, навряд чи зрозуміло. Позитивно, що в кінці тексту всі джерела перераховані у списку, але жодне з них не пов’язане, що здається трохи анахронічним, але, мабуть, слід розуміти як послідовність заходів SEO (SEO = Оптимізація пошукової системи).
6. Обговорюються можливі конфлікти інтересів.
Конфлікт інтересів цитованих експертів не відіграє ролі в цій статті, оскільки в ній не з’являються експерти, тому ми не застосовуємо критерій.
7. Існує класифікація в контексті (новизна/доступність/витрати/походження тощо)
Наявність або походження препаратів не пояснюються та не обговорюються. Оскільки деякі звичні продукти харчування або спеції, такі як чилі, чай, кава або куркума, у цьому випадку це не обов’язково. Інакше йде справа з ферментами, гормонами або нейромедіаторами. Тут була б потрібна інформація, щоб читачі мали змогу зрозуміти, чи є і де ці речовини, можливо, доступні.
Примітка щодо ефедрину, що пригнічує апетит, є позитивною: «Ось чому ліки з ефедрином більше не можна вільно купувати в Німеччині». Що саме «більше не можна отримати вільно», слід було б пояснити краще.
Витрати коротко розглядаються в одному пункті: "Якщо ви хочете регулярно споживати промислові спалювачі жиру, ви повинні бути готові витрачати на це більше грошей". Але конкретної інформації про ціни, які потрібно платити за різні згадані речовини, немає. Оскільки це речовини, ефект яких сумнівний, але в той же час попередження про ризики та побічні ефекти, такий аспект, як витрати, здається набагато важливішим. Тому ми в цілому оцінюємо "не виконано".
8. Факти є вірними.
У статті сказано: "Поїздка на американських гірках за рівнем інсуліну відповідає за потяг до їжі". - Гормон інсулін завжди потрапляє в кров у стрибках, імовірна поїздка на американських гірках, тому злети та падіння з ізольованими піковими значеннями є цілком нормальними, тим більше, що інсулін не є фактором відповідає за голод, а швидше за падіння рівня цукру в крові.
Фраза "білки з високою часткою L-карнітину" є нонсенсом. Карнітин сам по собі є невеликою молекулою, що складається з двох амінокислот; білки є довгими ланцюгами амінокислот. Але карнітин не є компонентом білків.
"Асоціація споживачів скептично ставиться до спалювачів жиру", - йдеться в статті, насправді асоціація споживачів чітко пише: "Обходитися без спалювачів жиру".
9. Внесок - це переважно журналістський внесок.
Матеріали для преси (наприклад, прес-релізи) або подібні матеріали, схоже, не були основним джерелом публікації. Натомість він спирається на безліч інших журналістських статей. Це означає, що журналістський внесок обмежується узагальненням різних інших журналістських джерел. Очевидно, що поглиблених досліджень первинних наукових джерел та запитів експертів з питань харчування не було.
Тим часом також включені звіти про тестування Stiftung Warentest та Öko-Test (і стаття від споживчого центру), тому ми оцінюємо - хоча і трохи - "виконано".
10. Внесок передає тему привабливо.
11. Предмет чітко пояснюється.
Мова зрозуміла, стиль розслаблений і не абстрактний, внесок структурований на окремі запитання, які задаються з точки зору користувача. Деякі технічні терміни - алкалоїди, катехіни - не пояснюються або недостатньо пояснюються. Читачам буде важко зрозуміти, що деякі суперечності не вирішені, наприклад твердження про те, що позитивні ефекти не були науково підтверджені, але, з іншого боку, слід порада щодо їх використання («Ефект спалювача жиру є визначальним, якщо дотримуватися правильної дози залежний. "). Ми лише оцінюємо "виконано".
12. Тема актуальна, актуальна чи оригінальна.
Поточний випадок не впізнається, а тема не особливо оригінальна. Через свій короткий характер текст може бути доречним для людей, яких цікавить тема «схуднення», оскільки «спалювачі жиру» часто рекламуються як синонім легкого та швидкого схуднення. Однак стаття не містить обґрунтованого судження з даної теми, яке могло б базуватися на експертах чи першоджерелах, і заблукало у безглуздих загальних рисах (див. Критерій посередництва), які нікому не допомагають, так що в цілому ми оцінюємо як «не виконане».