Сінгапурський саміт, відправна точка для нормалізації відносин між США та Кореєю
Самміт у Дональді Трампі та Кім Чен Ином у Сінгапурі 12 червня викликав багато надій, але також побоюється щодо використання ядерної зброї у міжнародних відносинах. Які висновки можна зробити з цієї несподіваної зустрічі щодо ролі остаточної зброї в основі дипломатії ?
Повернення ядерної зброї у міжнародних відносинах
Цей вражаючий поворот через історичну зустріч двох лідерів ставить під сумнів реальні результати цього саміту. Північнокорейський режим майстерно здійснює мистецтво порушених обіцянок. Крім того, непослідовність Дональда Трампа у зовнішній політиці вимагає обережності при аналізі фактів. Чому Кім Чен-ун вірить у зобов'язання президента США? У кожному разі, корейська криза та цей саміт означали повернення ядерної зброї як елемент переговорів у міжнародних відносинах.
Враховуючи обмежені гарантії, які Дональд Трамп дає Північній Кореї, найкращим страхуванням життя режиму Кім Чен Ина є збереження свого ядерного арсеналу якомога довше. Окрім жесту доброї волі, який Пхеньян продемонстрував у квітні минулого року, оголосивши про закінчення випробувань, ядерна зброя зарекомендувала себе як опора переговорів та тиску в міжнародних відносинах. Чинний президент США щойно відродив ядерний арсенал Сполучених Штатів в умовах зростаючих загроз з боку Китаю та Росії, детально викладених у новому Пентагонському огляді ядерної постави (NPR) 2018 року[11].
Адміністрація Трампа виступила з ініціативою масово збільшити військовий бюджет, виділений на ядерну зброю США, порушуючи Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ). NPR наголошує на анексії Криму Росією та збільшенні бюджетів для стримування Росії та Китаю. Він також наполягає на необхідності постійної модернізації "ядерної тріади" США з метою збереження її безпеки та можливостей.
Чи може відмова від ядерної зброї призвести до глибоких політичних змін ?
"Баланс терору" базується в біполярному світі на передумові, що широкомасштабне використання ядерної зброї будь-якою із сторін, безсумнівно, призведе до їх взаємного знищення. Тому для кожного головного героя необхідно мати достатній запас ядерної зброї для запобігання будь-якій атаці ворога.
Тому виробництво ядерної зброї у великих масштабах є стримуючим фактором для держав, щоб ризикувати нападом. Проте під час кубинської ракетної кризи 1962 р. Світ наблизився до апокаліпсису шляхом простого неправильного тлумачення [12]. Сьогодні в нестабільному світі, де союзи між державами є скоріше опортуністичними, ніж ідеологічними, ядерна зброя, здається, втратила свою актуальність перед терористичними загрозами. Однак Північна Корея та Іран нагадують про актуальність та небезпеку розповсюдження ядерної зброї в нестабільному та роздробленому світі, де все більше і більше держав прагнуть придбати атомні технології.
Зброя стримування?
З падіння СРСР розповсюдження різко зросло, не досягнувши рівня холодної війни. Зростання недержавних суб'єктів, а також транснаціональної злочинності повинні спонукати держави до посилення своєї політики безпеки та засобів контролю. Це робиться для того, щоб така зброя не потрапляла в руки терористичних угруповань. МАГАТЕ також нагадує, що не можна виключати ризик ядерного тероризму [13], хоча складна логістика цієї зброї дуже ускладнює її використання групами за межами штатів.
Стаття написана спільно Марк-Анрі СОЛЯРД і Рафаель МАБРУ.
[11] “Огляд ядерної пози”, Міністерство оборони, США, стор. 100, стор. 26, 2018, Інтернет, .
[12] "Кубинська криза: найнебезпечніший день в історії", нова інформація: блог про зовнішні справи, 22 жовтня 2012 р., Інтернет, .
[13] "Заходи щодо запобігання та захисту від внутрішніх загроз", зб .: Ядерна безпека МАГАТЕ № 8, МАГАТЕ, Інтернет, .
[14] Бенджамін Високавертура, "Повернення ядерної зброї в міжнародні відносини?" », Фонд стратегічних досліджень, 5 червня 2018 р., Інтернет, .