Синтез у Румунії постправди
ЗМІ втрачають свою монополію
Великою проблемою, яка в останні роки сколихнула громадську думку через спроби фільтрувати фальшиві новини або заблокувати соціальні мережі, є не струс спотворення істини або ідея того, що істина стає соціально незначною, а той факт, що великі медіагрупи або навіть медіа-політичний комплекс втратив свою монополію на побудову думки, тому що контроль над великими каналами розповсюдження вже не означає багато, поки соціальні мережі можуть поширювати набагато товстішу та тоншу мережу і можуть коротко замикати монополію, яку вважали бути вічним.
Битва між Трампом і CNN стала найзапеклішою війною, яку ЗМІ програли перед соціальними мережами.
Румунія в умовах комунізму. Постійна правда інституціоналізованої брехні
Інституціоналізована брехня - абсолютна форма доби постправди - є справжнім щоденним явищем для румунів протягом декількох десятиліть. Зараз ніхто не дивується, ніхто не впадає в істерику, справа залишається майже непоміченою, оскільки для румунів ці часи тільки повертаються, це може здатися новою реальністю лише для молодих. Багато механізмів адаптації були придбані ще до революції, інші під час нескінченного переходу. Оруелл писав: «Подвійне мислення означає здатність мати дві суперечливі переконання одночасно і приймати обидва. (...) Висловлювати навмисну брехню, щиро вірячи в них, забувати будь-який факт, який може виявитися незручним. (…) Знати, а не знати, усвідомлювати повну правдивість у той момент, коли ви говорите ретельно вироблену брехню, мати одночасно дві думки, які скасовують одна одну, знаючи, що вони суперечливі, і вірити в обидві ”.
Пропаганда прагне стерти культурну пам’ять, встановити нову реальність, але це вдається лише частково. Але люди живуть суперечливою реальністю і пристосовуються, навіть якщо ми перебуваємо в невротичній ситуації. Я бачу реальність і, водночас, пропаганда подає їм інші дані. Вони підключаються до існуючих джерел інформації (таких як Вільна Європа) або до історій тих, хто пішов, і усвідомлюють, що вони живуть в містифікації та брехні. Це розвиває мережі виживання та подвійний дискурс: держава вдає, що платить нам, ми робимо вигляд (вдаємо), що працюємо; праця облагороджує людину, але нам дворяни не потрібні. Перетворіть мову, щоб подати це подвійне значення: деякі важко вживані в їжу кури названі на честь братів Петреуш, вони розташовані попарно в мішки, свинячі копита хрещені; нутова кава отримала назву "нечезол".
Подвійне мислення руйнує мораль, перетворює реальність на стереотипи, на легкозасвоювані когнітивні схеми, але щоб не завжди потрібно було говорити щось інше, ніж те, що вони думають, люди коментують дерев’яну мову, вона її перетворює. Кодування дозволяє існувати гумору: Чаушеску стає "Неа Ніку", Олена Чаушеску стає "тіткою Леаною", охоронці стають "хлопчиками з блакитними очима".
У найсуворішому комунізмі в Європі ми маємо постправду avant la lettre, де факти містифікуються, а емоції стають кодером мови, що відповідає суспільним емоціям. Комуністи намагалися керувати світом за допомогою мови, як говорить Людвіг Вітгенштейн - межі мови - це межі мого світу, і нова мова, винайдена партією, повинна відповідати новому духу, щоб панувати, підкоряти, створювати відчуття та емоції. Але люди реагують і вигадують мову, паралельну дерев’яній, як казав тоді вчитель, люди вигадують гумову мову, гнучку, важку для оволодіння, оманливу.
Як пише Франсуаза Том, дерев’яна мова імітує процес розуміння і за допомогою сильної опозиції намагається ізолювати людину від реального світу за допомогою абстрактної і порожньої мови, людина стає істотою ідеології, яку легко ввести в аморфну масу улеслива юрба. Але реакція людей на дерев’яну мову була різноманітною і відзначалась цікавими адаптивними механізмами. Я згадав кодифікацію та диверсію за допомогою жартівливих та пародійних формул, Франсуа Том також аналізує те, що він називає народженням "ліричної свідомості" - тобто народження недовіри та скептицизму щодо мови. Наслідком цієї недовіри є ізоляція: людина віддаляється від цієї реальності, навіть якщо вона не здатна сформулювати критичне мислення, людина відчуває дисоціацію особистості та глибоке відчуження. Я вважаю, що цей аналіз радикальний, наша попередня демонстрація, як живий досвід соціального досвіду, показує, що дерев’яна мова була викрадена і реконфіскована.
Ось чому я не можу поділяти ідею "в'язкої свідомості", тобто перетворення індивіда, що не спілкується, у відсутнього прихильника системи, свого роду індивіда без реакції поза прийняттям режиму як автоматичної рефлекторної реакції.
Румуни в перехідному періоді. Репресивна інфантилізація
Революцію вкрали, оскільки румуни дуже швидко скаржились, але не тими, хто пережив минуле, а тими, хто з'явився дуже швидко, щоб перезавантажити пам'ять, перетворити їх на вразливих дітей нового світу. Вони, які врятувались довгим маршем переходу до комунізму (без зупинок та місць відпочинку), зараз входили в інший прохід, інший марш - побудови демократичного суспільства та руху до капіталізму. Хвороби придумують для тих, хто не може дивитись лише вперед і не повертає голови до потойбічного світу (ностальгія, криптокомунізм), проводяться постійні обстеження, вигадуються перевірочні тести. Після майже трьох десятиліть Румунія все ще перевіряється на реальність справедливості (MCV), цими днями румунський прем'єр-міністр отримує від Європейської комісії 18 запитань, що випливають із політичних та політичних дебатів та підготовки нового змагання між ліво і право.
Це відкриває нову еру постправди, нову еру дублювання, подвійного мислення та подвійного дискурсу. Після террору проходження фільтрів, накладених комуністами на побудову "нової людини", дуже скоро після революції потреба в новій людині повертається, тільки тепер все повинно було починатися з нуля дитинства. Деперсоніфікований і без ідентичності, нова людина перехідного періоду починає блукати, мігрувати в інші географічні райони в пошуках швидшої реальної демократії та її райської території.
В останній правді
Сьогодні ідея, яка, запропонована 50 років тому, може здатися безглуздою, ідея про те, що узагальнення освіти та проникнення суспільства за допомогою кількох каналів інформації може не представляти прогресу для культури, стає все більш помітною. Люди все частіше шукають простих пояснень складності світу, коротких ідей та емоційних, шокуючих формул можуть зайняти набагато краще місце знань, ніж те, що дає наука, освіта чи наукові знання. Правда, емоції, думка - це практики, які порушують наші стосунки фактами.
Сьогодні немає необхідності у великих пропагандистських центрах масово поширювати брехню чи пропагандистські повідомлення, соціальні мережі можуть це зробити. Що ще важливіше, процес здійснюється за допомогою "розмови",
через обмін подібними людьми, які стають свого роду надійними судами, процесу сприяють фільтри, що відображають такий вид інформації. Не лише соціальні мережі, а й засоби масової інформації вимірюють свої результати відповідно до мужності, масового розповсюдження, або очевидно, що мужності сприяють вражаючі речі, сюрпризи, великі суперечності, вони можуть стати мімами. Коли кількість кліків визначає рекламний бюджет, очевидно, що ніхто не дотримується суворих етичних принципів або, принаймні, мінімальної перевірки інформації, що циркулює.
Відбувається нова форма популізму, популізм інформації. Незважаючи на те, що ми вступаємо в еру масового розповсюдження даних, ці дані, скоріше, відіграють роль охоплення областей прихильності та емоцій населення. Будь то фондовий ринок чи політичний аналіз, зондування почуттів чи емоцій стає важливішим, ніж прагнення визначити раціональні механізми придбання чи голосування. Таким чином, якщо телебачення принесло велику дифузію повідомлень, Інтернет в нову еру має головним наслідком поляризацію, надмірне спрощення, що призводить до поляризації та сильної реакції, когнітивної чи поведінкової. Ми вступаємо в еру пристрасті, де істина має максимальний статус думки серед багатьох інших варіантів, які можна викласти в публічному просторі.
Підсилювач плутанини
Алгоритм Facebook (алгоритм ранжування стрічок новин) відбирає для нас з мільярдів повідомлень, будучи справжнім підсилювачем плутанини. Навіть якщо він непрозорий, цей алгоритм надає перевагу важливості народження спільноти, повідомлень та повідомлень друзів. Завдяки Facebook використовується низка вразливостей нашої когнітивної та емоційної системи: потреба в підтвердженні, схильність до спілкування, страх ізоляції чи самотності, а також ухиляючі бажання. Як показав соціолог, який спеціалізується на соціології колективних переконань (Фабріс Клемент) в останні роки, стає все більш очевидним, що відбуваються суттєві зміни з точки зору раціональності, тому ми можемо сказати, що сьогодні ми вже не живемо в епоху картезіанства. скоріше в одному із узагальненої довірливості.
Байдужість до фактів у пост-істині продовжується в змішанні між розумом та емоціями, досягаючи замкнутого кола демократії. Якщо Істина була найважливішим «невидимим інститутом» демократії, коли думка стає критерієм, дуже просто сперечатися майже про все, і теорії змови процвітають. Конспірація або теорії змови використовують найпростіші механізми аргументації, оскільки вони припускають, що за видимою реальністю є хтось, хто в крайньому випадку планує або діє проти порядку, стабільності відносин, колективних інтересів.
Теорія паралельного стану, або глибокого стану, у американських республіканців, крім ряду доказів, які можуть підтримувати аспекти паралелей влади, має велику пояснювальну та мобілізуючу силу, починаючи з компонентів нового способу аргументування через фрагментовану та масово розподілену інформацію. соціальні мережі. Теорія змови заповнює інформаційну прогалину, але вона також має іншу функцію - політичний агрегатор. Бій тут не є пізнавальним чи епістемологічним, він більше стосується необхідності відбудови інститутів демократії. Одне з пояснень таке: нас розділяють не думки, а інтереси до демократії. Тобто, необов’язково доводити думки до спільного знаменника щодо суспільства чи політики, а потім будувати острови консенсусу, оскільки інтереси можна довести до рівноваги через справедливу та рівноправну політику.
Ця суперечка думок насправді приховує великий поділ та дедалі більший розрив між соціальними класами чи професійними категоріями. Переглянутим демократичним ідеалом було б досягнення спільних поглядів на знання, але мова йде про відносини панування, про соціальну ізоляцію та великі, навіть нестерпні нерівності.
Інтернет засмутив спосіб побудови думок і переконань, але в цій новій реальності питання постправди - це не питання спілкування, а, скоріше, політичне питання, оскільки ми вступаємо в еру дурниць. Важливою боротьбою є змова, бо теоретики змови використовують двозначність і, неявно, натякають на незрозумілі ситуації або посилаються на неясні ситуації за аналогією чи помилковими аналогіями і тим самим порушують не лише пізнання, а й створюють пристрасті та зобов’язання для помилкових цілей.
Як можна узагальнити неправдиву інформацію в рамках змови або теорії змови? Просто: інформація циркулює в мережах у групах, які подобаються одна одній, таким чином стаючи групами консенсусу, не обов’язково шляхом аналізу інформації, а лише шляхом обміну схожими ідентичностями та з метою якомога більшого розширення групи кому подобається.
Люди більше не читають газети в електронній формі, особливо отримують статті, переслані друзями, тому ми спостерігаємо своєрідне уберизування інформації, а фейкові новини виконують роль лестощів та посилення політичних забобонів.
Які найважливіші наслідки для інститутів нашої демократії?
Політична міграція та прихильність більше не існують, зрадники стають героями, і міграція переходить до електорату, понад 60% румунських виборців за 10 років змінили свою улюблену партію зі своїм опонентом. З іншого боку, після обрання люди забувають про будь-який зв’язок з електоратом, боячись не брати участь у виграшній комбінації, політики беруть участь у сильній деідеологізації та в обіймах кон’юнктурного популізму.
Єдина партія комуністичного періоду була замінена єдиною альтернативою, настільки ж спрощеним принципом: капіталізм західного типу як єдина формула, ринок як священний храм нової теології. У людини є відчуття проникливості, надсвідомості - породжене інформаційним обстрілом, що нічого не означає, ми живемо постійною культурною революцією.
У суспільстві фігура адвоката важливіша за фігуру судді ... Тож не пошук істини, справедливості, а пошук дефектів форми чи процедури, які призведуть до Перемоги того, хто має гроші. Отже, свобода - це можливість робити все, що не заборонено законом ...
Моральний лібералізм полягає не в тому, щоб засуджувати тих, хто діє проти правил, які стали основою соціального життя, в ім'я поваги до приватного життя.
Оруелл стає дедалі актуальнішим: «Вінстон відпускає руки до тіла і знову наповнює легені повітрям. Його розум ковзає у світ, як лабіринт дводумців. Знати і не знати, усвідомлювати повну правдивість, виголошуючи ретельно побудовану брехню, підтримувати одночасно дві ідеї, які взаємовиключні, знаючи, що вони протилежні, і все ж вірити в обидві; використовувати логіку проти логіки, зректися моралі, вимагаючи її від інших, вважати, що демократія неможлива і що партія є хранителем демократії; забути все, що потрібно забути, потім повернути цю річ у пам’ять саме тоді, коли це потрібно, і негайно її знову забути; і, перш за все, застосувати той самий процес мислення до самого процесу. Ось найвища тонкість: свідомо спровокувати непритомність, а потім знову усвідомити акт самогіпнозу, який ви щойно здійснили. Навіть простий факт розуміння слова дубльованого означав використання дубльованого ".
Слова, що представляють певні речі, замінюються образами, визначеність відривається від фактів, стає лише суто суб'єктивним фактом, не стосується спостереження, а закликає вплинути на те, що стає об'єктивним за допомогою операції кількісного визначення або інших форм аглютинації.
Оксиморонова культура - об'єднання суперечливих термінів в єдиній формулі - набуває популярності, і не лише у виборчих кампаніях: позитивна дискримінація, негативне зростання, сталий розвиток, зміна безперервності.
Боротьба за соціальні права була припинена і замінена боротьбою за права меншин всіх видів. Ці права індивідуалізовані, вони дешевші, вони посилаються лише на законодавство про можливість подолання старих норм. Жахлива тема хімічної зброї Саддама або бомбардування сирійських цивільних осіб показала, як порвати з реальністю та відповідною правдою. Найперше завдання комунікатора полягає в тому, щоб дотримуватися емоційного повідомлення, познайомити нас із цим шоу, і тоді демонстрація істини, з якою приходять інші, не має значення. Ми більше не шукаємо доказів, крім, можливо, підтверджень жахів, описаних пропагандою війни; пропаганда намагається переконати нас за допомогою механізму "боротьби між добром і злом", абсолютного спрощення.
Виголошення речі та її протилежності по суті породжує дезінтеграцію свідомості, розрив аксіологічного та когнітивного розуму одночасно. За допомогою емоційного човна, в який ми вкладаємо реальне, ми можемо відійти від речей. Ми обираємо емоцію, вона наша, ми відкидаємо будь-які факти, які їй протистоять.
У галюцинаційній постістинній реконструкції світу Румунія не зовсім здивована. Він пережив подібні часи, від соціалістичного реалізму до інфантилізації перехідного періоду або каменів спотикання в сьогоднішньому постперехідному періоді. Можливо, лише молоде покоління може почуватись дезорієнтованим або, навпаки, вільніше будувати емоційні істини та колективні ілюзії.