Сюрпризи маркування харчових продуктів
ПННС 5-кольорове маркування поживності є надійним для двох з трьох продуктів. Для інших. це прямо рок-н-рол.
Для потреб Хороший вибір у супермаркеті (прочитайте уривок ТУТ >>) та «Хороший вибір для ваших дітей» - ми розібрали маркування харчових продуктів у 5 кольорах (5C), прийняте Вищою радою охорони здоров’я у серпні 2015 року. Це маркування було впроваджено на базі волонтерів у жовтні 31, 2017 Міністерством охорони здоров’я.
Поки що є лише три виробники (Fleury Michon, McCain, Danone) та 3 дистриб'ютори (Intermarché, Leclerc та Auchan), які офіційно прийняли Nutriscore). Деякі виробники, такі як Nestlé або Coca-Cola, хочуть розробити власну систему маркування, яка ризикує створити проблеми серед споживачів.
Війна з маркуванням
Маркування 5C було придумано д-ром Сержем Геркбергом та його командою з Національної програми з харчування та охорони здоров’я (PNNS) за допомогою бальної системи, розробленої Продовольчим агентством Великобританії. Але зараз, агропродовольча промисловість, об’єднана в масовий розподіл, цього не хоче. Він пропонує свій власний колірний код !
До січня маркування 5С та його промоутери тримали лінію, але на початку лютого Марісоль Турен, міністр охорони здоров'я, вирішив провести оцінку різних систем маркування "в реальних умовах покупки", щоб визначити, яка саме з'явиться щоб якнайкраще відповідати інформації про споживача ".
Оцінку проводив "керівний комітет", який слідував протоколу, створеному "міждисциплінарним науковим комітетом". Який науковий комітет вирізняється конфліктом інтересів, оскільки 6 з 14 його членів пов’язані з агропродовольчою промисловістю.
Щоб пролити світло на дискусію, ми хотіли дізнатись, чого насправді коштує маркування харчових продуктів PNNS 5C: принаймні вказуючи на потрібні продукти ?
Словом, маркування 5С правильно повідомляє про хороші та погані продукти у двох із трьох випадківs, що зовсім не погано. Проблема в тому в кожному третьому випадку це неправильно, і що іноді це катастрофа: продукти з поганою оцінкою або продукти, що цікавлять здоров'я, дуже погано оцінені. Турбує споживачів, які повинні довіряти своє здоров’я кольоровими таблетками. Це пояснюється, як ми пояснюємо в нашому аналітичному документі, критеріями, прийнятими англійцями та адаптованими командою Герцберга. Ці критерії є неповними, і багато з них застаріли, не відображаючи останні знання.
Касуле з добавками
Візьмемо лише один приклад, повернімось до 24 лютого 2016 року, коли Марісоль Турен високо оцінила 5-кольорове маркування харчових продуктів за допомогою все ще відомого твіту, який розсмішив соціальні мережі:
"Кассуле іноді більш збалансований, ніж приготована риба? Контраінтуїтивно, але правдиво. З законом здоров’я, нарешті, чіткими показниками!".
Міністр мав на увазі документ Que Choisir, який застосовував французьке маркування харчових продуктів до декількох консервованих страв, зокрема до "киплячого касуле" Вільяма Сауріна. Використовуючи ці критерії, Que Choisir дав зелене світло (найвищий можливий рейтинг) цій страві.
Але чи дійсно заслужений зелений касулет Вільяма Сауріна заслуговує зеленого світла? ?
Звичайно, ми не маємо нічого проти касуле, але ось його склад:
- Соус: вода, сало, томатна паста, пшеничне борошно, сіль, цукор, аромати.
- Біла квасоля, попередньо зварена (33%).
- М'ясні нарізки та м'ясо (22%): копчені ковбаси та ковбаси (свинина, вода, м'ясо індички, свиняча шкірка, нежирна свиняча головка, пшеничне борошно, свинячий жир, горохова клітковина, сіль, соєвий білок, гелеутворювач: E407a, стабілізатори: E450, E452, консерванти: E250, E316, молочний білок, свиняча лопатка, приготована в засолюванні (вода, сіль, стабілізатори: E451, E452, консервативний: E250).
Правильний вибір у супермаркеті, навпаки, атрибут погана оцінка з касуле Вільяма Сауріна, склад якого захаращений добавками всіх видів. Ми опублікували в книзі ще кілька не менш красномовних прикладів.
Для нашого повного огляду маркування 5С та інших подібних сюрпризів читайте: Чого варте маркування харчових продуктів у 5 кольорів? (передплатники)
На закінчення, Маркування поживних речовин 5C є правильним на дві третини часу, що непогано, але воно не може претендувати на належне інформування споживачів про якості продукту. Ця система заслуговує на вдосконалення, і ми надаємо повний аналіз доступним для її дизайнерів, щоб вони могли отримати конкретні підказки, дозволяючи оцінку бути більш точною. У невизначеності, шановні споживачі, потрібно буде продовжувати читати етикетки !