Сюжет; мистецтво - Визволення
Якщо в навколишній порнографії втрачена ілюзія бажання,
у сучасному мистецтві втрачено бажання ілюзії. У порнографії ніщо не залишає бажати кращого. Після оргії та звільнення всіх бажань ми перейшли до транссексуалів, у сенсі прозорості статі, до знаків та образів, які стирають всю таємницю та всю двозначність. Транссексуал, у тому сенсі, що це не має нічого спільного з ілюзією бажання, а з гіперреальністю образу.
Мистецтво, що грає на власному зникненні та на об'єкті, все ще було великою роботою. Але мистецтво грає на переробці безкінечно, докопаючись до реальності? Однак основна частина сучасного мистецтва займається саме цим: доречністю банальності, марнотратства, посередності як цінності та ідеології. У цих незліченних інсталяціях, виставах відбувається лише гра компромісу зі станом речей, водночас з усіма минулими формами історії мистецтва. Визнання оригінальності, банальності та нікчемності, висунутої у цінність, навіть у хибному естетичному задоволенні. Звичайно, вся ця посередність претендує на сублімацію шляхом переходу на другий іронічний рівень мистецтва. Але це так само нульово і незначно на другому рівні, як і на першому. Перехід на естетичний рівень нічого не рятує, а навпаки: це посередність у силі двох. Це прикидається поганим: "Я смокчу!" Я жахливий! " і це справді погано.
Інші мають лише комерційну стратегію нікчемності, якій вони надають рекламну форму, сентиментальну форму товару, як сказав Бодлер. Вони ховаються за власною нікчемністю та за метастазами дискурсу про мистецтво, який щедро прагне затвердити цю нікчемність як цінність (звичайно, зокрема, на ринку мистецтва).
Певним чином, це гірше за ніщо, оскільки це нічого не означає, і воно все ще існує, даючи собі всі вагомі причини існувати. Ця параної, співучасниця мистецтва, означає, що більше не існує жодного можливого критичного судження, а лише дружнє, обов’язково дружнє розподіл нікчемності. Це сюжет мистецтва та його первісна сцена, що передається усіма відкриттями, повішеннями, виставками, реставраціями, колекціями, пожертвами та спекуляціями, і які неможливо розгадати в жодному відомому всесвіті, оскільки за містифікацією образів він захистився від думав.
Інша сторона цієї дупливості полягає в тому, щоб через блефування до нікчемності змусити людей, навпаки, надавати ваги і заслуги всьому цьому під приводом того, що не можливо, що це так погано, і що воно повинно щось приховувати . Сучасне мистецтво грає на цій невизначеності, на неможливості обґрунтованого естетичного судження про цінність і спекулює на провині тих, хто нічого не розуміє, або тих, хто не зрозумів, що не було чого зрозуміти. Знову ж таки, інсайдерська торгівля. Але, по суті, можна також думати, що ці люди, яких поважає мистецтво, зрозуміли все, оскільки вони своїм самим подивом свідчать про інтуїтивний інтелект: про те, що вони є жертвами зловживання владою, що ми приховуємо правила гри від них і що ми робимо їх дитиною за спиною. Іншими словами, мистецтво вступило (не лише з фінансової точки зору на ринок мистецтва, а й саме управління естетичними цінностями) у загальний процес інсайдерської торгівлі. Він не єдиний залучений: політика, економіка та інформація користуються тією ж співучастю та такою ж іронічною відставкою з боку "споживачів".
«Наше захоплення живописом є наслідком тривалого процесу адаптації, який відбувався протягом століть і з причин, які дуже часто не мають нічого спільного з мистецтвом чи духом. Живопис створив свій рецептор. В основному це звичайні стосунки »(Гомбрович до Дубюффет). Питання лише в тому: як така машина може продовжувати працювати в умовах критичного розчарування та комерційного шаленства? І якщо так, то як довго триватиме цей ілюзіонізм, цей окультизм сто років, двісті років? Чи матиме мистецтво право на друге, нескінченне існування, подібне за цим до спецслужб, які, як ми знаємо, давно не мали секретів для викрадення чи обміну, але які тим не менше процвітають?, В повному забобоні своєї корисності, міфологічний літопис.