Складений твір і право; автор; Закон та фотографія
Складений твір та авторські права
Опубліковано 30 травня 2012 р
Сьогоднішня стаття присвячена поняттю складеного твору та тим, що залишається за авторським правом кожного з авторів у разі зловживання повторним твором Теоретичне нагадування
Нагадуємо, вважається "складеним твором" у значенні Кодексу інтелектуальної власності, до якого було включено інший вже існуючий твір.
Відповідно до статті L113-4 ІПЦ, "складений твір є власністю автора, який його зробив, з урахуванням прав попереднього автора"
Факти та рішення місцевого суду
Фотограф зробив знімок, призначений для ілюстрації кампанії, очолюваної політичною партією, на делікатну тему вартості медичного обслуговування та франшиз.
На передньому плані ми могли бачити мішок IV, наповнений купюрами, пов’язаний із пацієнтом (чорно-білим), розрізненим ззаду поза фокусом. Між пацієнтом і кишенею трубі загрожувала пара ножиць, утримуваних рукою, що з'явилася на передньому плані і на якій було зроблено фокус.
(На прохання автора, а також через права відповідної політичної партії, я не відтворив цей образ)
Ця фотографія, права якої були вільно передані політичній партії, була включена до плаката, що є самою "заключною роботою" у значенні вищезазначеної статті закону.
Потім плакат використовувались без згоди або зацікавленої політичної партії, або, звичайно, фотографа, у блозі асоціації обранців проти СНІДу.
Потім фотограф повідомив автора блогу (Президента згаданої асоціації) виплатити йому суму в розмірі 1500 євро за його авторські права, але повідомлення не вдалося.
Захопивши юрисдикцію близькості (факти мали місце до набрання чинності Указами про територіальну юрисдикцію, про які я тут говорив - посилання на статтю від 12.01.2009), тоді Фотограф запитав недобросовісного блогера:
. компенсація моральної шкоди (1000 євро), оскільки фото, звісно, також було опубліковане без його імені
. компенсація його фінансових втрат (500 євро)
. і розпорядження про відшкодування вартості звіту оперованого судового пристава
Фотограф сперечався в цьому напрямку
. фотографія, використана у складеному творі, залишила свої права інтелектуальної власності
. оригінальність фотографії була незаперечною, оскільки він обрав кут зору, освітлення та паузу;
. "право на вільне вираження поглядів", на яке, мабуть, посилався відповідач, не застосовувалось, оскільки відтворення було повним, і до того ж без згадки імені автора
. і добросовісні посилання відповідача також були абсолютно чужими для суперечки і не могли змінити аналіз
Блогер, зі свого боку, стверджував:
. що Фотографа більше не можна приймати до дії, оскільки це була остаточна робота політичної партії, яка була використана, так що лише остання могла вчинити юридичні дії;
. що фотографія була недостатньо оригінальною для захисту
. що спірна стаття в блозі була покликана поінформувати громадськість проти політики медичних франшиз, так що ілюстрація, що використовує плакат, не конкурувала з нормальною експлуатацією фотографії, і що розміщення статті в мережі потрапляло в рамки свобода висловлювання автора та право короткого цитування (яке не включається судом у аргументацію, але неявно випливає з наступних мотивів)
. він також посилався на свою добросовісність
. і, нарешті, зазначив, що запити фотографів були надмірними за своєю сумою
Рішення Касаційного суду
Щодо питання прийнятності клопотання, що стосується економічних прав, тоді фотограф мужньо (оскільки це пов’язано із значними витратами, а також обов’язковою допомогою адвоката в касаційній справі) захопив Касаційний суд, щоб зробити світло на це питання прав автора оригінального твору.
Згадаймо, що перед Касаційним судом необхідно (для спрощення) продемонструвати, як матеріальний суд (тут місцевий суд, сидячи в крайньому випадку з урахуванням заявлених сум) порушив закон. Таким чином, Фотограф дорікнув судді першої інстанції за те, що він не розслідував, передача прав між ним та політичною партією охоплювала чи ні відтворення плаката третьою стороною для ілюстрації веб-сайту, так що `` він недостатньо мотивував своє рішення, який довелося скасувати
"Що, постановивши таким чином, не досліджуючи, чи передана передача охоплювала відтворення плаката, виробленого третьою стороною для ілюстрації веб-сайту, місцевий суд не дав правової підстави для свого рішення" (Кас. 16/5/2012, Апеляція No Q11-11.810)
Отже, Суд прийняв цю аргументацію і частково скасував перше рішення з цього питання, направивши його до іншого місцевого суду для перегляду.
Я сподіваюся бути проінформованим про решту процедур, навіть якщо це впевнене, що суд, який звернувся із запитом, виконає рішення касаційної інстанції, і що йому тоді доведеться лише арбітрувати суму компенсації за економічні права
Що пам’ятати ?
Основним уроком, який випливає з цього рішення, є нагадування, що перед тим, як відхилити заявника щодо його економічних прав під приводом, що вони були передані, суддя повинен спочатку конкретно перевірити обсяг позову. Здійснений переказ (тут, між фотографом та політична партія).
Іншими словами, у цьому випадку:
. або оригінальне доручення між фотографом і політичною партією включало право відтворювати візуальне зображення на веб-сайті, і в такому випадку лише політична партія могла зробити такий запит
. або навпаки, як він стверджує в паралельному аргументі, який не повинен був розглядатися Судом, оскільки він вже порушив перше прохання, фотограф дозволив експлуатацію лише на плакаті, так що право на відтворення в Інтернеті все ще належало йому, і в цьому випадку дія повинна вважатися допустимою, а фотографу - компенсацією.
Роль Касаційного суду полягає не в дослідженні документів, що складають справи сторін, щоб він із задоволенням зауважив, що причини першого судді є неповними та недостатніми для обґрунтування їх рішення, і що вони посилаються на іншу юрисдикцію того самого ступеня для вирішення суті спору.
Що стосується права "короткої цитати", я швидко до нього повернусь (стаття пишеться).
Дякую читачеві, який передав мені ці рішення, про які я не знав. Молодці з відповідним фотографом, який мав сміливість і пожертвував поїхати до Касації.