Слабкі та сильні сторони демократії з Касторіадісом

Оскільки це режим вільної волі та автономії, демократія завжди покликана поставити під сумнів себе, оновити себе. Але саме ця автономія робить її вразливою, бо вона може нескінченно обертатися проти себе.

П’єр Розанваллон справедливо каже про Європу ХХ століття, що це був континент усіх найстрашніших «ізм»: тоталітаризму, фашизму, нацизму, сталінізму. Але це не повинно дивувати. Демократія - це крихкий і вразливий режим. Корнелій Касторіадіс написав дуже красиві тексти на цю тему [1]: демократія - це "трагічний" режим, оскільки це режим самообмеження.

Постійний рух самоінституції

Для нього демократія не може бути відокремлена від ідеї "процесу історичного творення", а навпаки, складається з постійного руху самоінституції. Інституційна нестабільність демократії є ознакою її творчості, це процес, що рухається, живий, автономний, на відміну від жорстких "гетерономних" режимів, які раз і назавжди породжують свою легітимність із Закону (Бог, Традиція, мораль, навіть утопія). Автономія полягає в тому, що люди, які знають, що закон та установи походять лише від них, і що їм належить встановлювати їх, а також поважати. Що передбачає «самообмеження». Але демократія, зрозуміла таким чином, не може претендувати на надання будь-яких гарантій щодо майбутнього суспільства. Вона не тільки не може претендувати на гарантування стійкості демократичного характеру інституцій, але й "демократія не передбачає абсолютного страхування від власного надлишку", отже, ризик трагічного результату. Касторіадіс значною мірою покладається на пихатість, надмірність або жагу влади, що серед давніх греків було рівнозначним адамовому "первородному гріху". Демократія полягає в цьому парадоксі: вона вимагає самообмеження, але не може гарантувати її перед лицемірством.

Так що так, нам у будь-який час, у наших демократіях, загрожують фашизм, нацизм, авторитаризм, корупція, виключення інших (в Афінах жінки, літні люди, діти, метики та раби не голосували!). У дуже демократичній Америці це "вбивця" (як його визначають співробітники), мільярдер, занурений у долари та амбіції, який ризикує перемогти на республіканських виборах, і одна з його передвиборчих обіцянок - побудувати стіну, щоб запобігти перетину мексиканців кордон ...

Порожниста форма ?

"Демократія" - це, зрештою, дуже туманний та розчарувальний термін. Ми скажемо, як і Касторіадіс, що це єдиний режим, який може бути поставлений під сумнів у будь-який час, або, краще, поставити під сумнів сам. З цієї точки зору, так, це набагато кращий режим, ніж тиранія, деспотія, диктатура ... Але, як знову каже Касторіадіс, якщо ми не підемо далі, ми насправді не просунемося. Тому що демократія, якщо взяти до уваги лише виборчу або представницьку систему, яка її характеризує, швидко стає порожнім зліпком, і громадяни нудьгують від цього: "Сучасні люди, ось де взуттєва щіпка. Не захоплююча". Тепер, якщо люди, якщо громадяни, не захоплені "політичною річчю", і якщо вони не отримають освіту та достатню інструкцію, щоб зацікавити їх у цьому, вони не будуть користуватися жодним із прав, передбачених законами і конституції їх дають.

Я вважаю, що одна з головних проблем у Франції та Європі - це. Багато політичних питань, тобто, що стосуються управління містом, можна було б вирішити формами прямої демократії (навіть якщо, як Касторіадіс, я сумніваюся, що ця форма демократії може бути застосована в країні шістдесяти або ста мільйонів мешканців). Тим не менше, зацікавлені повинні мати смак і бажання.

І це призводить до чергової крихкості наших демократій: в умовах нудьги та незацікавленості екстремістські пропозиції можуть звернутися до молоді. Я б із задоволенням взяв тут деякі аргументи Алена Бадюу у його брошурі "Наше зло походить здалеку", опублікованій Фаяром відразу після атак 13 листопада 2015 року. Він виділяє три сучасні "суб'єктивісти":

Західна суб’єктивність, середнього класу. Воно складається з великої зарозумілості - того самого зауваження, що і Росанвальон щодо цього задоволення собою та демократичною "моделлю", - але також із страху втратити економічні привілеї. Страх перед іноземними робітниками, страх перед біженцями тощо.
суб'єктивність "Бажання Заходу", яка живить міграційні потоки, і бажання "скопіювати" наші моделі
і нарешті нігілізм, який приймає форми відчаю, а також фашизму, тероризму, джихадизму ... Привабливі форми для дезорієнтованої молоді, без роботи, без перспективи, і які ні праймериз зліва, ні праймериз зліва не є захоплений. правильно.

Проект альтернативного суспільства ?

Існує багато місцевого досвіду, який показує, що і молоді, і старі можуть мобілізуватись із пристрастю у самій Франції для більш демократичних, більш гуманних та об’єднаних проектів. Але на даний момент ці проекти знаходять більший розголос у місцевих капустяних листках або на засіданнях Соціальної та солідарної економіки, ніж у національних ЗМІ, за кількома винятками. І вони не спілкуються між собою ... Чого не вистачає - це соціальний проект. Де, наприклад, ми визначили б, що підпадає під самоврядування, а що - від установ, що - від простих громадян, а що - від фахівців, - з чим можна боротися за допомогою механізмів прямої демократії, а що вимагає втручання держави.

Детальніше з питань демократії

[1] пор. у "Ресурсах" деякі тексти, що пояснюють думку Касторіадіса, а також текст Маркса про права людини.