Смерть судді Рут Бадер Гінзбург "Переломний момент в історії США" - Визволення
Перед Верховним судом у Вашингтоні, округ Колумбія, в суботу, 19 вересня, після смерті Рут Бадер Гінзбург. (Фото: Самуель Корум. Getty Images, AFP)
Заслужений професор університету Париж-Нантер, спеціаліст з юридичних та політичних питань у США, Енн Дейзін є автором публікацій "Сполучені Штати та демократія" (1) та Верховного суду США (2). Вона озирається на смерть судді Рут Бадер Гінзбург та її наслідки за півтора місяці до виборів у США.
Яка ваша перша реакція на смерть Рут Бадер Гінзбург ?
По-перше, вам потрібно сумувати, що вона помирає в цій ситуації, коли її спадщина, яка є казковою, відсувається на другий план, і ви кидаєтесь безпосередньо в політичну битву. Це моя перша реакція. По-друге, ми, без сумніву, зіткнемося з повною відсутністю принципу Мітча Макконнелла (лідера республіканської більшості в Сенаті). У 2016 році він відмовився навіть розглядати кандидатуру судді Мерріка Гарленда, запропоновану Обамою за вісім місяців до виборів, після смерті судді Скалії. Цього разу він безсоромно оголосив про намір домогтися затвердження призначеного суддею Трампа, хоча до президентських виборів залишається лише шість тижнів.
Чи є у демократів будь-яка зброя, щоб протистояти їй ?
В інституційному плані в Сенаті їх немає. Макконнелл вирішив, що увійде в історію як той, хто змінив забарвлення Верховного суду. І тому він тримає свою більшість, свої війська, які бояться Трампа і не будуть переобрані. Для мене практично немає шансів, що сенатори-республіканці повстануть. Досить подивитися, яким було їхнє ставлення під час процедури імпічменту. Жоден республіканський сенатор, крім Мітта Ромні, не мав мужності проголосувати проти Трампа.
Це залишає зброю мобілізації засобів масової інформації демократам. Але ехокамера медіа праворуч потужніша за камеру ліворуч. У короткостроковій перспективі питання полягає в тому: чи будуть демократи не в демократичному, а в прямому сенсі, тобто ті, хто хоче деякого подобу демократії в США, бути достатньо сильними, щоб не робити республіканців? те, що вони самі зупинили Обаму у 2016 році. Але я не дуже оптимістичний.
Тому те, що відбудеться найближчими тижнями, є історичним ?
Це переломний момент в історії США. Тому що окрім шкоди, яку може нанести призначення шостого консервативного судді до Верховного Суду, якщо установи, якщо громадська думка дозволить це зробити, це означає, що всі механізми, які намагалися запровадити батьки-засновники, зникли . Це буде неприйнятно, і це покаже повну відсутність доброчесності республіканців, якщо вони зможуть зробити протилежне тому, що робили чотири роки тому. Якщо опору не буде, це буде пов’язано з однією з тез, яку я розробив у своїй останній книзі, а саме: демократії гинуть, коли їхні актори не чинять опору. У США відбулося розмивання стандартів, яке розпочалося ще до Трампа. Але ось ми справді переломні.
Який вплив ця тема може мати на кампанію? Дональд Трамп, який упродовж останніх місяців зазнав труднощів, дорікали за управління коронавірусом або за реакцію на антирасистський рух протесту, чи може він скористатися ним ?
З точки зору спілкування, особливо з точки зору голосу, тут є все, що можна отримати. Два тижні тому його адміністрація опублікувала новий список суддів, потенційних кандидатів у Верховний суд, дедалі молодших та ідеологів. Тому що Трамп усвідомлює, що це казковий передвиборчий актив, особливо, закріплюючи свою підтримку серед євангельського електорату. Недавня угода між Ізраїлем, Еміратами та Бахрейном стала кроком у цьому напрямку.
За останні місяці кілька рішень Верховного суду викликали критику з боку консерваторів, зокрема, рішення про аборт у червні (суд п'ятьма голосами проти чотирьох оголосив неконституційним закон Луїзіани, що вводить різкі обмеження права на здоров'я. Аборти, примітка редактора) . Президент Суду, голова судді Джон Робертс, який безпомилково є консервативним, але також інституціоналістом, відданим довірі та законності Суду, брав участь у голосуванні поряд з прогресистами. Певним чином і зі стратегічних міркувань він завадив Суду здійснити повний поворот праворуч. Зайнявши це місце, Трамп зможе сказати своїй базі: "Це наш шанс мати п’ять справжніх консервативних суддів, крім голови судді Робертса, який насправді не є".
І навпаки, для демократичного та прогресивного табору смерть Рут Бадер Гінзбург - це не просто втрата місця. Це також фігура ...
Вона справді була іконою прогресивізму, прав жінок та рівності. Крім того, вона також відіграла дуже важливу роль у Суді, оскільки була "старшим суддею" прогресивної опозиції. Її замінить суддя Стівен Брейєр, призначений майже одночасно з нею і який також є інтелектуальним лідером. Але воно не матиме того самого сяйва, яке мав "RBG". Наведу вам лише один приклад, я втрутився перед закордонними демократами, і в подарунок вони подарували мені шкарпетки та футболку із зображенням Рут Бадер Гінзбург. Всюди на ній подарунки, пристосування, вивіски. Вона була іконою, і її вплив сильно важив. Коли вона прочитала окрему думку в суді, щоб показати, наскільки вона проти консервативної більшості, її підхопили ЗМІ. Він мав певну вагу. Це продовжиться з Брейєром, але менше.
Чи може той факт, що вона була іконою, також послужити каталізатором для мобілізації виборів, особливо серед прогресивної молоді, яку Джо Байден намагається переконати ?
Сподіваємось, відбудеться цей сплеск, ця мобілізація, навіть якщо, на жаль, це апріорі не завадить затвердити республіканським сенатом шостого консервативного судді у Верховному суді. У будь-якому випадку, це єдина позитивна новина, яка може вийти з цієї смерті: що молоді люди, а в цілому певні демократи, нарешті зрозуміли вирішальне питання Верховного Суду. Якщо вони цього не зроблять зараз, то справді доведеться зневіритися.
Якщо республіканцям вдасться подати суд до великої консервативної більшості, які можуть бути наслідки? Ми зокрема думаємо про право на аборт ...
Аборт є важливим, і це часто є темою, яка найбільше цікавить ЗМІ. Але є й інші сфери, які є такими ж небезпечними: право голосу, поділ влади, повноваження Президента. Серед кандидатів-суддів у списку Трампа, окрім того, що вони молоді та ідеологічні, багато хто працював в адміністрації і виступає за надзвичайно широкий погляд на повноваження президента. У всіх сферах ми ризикуємо стати свідками вибуху стримувань і противаг та падіння прав і свобод.
Слід розуміти, що Джон Робертс, хоча і критикується правом за свої останні рішення, залишається дуже консервативним. Він обережно ставився до того, що було небагато рішень, які сприймалися як партійні, з п'ятьма голосами проти чотирьох. Але це не завадило Суду приймати накази, які систематично суперечать свободам, щодо розширеного повноваження Президента, проти розширеного використання виборчого права, наприклад, щодо голосування поштою. Раніше ситуація була серйозною, хоча Верховний суддя трохи обмежив шкоду та мінімізував ковзання праворуч, принаймні на вигляд. Якщо він втратить цю роль модератора, двері будуть відчинені, і не лише для аборту. По всіх предметах.
(1) Сполучені Штати та демократія (Видання L'Harmattan, 2019)
(2) Верховний суд США: право, політика та демократія (Видання Dalloz, 2015)