Собаки в суді 22 захоплюючих рішення
Той, хто має собаку, повинен знати свої права та обов’язки.
Чи має собака право на утримання? Чи справді існує заборона дзвонів? Чи можете ви отримати опіку над собакою? Ось відповіді.
Загальна заборона неефективна
Якщо в договорі оренди зазначено, що "на утримання будь-якої тварини потрібен дозвіл", ця загальна заборона не є обов’язковою. Тоді орендарі можуть утримувати будь-яких домашніх тварин - включаючи собаку.
AG Кельн, Az.213 C 369/96
Всі платять, коли кусають
Один власник намагався відокремити собак на лузі, постраждав - і вимагав компенсації у інших власників собак. Правильно, так і судді. Не має значення, яка собака почала кусати або яка собака вкусила людину.
LG Mainz, Az.3 S 8/04
Зареєструйтесь зараз, щоб отримати фотографію жіночого бюлетеня
Наші найкращі новини, головоломки, рецепти та путівники тижня для вас електронною поштою та безкоштовно.
Собака болить коня
Власник собаки залишив свого чотириногого друга в машині. Він дістався до електричного сошника, вискочив з машини, підбіг до коня і вкусив. Власник собаки хотів, щоб його страхувала його машина. Помилка, відповідальність за тварин повинна втрутитися. Судді: Власник собаки порушив свій обов'язок догляду.
Вищий обласний суд Карлсруе, Az. 12 U 133/06
Заборона дзвонів до 7 ранку
Собаки повинні бути тихими в квартирі з 22:00 до 7:00.
AG Zeven, посилання 3 C 216/005
Ніяких загальних зобов’язань на повідку
Собаці було дозволено бігати на волі, незважаючи на те, що вона була на повідку, власник отримав два штрафи. Він скаржився і переміг. Обмеження повідця неадекватно обмежує власників собак.
OLG Hamm, Az. 55s Owi 1125/00)
Чотириногим друзям заборонено ходити до буфету
Пара хотіла завести свою собаку в їдальню готелю і доглядати за нею з буфету. Ні, відповів персонал. Пара програла в суді. Доплата за собаку поширюється на перебування, а не на харчування.
LG Frankfurt, Az. 2/24 S 59/99
Не просто гладити!
Якщо ви погладите незнайомчу собаку на повідку, вам доведеться сподіватися, що вас вкусять. Власник тварини за це не притягується до відповідальності. Виправдання суддів: Собака, мабуть, відчував напад, коли його торкалися.
OLG Celle, Az. 22 Ss 9/02
Технічне обслуговування Bello теж
Після розлуки чоловік за контрактом пообіцяв дружині платити 100 євро на місяць за собаку, яку вони розділили. Коли грошей не було, вона скаржилася. Вирок: Без важливої причини він не може розірвати контракт і повинен продовжувати платити.
OLG Цвайбрюккен, Az.2 UF 87/05
Джоггер несе відповідальність за падіння через собаку
До розв’язаного собаки підійшов бігун. Він стрибнув навколо нього, бігун впав - і хотів компенсації за біль і страждання. Він отримав лише 70 відсотків, бо не зменшив темп, коли побачив собаку
OLG Кобленц, Аз. 5 U 27/03
Спільна опіка після розлуки
Судді вирішили: два тижні собака приходить до коханки, два тижні до господаря.
LG Duisburg, Az. 5 S 26/11
Немає небезпеки поїздки
Якщо собакам дозволено йти на роботу, господарі раді. Але: якщо собака, яка лежить у під'їзді, стає небезпекою спотикання, власник несе відповідальність за збитки та компенсацію за біль і страждання.
OLG Hamm, Az. 19 U 96/12
Ветеринар вкусив
Під час лікування господар тримав свою собаку - вона все ще вкусила. Ветеринар подав позов і переміг. Власник собаки повинен контролювати свою тварину, щоб не наносити шкоду третім особам.
OLG Hamm, Az.6 U 14/02
Холтер несе відповідальність у разі нападу Белла
Собака побіг гавкаючи назустріч жінці. Вона злякалася, впала, довелося йти в клініку. Вирок: Якщо чотириногий друг так лякає людину, власник несе відповідальність.
OLG Celle, Az. 20 U 49/06
Припинення дії бойової собаки
Орендар повинен здати свого собаку-нападу. Він відмовився, отримав повідомлення. Вирок: Оскільки вже було попередження проти власника собаки, припинення було законним.
А. Г. Берлін-Шпандау, посилання 3b С 956/01
Немає більшої квартири
Одержувач Гарц IV із собакою хотів більше грошей і більшої квартири, оскільки вона опинилася б у неблагополучному положенні порівняно з іншими нужденними людьми з дітьми. Вирок: Собаки - це не діти, для них немає додаткових послуг.
С. Г. Дессау-Рослау, Az. S4 AS 652/08
Не станьте швидкістом для тварини
Її собаці було погано, тому жінка кинулася з ним до ветеринара і була спіймана. Tempo 128 замість 100, за що вона повинна заплатити штраф у розмірі 80 євро. Вона скаржилася на це - і їй пощастило. Навіть панічні власники домашніх тварин повинні дотримуватися правил дорожнього руху, але через особливу стресову ситуацію жінку оштрафували на 45 євро.
А. Г. Кобленц, Az. 43957/12.34 OWi1
Не прив’язуйтесь до керма
Власник собаки обмотував повідець навколо керма. Коли розв'язаний чотириногий друг підбіг до його дворняги, він пішов і збив свого господаря. Велосипедист вимагав відшкодування збитків у іншого власника собаки - марно. Будьте обережні, закріплюючи повідець на кермі.
OLG Кельн, Az.9 U 185/00
Попередження про собаку недостатньо
Якщо собака кусається, хоча на вхідних дверях стоїть знак "Попередження собаки", власник все одно повинен заплатити. Знаку недостатньо як захист, він не забороняє в'їзд у власність. Але: Через попередження потерпілий є співучасником і отримує лише частину компенсації.
LG Memmingen, Az. 1 S 2081/93
Сторожового пса в машині недостатньо
Чоловік залишив свою машину відкритою та ключем - врешті-решт, собака була в транспортному засобі. Машину все одно вкрали, страховка не заплатила. Вирок: поведінка була вкрай недбалою, собака не захищає від крадіжки - грошей немає!
LG Itzehoe, Az. 1 S 157/03
20 000 євро за укус
Після того, як собака вкусила в обличчя восьмирічну дівчинку, їй було присуджено 20 000 євро компенсації за біль і страждання.
OLG Celle, Az. 20 U 17/96
Листоноша проти такс
Три такси напали на листоношу. Він захищався ударами ногами та ударами палицею, травмуючи тварину. Власник вимагав збитків у розмірі 1500 євро за ветеринарні витрати. Але: постачальник має право на самозахист, його життя та здоров’я оцінюються вище, ніж цілісність такси.
OLG Hamm, Az. 27 U 218/94
Собака краде зуби
Собака "Аполлон" трохи похований у саду. Страхування власника довелося заплатити. Причина: Зубний ряд, ймовірно, більше не буде цілим після розкопок.
LG Ганновер, Az. 18 S 86/04
Подальші судові рішення з питань тварин можна знайти тут:
Поглинання журналу: знімок жінки від 16 жовтня 2015 року