Сочевиця проти м’яса Що краще • Фонд Альберта Швейцера
Опубліковано 16 вересня 2016 р. Останнє оновлення 10 лютого 2017 р
Наш допис у Facebook про поживне порівняння сочевиці та яловичого фаршу викликав суперечливі дискусії. Дякую за безліч, в основному конструктивних коментарів! У цій статті ми хотіли б скористатися можливістю детальніше розглянути вищезазначені зауваження.
Загальне для порівняння
Оскільки неодноразово висувалось звинувачення в тому, що використовувані значення були невірними: Інформація про харчування на цьому графіку походить із офіційної таблиці поживних речовин Німецького товариства з харчування (DGE). Якщо, всупереч очікуванням, значення не відповідають дійсності, і це можна чітко довести, ми просимо вас зв’язатися з DGE.
Також критикували, що ми порівнюємо сушену сочевицю з багатою водою їжею, такою як яловичий фарш, і що 100 г вареної сочевиці мають іншу, зменшену кількість поживних речовин, ніж та ж кількість сушеної сочевиці. У нас була така думка: у повсякденному житті ви зазвичай купуєте як необроблені продукти саме в такій формі, а специфікація по 100 г - це звичайна кількість споживання. Пропозиція порівнювати сушену сочевицю із сушеним м’ясом нам не видалася доцільною: сушене м’ясо зазвичай вживають як невелику закуску значно нижче 100 г, а не як основний прийом їжі. Крім того, яловичий фарш - це їжа, яку вживають багато, на відміну від сушеного м’яса. Цінність попередньо приготовленої сочевиці відрізняється від сушеної сочевиці - але якщо врахувати харчові цінності, будь то свіжоприготований фарш або сочевиця болоньєзе, ви можете добре попрацювати з показниками DGE, які ми використовуємо.
Критика щодо окремих поживних речовин
Одним з найпоширеніших пунктів критики було те, що графік не стосується питання біологічної цінності, тобто наявності білка в обох продуктах. Дійсно, одне є певним: рослинні білки, як правило, важче засвоюються, ніж тваринні білки. Тому обговорюється питання збільшення рекомендації з 0,8 г на кг маси тіла з переважно або суто споживанням рослинних білків до 1,0 г на кг.
Амінокислотний профіль тваринного білка іноді кращий, ніж профіль рослинного білка. Однак, поєднуючи різні джерела білка протягом дня, цінність рослинних білків може бути оптимізована таким чином, що відбувається достатнє, здорове споживання білка - що відбувається майже автоматично.
У контексті середньостатистичної західної дієти, яка в будь-якому випадку дуже важка для білків, а також різноманітної дієти на рослинній основі з різними джерелами білка (наприклад, горіхи, бобові, соєві продукти, крупи), вибір настільки різноманітний, що біологічну цінність зазвичай не потрібно чітко враховувати. Крім того, хоча тваринний білок є більш доступним, ніж рослинний, надлишок може бути шкідливим, включаючи: для серця. Рослинний білок, навпаки, часто поставляється в "упаковці" з іншими корисними інгредієнтами. Ви можете дізнатись більше про пропозицію білка в нашій харчовій інформації.
Також критикували погану біодоступність заліза з рослинних джерел порівняно з тваринами. Безперечно одне: залізо, що міститься у продуктах тваринного походження, може краще засвоюватися організмом. Кількість заліза, доступного в їжі, повністю залежить від того, як вона готується та поєднується - існують фактори, що сприяють та обмежують. Наприклад, засвоєння заліза можна покращити одночасним вживанням продуктів, що містять вітамін С, що дозволяє легко задовольнити всі потреби в залізі за допомогою рослинних продуктів. Це міф, що достатня кількість заліза може бути гарантована лише за допомогою м’яса. Ви можете дізнатися більше про це в нашому огляді поживних речовин для заліза.
«Поганий» холестерин
Що стосується холестерину, то розрізняють “хороший” та “поганий” холестерин - і не тільки в нашій графіці є обговорення цієї ендогенної речовини. Ясно одне: занадто високий рівень (поганого) холестерину ЛПНЩ може призвести до засмічення артерій та інших серцево-судинних захворювань. На відміну від яловичини, сочевиця не містить холестерину ЛПНЩ і, отже, є більш здоровою альтернативою в цьому відношенні, незалежно від кількості холестерину ЛПНЩ, який обговорюється як "все ще нешкідливий" або "вже шкідливий". Ви можете дізнатись більше про тему - і чому менше холестерину краще - тут.
Чи погано вуглеводи?
Сочевиця містить більше вуглеводів, ніж яловичий фарш, і нас кілька разів запитували, чому ми не використовуємо вуглеводи для порівняння. Ми навмисно не вибрали цей макроелемент, оскільки які значення ви віддаєте перевагу, залежить від ваших цілей. Для людей, які з різних причин віддають перевагу дієті з низьким вмістом вуглеводів, може бути бажаним низьке значення (ви можете дізнатися з цього відео, чому на дієту з низьким вмістом вуглеводів слід дивитися критично). Від людей, які з. B. коли спортсменам потрібно багато енергії, бажаний високий відсоток вуглеводів.
Вітамін В12
Нас також запитали, чому ми не використовували для порівняння значення вітаміну В12. У рослинній їжі практично немає вітаміну В12, саме тому ми рекомендуємо прикорм веганською дієтою (до речі, це також доцільно багатьом людям з вегетаріанською та всеїдною дієтою). У наступних графіках ми переконаємось, що продукти тваринного походження також отримують бали, якщо це доречно.
сумісність
Також критикували, що сочевиця або бобові в цілому переносяться гірше, ніж м’ясо, і викликають метеоризм. "Кожна квасоля має тон" далеко не завжди відповідає дійсності: якщо ви регулярно вживаєте бобові, ваше тіло звикне через кілька тижнів і не буде проблем з травленням.
СО2 та екологічний баланс
Ми можемо зрозуміти критику сочевиці, завезеної здалеку, але набагато більше імпорту (наприклад, сої з Південної Америки) та транспортування тварин для виробництва м'яса. Рослинна дієта вимагає набагато менше ресурсів, ніж дієта з великою кількістю м’яса та молочних продуктів - навіть якщо споживається імпортна їжа. Слід коротко згадати, що є також бобові культури з Німеччини та Європи, які можна придбати як альтернативу сочевиці з Далекого Сходу.
Наш висновок
Ми сподіваємось, що цим поясненням нашої графіки ми глибше зрозуміли факти. Таке уявлення, звичайно, є досить вражаючим, але воно повинно свідчити: харчові продукти на рослинній основі є здоровими та ефективнішими, ніж продукти тваринного походження у багатьох аспектах. Ми могли б додати насичені жири, фолієву кислоту та клітковину до списку точок, де сочевиця краща за фарш.
Одним з найпоширеніших питань щодо картини було, чи можна і як сочевицю смажити на грилі. Ми із задоволенням відповімо, що за допомогою цього рецепту гамбургера з сочевиці.
І останнє, але не менш важливе, я хотів би вказати на цей коментар під нашим малюнком: "Найважливішою цінністю для мене є добробут тварин".