СОЦІАЛЬНІ МЕДІА ЗРОБЛЮЮТЬ НАС БУДІШНІШИМИ
Автор: SimonaStupar/Дата публікації: 16-01-2018 11:01
Чому соціальні медіа роблять нас дурнішими, пояснює американський журналіст, виходячи з маніпуляцій, які стали вірусними в Інтернеті, в яких мова була вирізана, витягнута з контексту і "продана" так, як хотіли автори монтажу.
Минулого тижня в соціальних мережах було опубліковано відео, на якому професор Гарвардського університету Стівен Пінкер, схоже, хвалить членів расистського руху.
Відео, записане під час листопадового заходу в Гарварді, організованого журналом Spiked, показало, що Пінкер мав на увазі "дуже розумних, високоосвічених людей, які тяжіють до правих (консервативний ідеологічний рух, з тенденцією до ультраправо - ні) і назвав їх "підкованими в Інтернеті", маючи на увазі людей, які добре розуміють, як працюють ЗМІ та Інтернет.
Відео стало вірусним, праворуч святкували, а ліві розсердились, пише New York Times в редакційній статті, підписаній Джессі Сінгалом. Потім неонацистський веб-сайт Daily Stormer опублікував статтю, в якій зазначив, що "єврейський професор в Гарварді визнає, що ультраправі мають рацію у всьому".
Відео також опублікував у Twitter той, хто називає себе "правою натхненницею" Алекс Вітославський був перерозподілений сотні разів, в тому числі лідером білих націоналістів Річардом Спенсером.
"Стівена Пінкера давно оцінили ультраправі білі супрематики", - написав лівий журналіст Бен Нортон. "А тепер ласка повертається".
Думка про те, що Пінкер, ліберальний, єврейський професор психології, є прихильником расистського та антисемітського руху в Інтернеті, просто абсурдна, тому було б спокусливо закотити очима і сказати, що це саме те, що роблять соціальні мережі. краще: це викликає гнів, обурення, пише журналіст.
Але до епізоду слід ставитися по-різному, оскільки він висвітлює тенденцію соціальних мереж замінити емпіричне розуміння світу племінними віруваннями. Потрібно сказати, що ліві та праві не погоджуються щодо речей, ідей, переконань тощо, щоб розірвати нитку і змусити людей, які вважали, що вони поділяють однакові цінності, завжди ставити під сумнів свої події або новини.
Це пов’язано з тим, що соціальна динаміка інтернет-простору наводить на думку, що той, хто не погоджується з вами на суперечливу тему, навіть трохи, є або дурним невиправним, або злим, або підозрілим. Щодо зростаючої кількості тем та тем, то сумлінні розбіжності більше не виникають.
Випадок професора Пінкера та гнів, який він викликав, типовий. Кліп глибоко вводив в оману. Якщо ви подивитесь на цілий восьмихвилинний запис, з якого було витягнуто лише частину, стає зрозуміло, що Пінкер мав на увазі щось зовсім інше - переконання ультраправих є хибними та нелогічними, але лівим потрібно робити кращу роботу. у боротьбі з ними.
Відео починається з того, що Пінкер каже, що він погоджується зі своїми попередниками (двома журналістами та адвокатом), які говорили про "політичну коректність, яка завдала надзвичайно великої шкоди через наслідки, які вона завдала тим, кого легко переконати або кого приналежність можна легко змінити ".
Проблема полягає в тому, що «часто дуже розумні, високоосвічені тяжіють до ультраправих; поціновувачі ЗМІ Інтернету, котрі таким чином радикалізуються і ковтають "червону пігулку", як кажуть, натяк із фільму "Матриця".
Аргумент Пінкера продовжує стверджувати, що коли члени групи вперше зустрічаються, ідеї, які будуть придушені в ліберальних колах, - що більшість терористів-смертників є мусульманами або що члени расових груп здійснюють злочини у вищому відсотку, ніж інші - їх відразу розпалює думка, що правди не говорять і що їм не залишається нічого іншого, як дійти виразних висновків.
Це прикро, вважає Пінкер, тому що деякі можуть використовувати це для підтримки фанатичних ідей, хоча "для кожного з цих тверджень існують вагомі контраргументи щодо того, чому це не дає поваги расизму, сексизму чи анархо-капіталізму тощо".
Потім Пінкер пояснює ці контраргументи.
Наприклад, хоча в один момент це правда, що, за даними Бюро статистики, рівень вбивств у чорношкірих вищий, ніж у білих, це не обов'язково говорить нам про групу людей, оскільки в різні періоди історії, різні групи мають високий рівень злочинності - колись у них були ірландці-американці. Через той самий фільтр більшість актів внутрішнього тероризму здійснюють ультраправі групи, а не мусульмани.
Тож той, хто стежить за цілим виступом, робить інші висновки щодо думки доповідача щодо ультраправих, про політичну коректність та про те, як ми можемо боротися з фанатичними, нетерпимими ідеями.
Звичайно, зазначає цитований журналіст, Стівен Пінкер буде добре, що б не трапилось у Twitter, його довга та успішна інтелектуальна кар'єра це не постраждає. Але подібні речі трапляються все частіше і частіше, і це часто трапляється з людьми, які не мають його вбрання чи репутації.
Стає все важче обговорювати будь-яку суперечливу тему в Інтернеті, не відхиляючи при цьому будь-яку думку, не карикатурячи її кон’юнктурними агресорами і, зрештою, кожному, хто боїться не піддатися лінчу, який може ховаються, вирішують захищати себе і висловлюють свою думку лише там, де вони погоджуються з іншими і можуть в один голос викрикувати свою справедливість. У цьому випадку "Стівен Пінкер сказав, що ультраправі це добре! Але це погано! Ми повинні захищати цей принцип! ".
"Ось чому соціальні медіа роблять нас дурнішими", - підсумовує редактор.
Наші рекомендації
Шановний Олтеану Матей був однією з найцінніших комедійних актрис і має ...