Сперечний лихвар парламентарів Яка дієта без ефекту йо-йо для Бундестагу
Бундестаг хоче схуднути. Але при всьому відгодівлі успішне схуднення здається важким.
Ян-Філіпп Хайн
11 травня 2019 р., 16:08
Берлін | Навіть якщо до складу Бундестагу входить 709 людей, він іноді просто поводиться як одна людина. Він приймає рішення, яких потім не виконує. Парламент хоче стати більш струнким і не в змозі це зробити. Ідеальною вагою німецького Бундестагу є 598 депутатів, так зване статутне правило. До її складу входять 299 безпосередньо обраних кандидатів в округи та 299 кандидатів у списки. Усі сходяться на думці, що дієта необхідна терміново. Але там, де є загальна воля, не обов’язково має бути шлях.
Після того, як Бундестаг вже хотів стати трохи стрункішим в останньому парламенті та вагою 630 членів, і зазнав невдачі під керівництвом президента Норберта Ламмерта (ХДС), це повторилося за наступника Ламмерта Вольфганга Шойбле (також ХДС). Парламентські групи не змогли домовитись про реформу виборчого законодавства, яка після підрахунку голосів народжує менше депутатів.
У парламенті відгодівлею є так звані звисання та компенсаційні мандати. Всякий раз, коли партія виграє більше прямих мандатів, ніж вона має право після другого результату голосування, інші парламентські групи пропорційно поповнюються компенсаційними мандатами, поки весь Бундестаг знову не відобразить результат другого голосування. Оскільки Союз або СДПГ майже завжди виграють прямі мандати, цей ефект особливо помітний у часи тріумфального просування менших партій (Зелених, СДП, Лівих та АфД).
Якщо ви взяли участь у поточних опитуваннях і визначили розподіл місць по них, ви навіть отримали близько 900 членів. Парламентарі вже скаржаться, що чисельність Бундестагу ускладнює їх роботу; після виборів 2017 року адміністрація навіть спочатку не знала, де розмістити багато нових членів та їхніх працівників.
Тому Вольфганг Шойбле зробив пропозицію із двох частин своїм 708 колегам
Президент Бундестагу не хотів компенсувати перші 15 висячих місць, а також хотів зменшити кількість виборчих округів до 270. Відхилено! Ця ідея з уст людини ХДС в будь-якому випадку не була особливо розумною, оскільки Союз, мабуть, мав би найбільшу користь від скасування кількох компенсаційних мандатів. З іншого боку, Союз також виступає проти другої частини аргументу Шойбле - скорочення виборчих округів - оскільки понад 90 відсотків членів депутатської групи ХДС і ХСС обираються безпосередньо.
Неможливість реформувати власну справу породжує гнів
Не лише підозріло щодо несхвалення спостерігачів, що депутати лише думають про себе і неодмінно борються за свої привілеї. Це особливо небезпечно в той час, коли політика повинна боротися із загальною підозрою, що це ремесло, що практикується елітами, яке не націлене на інтереси так званих простих людей.
Дієта як компроміс
Аналогія з невдалими спробами схуднення з людьми на початку була зроблена обережно. Парламентарії - не кращі люди. Перевага представницької демократії полягає не в тому, що обрані представники розумніші, мудріші та безкорисливіші за населення. Їх перевага полягає в тому, що політика - це дуже складне і професійне ремесло, яким люди повинні займатись повний робочий день.
Крім того, парламенти з їх комітетами та неформальні раунди пропонують простір для переговорів. Понад 80 мільйонів німців могли, звичайно, сперечатися щодо плюсів і мінусів приміських фіксованих виплат або розколу подружжя, але вони не могли досягти компромісу - як правило, найкращого рішення в демократичних країнах. Між іншим, це також є основною слабкістю референдумів, які перешкоджають шляху до компромісу та звужують складні питання до так чи ні. Якщо він не знаходить в собі сил діяти самостійно, зовнішній тиск, безумовно, допомагає.
Той факт, що парламенти борються самі по собі, зумовлений тим, що їх члени є схожими на своїх виборців. Тепер президент Бундестагу Шойбле посилить тиск. "Дебати ведуться на початку, а не до кінця", - сказав він. Однак під цим тиском потрібно буде знайти рішення. Якби Бундестаг із 900 членів був обраний найпізніше за два з половиною роки, це призвело б до абсурду і спричинило б небезпечний розвиток подій. Тому що спроба реформувати виборче законодавство настає в політично делікатні часи.
Приклад Brexit: Це результат референдуму з описаними вище слабкими місцями, але навіть до остаточного фатального голосування професіонали з політики не змогли пояснити британцям Європу та її переваги для Великобританії. Той факт, що їм зараз не вдається організувати упорядкований вихід з Брюсселя, сприяє подальшій недовірі до парламентаризму. (Те, що можливо навіть неможливо вивести королівство з Європейського Союзу без серйозних збитків, це інша справа).
Тим часом у Східній Європі настав час для державних систем, організованих навколо сильних лідерів, які не тільки переслідують судову владу та засоби масової інформації, але й хочуть знизити рівень парламентів у конституції до свого роду демократичного оформлення.
Тож залишаймося іміджем охочої, але слабкої особистості, яка хоче схуднути. Якщо він не знаходить сил діяти самостійно, зовнішній тиск однозначно допомагає - зрештою, для кого ти хочеш бути стрункою? Отже, ми робимо Бундестаг, а разом з ним і нашу демократію, великою послугою, якщо продовжувати кипіти, поки тема не буде знайдена. І це станеться лише в тому випадку, якщо малі та великі групи наближаться одна до одної - тож знову вимагається старий добрий компроміс.