Спільний продаж у спільному володінні - встановлені правила та аберації Форуму банківської справи та грошей
Член
Незабаром я підпишу акт продажу мого основного місця проживання, яким я володію у спільному володінні з дружиною. (куплене у спільному володінні до нашого шлюбу - розділення режиму власності).
Покупка здійснена в червні 2016 року за € 150 000, включаючи агентські збори та збори, внесок M. 30 000 €, внесок пані, 0 EUR, позика банку 1 200 000 €/15 років, відшкодування 50/50.
Наш юрист просить нас вибрати роздачу для спільного використання після продажу. Це говорить нам, що розподіл повинен здійснюватися відповідно до квот придбання, введених у договорі купівлі, тобто М. 0,6 та 0,4.
В акті закупівлі зазначається:
§ РОЗПОДІЛ ПІД ЧАС ПРОДАЖУ ТА ПІДПИСУ:
" На додаток до вартості діагностики, податків, зборів, погашення позики, звільнення пропорційно, баланс ціни перепродажу буде розподілений відповідно до нерозділених пропорцій придбання, а також на частку, що належить кожній із СТОРІН. утримуються, суми яких вони заборгували один перед одним із зазначеним майном, зокрема щодо, де це можливо, прийняття позики для придбання або для робіт, оскільки пропорційність не буде дотримана. "
>> Щодо розподілу ціни продажу, мені потрібні деякі пояснення, зокрема щодо врахування (чи не ...) внесків та частини банківських позик, які ще потрібно повернути.
Я трохи вивчив питання, ось таблиця нижче та пояснення, що показують різні можливі методи розрахунку.
• 1-й метод: "Класичний" метод, заснований на частці придбання майна:
Це відповідає розподілу за квотами на придбання, як зазначив нотаріус, але, на мій погляд, помилковий, оскільки він не враховує вже відшкодовані та все ще належні внески та банківські позики. (крім випадків, коли внески та позики, що залишилися до сплати, вираховуються до поділу відповідно до квот придбання ...?).
Цей метод працює «добре» лише тоді, коли позики підлягають погашенню, оскільки квоти дорівнюють часткам фінансового майна лише тоді, коли позики погашаються (після їх погашення в строк).
Дійсно, (математично) розподіл за квотами на придбання є реальним лише після повного повернення банківської позики.
Отже, такий розподіл зовсім не справедливий і може навіть виявитись дуже несприятливим або навіть негативним для одного із співвласників у певних випадках. !
Отже, розрахунок, на мій погляд, неправильний. Якщо це не так, це відхилення, і мені здається дивним, що закон не передбачає конкретних положень, що дозволяють робити внески та повертати позики до їх погашення. Тому що це ситуація, яка, безперечно, дуже часта і стикається з багатьма людьми. Однак інформації щодо цього є відносно мало.
Людина, яка інвестує найбільше на початку (особистий внесок), отримує прибуток> Коротше кажучи, мені важко повірити, що метод 1 - це той, який ми повинні застосовувати, і той, який застосовується багатьма людьми, тоді як він дуже далека від того, щоб бути рівноправною, або, навіть, у певних випадках дає відхилені результати.
>> Якщо ми купуємо нову нерухомість у майбутньому, чи можемо ми включити різні договори розподілу частин придбання в акт купівлі-продажу, щоб врахувати різницю у внеску? Та продаж до погашення позик ?
Заздалегідь дякую за роз'яснення з цього приводу, які, однак, здаються не такими складними ...